Lumea credintei

[cristian87]

Istoria,trecutul,nu prea se repeta la fel si in viitor odata cu evolutia,poate la arabi sa se mai incumete vreun.... sa fie martir.

se pare ca nu doar despre albine vorbiti in doru-lelii va pricepeti mai nou si la istorie , filosofie , religie chiar
Oare de ce nu va vedeti de schitele dvs si va bagati peste tot ca musca in lapte
apropo de martiri- in Nigeria tocmai au aruncat  in aer niste arabi cateva biserici cu oameni inauntru
astia nu sunt martiri ?
:yellowcard: :redcard: :redcard: :redcard: :redcard:

poluati toate topicurile cu sentinte de doi lei in care nu spuneti nimic dar pozati in atoatestiutor
stiu ca sunteti bolnav dar mai abtineti-va.

[pharaonu75]

Cu "crede si nu cerceta"  au subjugat si tinut in supunere si saracie omenirea timp de doua milenii!
Ce mai conteaza ca la intrebarile tale, din lipsa de argumente solide, ti se dau raspunsuri retorice? Tu trebuie sa crezi...si sa nu cercetezi!

D-le PHARAONU, stiati ca primii dascali in Romania au fost preotii de la sate? Ati auzit vreodata de Academia de la Iasi, fondata in 1640 de Mitropolitul Moldovei, Varlaam si domnitorul Vasile Lupu ? Materiile predate in aceasta institutie de invatamant erau: gramatica, retorica, dialectica, aritmetica, muzica, geometria, astronomia si teologia. Cred ca sunteti de acord ca se urmarea si cercetarea, nu doar credinta...

Nu m-ati contrazis cu nimic! Ba mai mult ati intarit ceea ce am spus!
Primii dascali au fost preotii, pentru ca ei stiau sa scrie si sa citeasca, iar pe deasupra intrau permanent in contact cu populatia!
Cati copii de tarani studiau dialectica, muzica, geometria la acea academie deschisa in 1640? Acolo ajungeau copiii celor instariti, ai boierimii, in timp ce majoritatea populatiei era analfabeta, saraca si era pusa la munca pentru huzurul preotilor si boierilor!
Ei nu trebuiau sa stie prea multe, nu trebuiau sa fie scoliti, pentru ca apoi puneau intrebari, sesizau inegalitatile sociale, etc... trebuiau tinuti in saracie, trebuiau sa plateasca biruri si taxe, trebuiau sa intoarca si celalalt obraz si sa dovedeasca supunere, indusa prin religie, iar acolo unde dadea gres religia, rezolva potera si armata domneasca!

Nu incercati sa induceti ideea ca in feudalism preotii erau salvarea poporului, ca ei au contribuit la emanciparea populatiei, ca nu tine... erau exact opusul, atat atunci cat si acum!

Ce facea biserica in acele vremuri in afara de ceea ce am spus mai sus si a acumularii de averi impresionante, averi secularizate de Cuza si dupa care mai plang si astazi mai marii BOR, desi nu vad de ce ar trebui date inapoi?
Cate scoli, biblioteci, lacasuri culturale a mai deschis in zilele noastre biserica? Sau pentru mantuirea sufletelor reprezentantilor de astazi ai bisericii sunt suficiente faptele inaintasilor lor de acum 400 de ani?

Si de ce dati doar exemplul (convenabil dvs. dealtfel) al unei academii deschise in 1640 la Iasi, PRINTRE ALTII si de mitropolitul de atunci, dar nu aduceti in discutie si exemple referitoare la cruciade, la inchizitie si la ororile ce au avut loc in numele credintei?
Ce s-a intamplat de la nasterea crestinismului si pana in 1640 cand a fost deschisa acea academie? A fost totul numai lapte si miere?

De ce se ocupa de afaceri biserica, o institutie ce se vrea a fi pentru suflet si pentru minte? Si de ce vrea astazi inapoi averile luate de domn in urma cu 200 de ani?
De ce preotii care propovaduiesc austeritatea, supunerea, iubirea si ajutarea aproapelui circula pe strazile patriei cu Mercedes-uri de lux, cu SUV-uri ultimul racnet, cu Maseratti de aproape 200.000 de euro? De ce nu pot locui in apartamente cu 2-3 camere ca toti muritorii si trebuie sa locuiasca in vile cu 2-3 etaje?
De ce pretind si primesc suplimentar sume nesimtite pentru cununii, botezuri, inmormantari, desi se platesc oficial taxe pentru asa ceva?
Vreau sa vad si eu un preot care taie chitanta pentru banii pe care ii primeste cand vine cu Botezul... ca am vazut preot care de Boboteaza a refuzat sa intre si sa le boteze casa unor amarati, pentru simplul motiv ca omul i-a spus de la intrare ca nu are bani sa ii dea!
Cum suna asta? Face onoare bisericii? Gasiti-i scuze... iar daca mai vreti, va mai pot da astfel de exemple!

[bucovineanu]

"Cati copii de tarani studiau dialectica, muzica, geometria la acea academie deschisa in 1640? Acolo ajungeau copiii celor instariti, ai boierimii, in timp ce majoritatea populatiei era analfabeta, saraca si era pusa la munca pentru huzurul preotilor si boierilor!
Ei nu trebuiau sa stie prea multe, nu trebuiau sa fie scoliti, pentru ca apoi puneau intrebari, sesizau inegalitatile sociale, etc... trebuiau tinuti in saracie, trebuiau sa plateasca biruri si taxe, trebuiau sa intoarca si celalalt obraz si sa dovedeasca supunere, indusa prin religie, iar acolo unde dadea gres religia, rezolva potera si armata domneasca!"
Invatamantul din zilele noastre nu difera prea mult de cel descris mai sus. Diferenta consta in faptul ca imbogatitii de astazi isi trimit odraslele la studii in strainatate. Universitatile noastre scot pe banda rulanta,  contra bani multi, posesori de diplome care de multe ori sunt semianalfabeti.

[pharaonu75]

Pentru ca topicul se numeste Lumea credintei, am facut referire numai la preoti!

Insa la fel sunt si profesorii, medicii, politistii, functionarii publici, adica mai pe scurt, toti cei care primesc finantare de la stat!
Acolo unde banul iti vine sigur, luna de luna, apare dezinteresul "salariatului" pentru ca stie ca indiferent cat s-ar implica, primeste aceiasi bani!
In domeniul privat, lucrurile se schimba... esti platit in functie de rezultate! Daca esti dezinteresat, vei fi dat afara sau calcat in picoare de concurenta!

[Alutus]

Da toata lumea care munceste se bucura de munca lui, munca il face sa se bucure nu religia care aduce inchizitie.
Am gasit un om care nu e fan al meu dar spune ceva real:

Cu regret constat inca o data ca  sutele (sutele)de ani traite de catre romani intr-o cultura antieuropeana, din care 45 traiti in comunism au brazdat transee adanci si perene in creierele si constiintele romanilor care ajunsi la masa Europei isi declama nemultumirea referitoare la nerusinarea gazdei de a fi si ea prezenta in propria casa.  Am intalnit patrioti cu ochi albastri nascuti dupa 1940 care relatau cu lux de amanunte cum au participat ei la rascoala din 1907, o moldoveanca de 20 de ani imi povestea cum au fost exploatati parintii ei- in varsta de cca 50 de ani- de catre imperiul austro-ungar . Dac faceti referire la inchizitie, probabil ca va referiti la inchizitia... din Moldova ...sau Ardeal ... sau din Oltenia... sau poate ati cunoscut-o pe cea din Spania daca v-ati nascut acolo. Iar daca v-ati nascut acolo poate stiti ce evenimente au marcat Spania anului 1492. Poate stiti ca unul dintre ele este eliberarea si intregirea Spaniei. Eliberata de sub cine, de sub ce? Eliberata dupa 700 de ani de ocupatie de catre o putere militara alcatuita din asa zisi fideli, care in numele unei anumite justitii zise divine ucideau fara clipire pe cei care credeau altfel. Aceasta ocupatie a lasat urme adanci, sechele grave in traditie , credinte, practici si obiceiuri, dintre care multe cu caracter inuman. Ele se regasesc si astazi in majoritatea civilizatiilor fundamentaliste. Daca nu le stiti vi le amintesc eu: excizia -stiti ce este aia?-se face fara anestezie, poligamia, drepul de viata si de moarte asupra femeii, dreptul de a ucide pe necredinciosi, sclavia , vrajitoria insotita de sacrificii umane intoleranta fata de. Daca aveti o oarecare preocupare probabil ca ati sesizat ca in tarile care continua aceste traditii se comit crime monstruoase care au drept rezultat zeci pana la milioane de oameni ucisi. In Italia aceste sechele se regasesc sub forma mafiei .In mod sigur va voi intriga pe dv si pe foarte multi altii,  prin ce voi spune: inchizitia a fost  a venit ca un raspuns la haosul si dezordinea care au ramas dupa acesti invadatori ai Europei. Faptul ca s-au comis si multe erori nu poate fi generalizat deorece acestea au fost generate de limitele cunoasterii umane . Nu vad pentru ce ar trebui sa condamnam  o institutie despre care nu stim nimic alceva decat  ''adevarurile" servite de manualele  de istorie national  comuniste , uitand ca la noi avem celebrele erori judiciare Anca Broscatan si Marcel Tundrea.Nu vi se pare paradoxal ca in in acelasi timp cu inchizitia se dezvolta renasterea. Greselile comise de inchizitie au fost folosite de catre propaganda antieuropeana si mai ales de catre cea comunista pentru a justifica izolarea tarii si legitimarea grupurilor de interese care au tras si trag foloase din acestea.  Inainte de aface ordine in casa altora ganditi-va cum se poate face mai intai in casa noastra.  Rezultatul concret al acestei institutii este Europa de astazi care cu cele bune si cele rele este motorul civilizatiei mondiale. Efectele activitatii unei institutii se vad in timp, peste generatii. Pentru cei nemultumiti de civilizatia in care traiesc se poate gasi o solutie. Ea se numeste BlueAir cu retur la patria strabuna unde somajul ajunge si la 50%. Intre timp cu putina buna vointa veti putea constata ca inchizitia ca institutie a fost reevaluata ,iar noi am ramas blocati in aceleasi lozinci si sabloane. Din nefericire efortul necesar nu poate fi decat strict individual. Iar  a oferi un argument intruchipat de catre un fost practicant al opresiunii comuniste mi se pare o batjocura si o insulta adusa acestui popor  cu bunele si cu relele lui.

[pharaonu75]

De "DILIGENTE" ati auzit? Si nu ma refer la trasurile alea de posta din filmele western!

[NiKoN]

D-le Pharaonu, confundati unele cu altele si o faceti intr-o insiruire de multe cuvinte. In primul rand eu vorbeam despre Biserica ortodoxa, in a carei istorie nu au existat episoade de inchizitie. In al doilea rand, mitropolitul Varlaam este INTEMEIETORUL academiei, nu unul dintre ei.... Ea a fost zidita dupa modelul celei existente in Kiev, fondata la randul ei de mitropolitul Kievului, Petru Movila, de neam roman. De altfel si primii profesori ai academiei au fost ucraineni. In privinta averilor secularizate de Cuza, acestea erau proprietatea Bisericii Romane, dar si in slujba unor Biserici Ortodoxe greu incercate, precum Biserica din Constantinopol, Muntele Athos, Locurile Sfinte, sub forma de stavropighii sau manastiri inchinate. Biserica se autofinata, mai mult in jurul manastirilor sau biserici de mir din orase, au aparut primele spitale, sanatorii, orfelinate, etc. toate in slujba omului aflat in nevoie, si nu boierimii sau paturii oculte pe care o propovaduiti. Un exemplu in acest sens va dau spitalul din Targu Neamt, construit pe la 1850 de catre manastirea Neamt,  al doilea spital ca marime din Moldova, dupa cel din Iasi, cu 80 de locuri, in care se trata voluntar si gratuit oamenii simpli aflati in nevoi.  Sa nu amintesc si Fundatia Sf. Spiridon din Iasi, care avea o retea de sanatorii,, spitale, azile, orfelinate in toata Moldova si trata gratuit. Toate aceste institutii social filantropice erau sustinute din acele proprietati de care faceti atata caz. Din acest motiv Biserica solicita retrocedarea, pentru a reface activitatea sociala din trecut.
Cuza a trecut aceste proprietati in dreptul statului cu promisiunea de a prelua salarizarea personalului bisericesc, precum si activitatea social filantropica a Bisericii. Ceea ce s-a intamplat peste ani in aceste domenii precum sanatatea, invatamantul,, sunt binecunoscute astazi. Vorbeati despre salarizare, ea este de 50% de la Stat, iar restul din venituri proprii pe care le ai sau nu. Sunt cazuri in care clerici cu 9 sau 11 ani de studii trebuie sa aduca de acasa bani pentru a plati impozitul la stat, intrucat cei 50% de la stat nu acopera aceste biruri.
O alta implicare majora a Bisericii in emanciparea romanilor a fost introducerea tiparului in Tarile Romane, tiparirea cartilor in limba romana, atat de cult cat si cele destinate invatamantului laic.
Eu ma opresc aici, intrucat nu doresc sa va combat in niciun fel. Fiecare este liber sa isi sustina punctul de vedere, insa acesta trebuie sa fie unul argumentat. Cu sentinte la modul global, gen National Geographic sau Corut, fara o minima documentare, nu ajungem la niciun dialog.

[pharaonu75]

...
Vorbeati despre salarizare, ea este de 50% de la Stat, iar restul din venituri proprii pe care le ai sau nu. Sunt cazuri in care clerici cu 9 sau 11 ani de studii trebuie sa aduca de acasa bani pentru a plati impozitul la stat, intrucat cei 50% de la stat nu acopera aceste biruri.
...

Impozitul este de 16%... adica mai putin decat cei 50% primiti de la stat!
Si este 16% din venit... daca nu ai venit, nu platesti nici impozit!

Am inteles ca BOR a fost farul calauzitor al natiei noastre timp de sute de ani, ca pe langa biserica s-au deschis spitale, scoli, se desfasurau activitati sociale, ba mai mult pe langa biserici s-a inventat apa calda si gaura de la macaroane... dar nu aveti pretentia sa reinventati sau sa revolutionati contabilitatea, sa vorbiti de bani adusi de acasa pentru plata impozitului, ca aud si astia de la Guvern sau de la FMI si cine stie ce idei le mai vin... si sa vezi atunci post si rugaciune pe poporul roman.

Imi place mai mult National Geographic decat Trinitas... iar Pavel Corut, indiferent cum ar fi el, este totusi un seaman de-al nostru... merita sa traiasca si merita sa fie respectat la fel ca oricare alt OM!

Si inca ceva... faptele bune ale reprezentantilor bisericii, de-a lungul veacurilor, nu pot constitui scuze pentru abuzurile celor de astazi!
Prea putin imi pasa ce spital sau scoala a deschis un preot din Moldova in urma cu trei secole, atat timp cat astazi preotul nu vine cu Botezul daca nu ai bani sa ii dai, atat timp cat nu te cununa daca nu ii dai o suma cu 8 cifre, nu ingroapa mortul decat daca are chef... si atat timp cat in numele actiunilor caritabile isi umple buzunarele, camarile si frigiderele, iar apoi uita sa mai dea si saracilor!

Din modul in care combateti afirmatiile mele, dar si din modul in care evitati anumite raspunsuri, inteleg faptul ca sunteti preot, motiv pentru care polemica noastra se opreste aici!
Sa fiti sanatos si sa va ajute Dumnezeu sa fiti un "doctor de suflete", nu unul asemenea celor mentionati de mine mai sus!

[Calin Catalin]

Cuvintele sunt ca albinele. Uneori fac miere, alteori inteapa.

Haideti sa le lasam sa faca mai multa miere si sa intepe mai putin.
In orice domeniu, invatamant, politica, medicina, religie, sport si ce mai vreti dumneavoastra sunt si uscaturi. In unele locuri mai multe, in altele mai putine.

Pentru unii credinta a fost dintotdeauna o arma prin care au reusit sa subjuge si sa exploateze.

Pentru ceilalti credinta a fost insa un mod de viata, un mod de a supravietui vicisitudinilor veacurilor, care, pentru noi romanii nu au fost putine. Credinta a fost si este, alaturi de limba romana esenta neamului nostru. Este cea care ne leaga de inaintasii nostri si constituie un tezaur valoros pentru copiii nostri.

Eu cred in bine si in puterea oamenilor de a face bine si de a se lupta cu raul.

Cat despre religii, acestea s-au schimbat de-a lungul timpului si se vor mai schimba. Ceea ce ramane este credinta.

Pace!

[orbanstefan64]

 

[marian sima]

I-mi pare rau ca discutia a degenerat eu unul am dorit ca sa invatam unul de la altul.
Cataline a avea credinta nu este deajuns,biblia spune :SI DRACI CRED SI SE INFIOARA,cind Isus sa dus la un demonizat demoni din persoana respectiva i-au zis lui Isus;Ce avem aface noi cu tine Isuse fiul lui DUmnezeu,credeau acesti demoni ca Isus este fiul lui Dumnezeu?Le-a folosit la ceva?Nu sint ei pierduti pentru vesnicie?Tot biblia spune;Dupa faptele lor ii ve-ti cunoaste,sau Credinta fara fapte este moarta.Daca unii oameni erau lumina dv cunosteati mult mai mult din biblie,tot biblia spune ;Vai de cel ce este o piatra de poticnire pentru aproapele sau,cei la care dv va uitati in loc sa va calauzeasca spre lumina va este o piatra de poticnire si dv bijbiiti prin negura,cititi Noul Testament si ve-ti gasi acolo scris ca biserica este trupul si Isus capul,cititi Apocalipsa si ve-ti gasi ca biserica este mireasa si Isus este mirele,Isus a PORUNCIT ''''''''DUCETIVA SI FACETI UCENICI BOTEZINDUI IN NUMELE TATALUI, FIULUI,SI AL SFINTULUI DUH.

DEcit sa ne dam noi parerea noastra mai bine am vedea ce zice Cuvintul lui Dumnezeu in problema si dilemele pe care le avem.
Oameni calici si obraznici sint in toate religiile,Iuda a umblat cu Isus si caracterul lui a fost tot inselator.

[Calin Catalin]

I-mi pare rau ca discutia a degenerat eu unul am dorit ca sa invatam unul de la altul.
Cataline a avea credinta nu este deajuns,biblia spune :SI DRACI CRED SI SE INFIOARA,cind Isus sa dus la un demonizat demoni din persoana respectiva i-au zis lui Isus;Ce avem aface noi cu tine Isuse fiul lui DUmnezeu,credeau acesti demoni ca Isus este fiul lui Dumnezeu?Le-a folosit la ceva?Nu sint ei pierduti pentru vesnicie?Tot biblia spune;Dupa faptele lor ii ve-ti cunoaste,sau Credinta fara fapte este moarta.Daca unii oameni erau lumina dv cunosteati mult mai mult din biblie,tot biblia spune ;Vai de cel ce este o piatra de poticnire pentru aproapele sau,cei la care dv va uitati in loc sa va calauzeasca spre lumina va este o piatra de poticnire si dv bijbiiti prin negura,cititi Noul Testament si ve-ti gasi acolo scris ca biserica este trupul si Isus capul,cititi Apocalipsa si ve-ti gasi ca biserica este mireasa si Isus este mirele,Isus a PORUNCIT ''''''''DUCETIVA SI FACETI UCENICI BOTEZINDUI IN NUMELE TATALUI, FIULUI,SI AL SFINTULUI DUH.

DEcit sa ne dam noi parerea noastra mai bine am vedea ce zice Cuvintul lui Dumnezeu in problema si dilemele pe care le avem.
Oameni calici si obraznici sint in toate religiile,Iuda a umblat cu Isus si caracterul lui a fost tot inselator.

Va rog sa nu mi-o luati in nume de rau ca zic din nou.

De ce sa cred in Biblie?
Ce garantie am eu ca acela este Cuvantul lui Dumnezeu?
Scriu si eu o cartulie. Zic ca am avut o revelatie, ca mi s-a aratat Dumnezeu si o impart prin lume. Poate sa ma contrazica cineva ca nu a fost asa?

[NiKoN]

Faceti din exceptie regula si nu cred ca este un mod sanatos de a vedea si judeca lucrurile. Nu este vorba doar de simple scoli, spitale sau tipografii in limba romana, ci despre primele initiative de acest gen din Tarile Romane. Cred ca sunt argumente suficient de solide in a demonstra ca Biserica a luptat pentru emanciparea romanului, nu pentru tinerea lui in intunericul nestintei. Eu am vrut doar sa prezint si adevarul istoric al Bisericii, pentru ca cei ce ce citesc aceste randuri sa aiba o privire de ansamblu asupra problemelor in discutie. Nu am pretentia de a detine adevarul absolut, de aceea nu am emis pareri generale ci doar argumente din viata Bisericii, viata ce se impleteste cu cea a poporului roman indiferent daca ne place sau nu.
In privinta impozitelor, poate nu am fost suficient de explicit, era vorba despre somaj, sanatate, etc. Toate la un loc de multe ori depasesc cei 50% din salariu, platit de stat. In privinta urarilor, va multumesc din suflet! Sarbatori fericite si un An Nou binecuvantat de Creator!

[milu56]

Am reusit sa vad ca religiosi sunt cei care ataca la persoana.Fiecare om e liber.

[POSTASUL]