Romania in haos politic

[tinumaftei]

Și mai este ceva!
Fiindcă am văzut ca sunt unii care nu văd nimic odios in acest text care este făcut in disprețul legii, ma refer la protocolul PG-SRI,
De ce a trebuit ca acest text de lege sa fie clasificat ca SECRET?

[stefan1]

  Lucrurile erau perfect legale daca vrem sa consideram ca retelele mari de frauda care cuprind oameni de afaceri in echipa cu politicieni cu politisti, juristi etc. sunt o amenintare pentru securitatea tarii. Si eu zic ca sunt. Si tot eu zic ca Parlamentul ar trebui sa recunoasca asta si chiar ei sa caute sa intareasca lupta contra coruptiei si a devalizarii tarii. Dar ce ne facm cand chiar parlamentariisunt in fruntea coruptilor, cand ei au acumulat cele mai mari averi pe care nu ar putea sa le justifice? Sub Base, majoritatea parlamentara a acceptat aceste masuri de intensificare a luptei contra coruptiei, pentru ca DNA se indrepta aproape exclusiv asupra celor din tabara adversa iar hotii lor erau trecuti cu vederea. Sub IOHA insa nimeni nu mai este protejat si poate fi cercetat de DNA. Ba mijloacele de proba s-au perfectionat, ascultarile ofereau inregistrari zdrobitoare, denunturile explicau in amanunt cum functionau astfel de retele de coruptie. Trebuia neaparat facut ceva ca sa opreasca pe nebuna aia de Kovesi care deschidea proces dupa proces si unde punea catarea gasea la greu motive de arestari si confiscari. Prima miscare a fost de a ii taia din posibilitatile de cercetare. SRI avea oamenii cei mai specialisti si aparatura cea mai buna care putea sa urmareasca un infractor sau o retea de infractori. In tesatura de relatii din aceasta lume a fraudei si coruptiei se descoperea ascultand un inculpat si alte cazuri de frauda si alte persoane implicate in actiuni ilegale. Datele respective erau anuntate DNA si se porneau noi dosare. CCR (care are 6 din 9 jurati care simpatizeaza PSD) a spus ca este iegal ca SRI sa asculte atatea persoane si toate dosarele inca nefinalizate nu mai au voie sa contina inregistrari de la SRI, oricat de edificatoare ar fi fost acele inregistrari. Pe de alta parte majoritatea parlamentara a inceput sa modifice legi, sa scurteze termenele pana la prescriptie a unor fapte, sa restranga drastic practica denunturilor, care este una din cele mai eficiente mijloace de cercetare si care si-a dovedit in nenumarate cazuri eficienta, obligand pe multi infractori sa isi recunoasca fraudele si la randul lor aratand implicarea si altor persoane in afacerile oneroase. De la mafie, cu temuta'omerta' sau legea tacerii care daca se incalca era pedepsita cu moartea se dovedeste cat de important este in cercetare ca cineva din sistem sa vorbeasca. Ori oamenii politici de la conducere chiar asta voer acum sa opreasca. Apoi se intreaba candizi: "dati-ne macar o dovada ca noi impiedicam activitatea DNA!".
  Probabil pana la urma PSD isi va impune vointa. DNA va deveni un 'caine surd la vanatoare' care nu va mai putea aresta pe nimeni, hotii vor prospera si mai mult si vor fi cu asta incurajati la si mai multe hotii, iar prostimea se va bucura ce tara democratica am devenit noi ca nu se mai incalca nici unul din drepturile omului si ca i-au tras-o lui Kovesi ca prea si-a luat-o in cap.

[Kov iulian]

Lucrurile erau perfect legale daca vrem sa consideram ca retelele mari de frauda care cuprind oameni de afaceri in echipa cu politicieni cu politisti, juristi etc. sunt o amenintare pentru securitatea tarii. Si eu zic ca sunt. Si tot eu zic ca Parlamentul ar trebui sa recunoasca asta si chiar ei sa caute sa intareasca lupta contra coruptiei si a devalizarii tarii. Dar ce ne facm cand chiar parlamentariisunt in fruntea coruptilor, cand ei au acumulat cele mai mari averi pe care nu ar putea sa le justifice?

Ce se intampla in mod normal intr-o institutie din lumea asta mare in care se petrec fapte de coruptie, si din cauza catorva e acuzata toata institutia ?

Pai ori se reformeaza si se curata singura din proprie initiativa si le demonstreaza tuturor ca se insala, eventual declansand o schimbare in lant in tot sistemul cerandu-le si altora sa faca la fel.

Ori scot cativa tapi ispasitori in fata se linistesc o perioada si continua ca inainte dar mai cu perdea.

Politicienii din Romania au demonstrat ca suntem mai jos decat o tara bananiera.
Se lupta sa demonstreze in toate modurile ca nu exista coruptie, totul e o iluzie.
Nu exista infractori nici macar in puscarii, acolo sunt oameni neindreptatiti care trebuie platiti pentru nedreptatile indurate.
Ca statul paralel, Soros, UE, CIA, FBI, Martienii  si cine naiba mai stie cine au ceva cu ei, sunt invidiosi pe frumusetea lor, pe istetimea lor.

Dacă m-as raporta la oribila crima petrecuta zilele acestea la Brașov, cred ca mulți dintre noi am fi de acord cu linșajul acelui individ.
Nu încape îndoiala asupra vinocatiei lui, însă aplicarea justiției se face DOAR după proceduri legale, altfel, concediem judecător, procuror, polițist și ne cumpărăm topoare ca sa infaptuim fiecare dintre noi dreptatea noastră. Sa nu va fie de mirare, modelul acesta a funcționat mii de ani și încă mai funcționează in Colectivitățile bananiere.
Depinde ce ne dorim, Civilizație sau jungla! Ura viscerala (ajunsă de multe ori la paroxism) mânată de setea de putere sau o societate in care domnește legea!

Trebuie sa le gasim circumstante atenuante, saracii sunt ca acel individ ce si-a pierdut ratiunea, au gresit, oricine greseste, oricine poate fi in acea situatie trebuie intelesi si aparati indiferent ce ar fi facut.

Nu e deloc aceasi situatie, nu e un individ bolnav, e o gasca de criminali, o gasca care ne ucide prin coruptie, prin incompetenta.

[tinumaftei]

Unde-i lege nu-i tocmeala
Nu văd de ce a trebuit sa existe un protocol SECRET de colaborare între PG și SRI?!
Legile in vigoare nu interziceau SRI sa lupte împotriva corupție. Puteau documenta un caz de mare corupție (politician, magistrat, polițist, SRI-st...), însă "lupta" se finaliza la poarta PG (DNA) cu întocmirea unui denunț! Atât!
Dar domnilor de la SRI li s-a părut asta ca fiind puțin lucru!
Și atunci au ocolit legea cu măiestrie, întocmind un act care nu putea fi cunoscut de societate și care le conferea atribuții contrare legii!
Restul e istorie. CCR a stabilit limpede ca SRI nu poate realiza cercetare judiciara!
@Stefan, chiar nu putem face diferența între documentarea unei infracțiuni și participarea la actele de urmărire penală?!
In orice țara in care nu cresc banane, între depunerea unei plângeri penale și trimiterea in judecată (sau NUP) activitatea parchetului nu este publica.
Intr-o acțiune juridică, magistratul este primul care trebuie sa respecte legea!
Ce pretenție poți avea de la justițiabil dacă tu ca magistrat nu respecți legea, masluiesti probe...

[mape 48-petru manea]

Unde-i lege nu-i tocmeala
Nu văd de ce a trebuit sa existe un protocol SECRET de colaborare între PG și SRI?!
Legile in vigoare nu interziceau SRI sa lupte împotriva corupție. Puteau documenta un caz de mare corupție (politician, magistrat, polițist, SRI-st...), însă "lupta" se finaliza la poarta PG (DNA) cu întocmirea unui denunț! Atât!
Dar domnilor de la SRI li s-a părut asta ca fiind puțin lucru!
Și atunci au ocolit legea cu măiestrie, întocmind un act care nu putea fi cunoscut de societate și care le conferea atribuții contrare legii!
Restul e istorie. CCR a stabilit limpede ca SRI nu poate realiza cercetare judiciara!
@Stefan, chiar nu putem face diferența între documentarea unei infracțiuni și participarea la actele de urmărire penală?!
In orice țara in care nu cresc banane, între depunerea unei plângeri penale și trimiterea in judecată (sau NUP) activitatea parchetului nu este publica.
Intr-o acțiune juridică, magistratul este primul care trebuie sa respecte legea!
Ce pretenție poți avea de la justițiabil dacă tu ca magistrat nu respecți legea, masluiesti probe...

Unii inteleg si altii nu vor sa inteleaga (Kov )

[bmdna]

As vrea sa va intreb cati dintre cei ce postati aici ati avut curiozitatea sa cititi cele 18 pagini ale protocolului dintre Serviciu si parchet? Dintre cei ce l-au citit as fi curios cati sint cei carora continutul acestui document li se pare normal pentru o tara in care traiesc oameni normali. Eu va spun din start ca prevederile nu mi se par normale. De ce? Iata:
- Ma intreb si eu ca dl. Tinu, daca prevederile protocolului sint legale, de ce trebuie sa fie secret?
- Protocolul contine multe fumigene. Mai mult, unele prevederi chiar incluse in protocol NU SINT RESPECTATE. De ex. Scrie acolo, in Sectiunea 1 printre principiile colaborararii: Principiul prevenirii savarsirii infractiunilor, conform caruia identificarea anticipata si inlaturarea in timp util a unor fapte antisociale grave sunt prioritare si imperative. Sa-mi dea cineva un singur exemplu de infractiune data in vileag ANTICIPAT. Un singur exemplu in care un act de furaciune a fost dat in vileag INAINTEA SAVARSIRII acestuia!!!!
- Procurorul trebuie sa comunice Serviciului in termen de 60 de zile cum a valorificat sesizarile primite de la serviciu (nu mai dau citate pt ca nu vreau sa pierd timpul) (art. 6)
- articolul 8 scrie ca Serviciul aproba documentele ce pot fi introduse in dosarul cauzei. Cu altce cuvinte, daca Serviciul se opune, documentele respective NU pot fi folosite in proces. Deci Serviciul controleaza ce se depune la dosarul cauzei.
- alineatul 2 al articolului 15 - informatiile se comunica exclusiv procurorului General. Deci Procurorul General decide ce se intampla cu ele si este SINGURUL care dispune de ele. Daca ne gandim ca Servivul intervine in numirea acestui Procuror General, ce rezulta de aici?
- mai sint si alte aspecte dar nu mai are rost sa le prezint aici.

O concluzie pe care o vad eu: acest protocol nu face decat sa puna Parchetul in SUBORDINEA Serviciului. Nu e protocol de cooperare ci unul de subordonare. Este CONSTITUTIONAL asa ceva? Legal? Nu mai discut de echipele operative mixte. In orice tara normala, semnatarii acestui document ar fi fost cercetati (nu de o echipa operativa mixta) si ar fi fost deferiti instantei. Dar la noi nu, ei sint aplaudati si divinizati, pentru ca lupta impotriva coruptiei. Praf!

[bmdna]

Inca o chestie interesanta la protocolul "desecretizat. Pagina 17/18, pe langa faptul ca este o copie (!!!!!!) are paginatia scrisa cu mana!!!!. Asa ceva este inadmisibil intr-un document oficial!!!!!! As mai intreba si de ce apare numai stampila serviciului pe fiecare pagina? In mod normal, daca o parte o stampileaza, si cealalta parte trebuie sa procedeze la fel.

[bismark]

   La inceputuri nu ti-am perceput gindirea dar acum vad ca vii de-acasa,ca vechea securitate si cu noua securitate si-au subordonat tot ce era posibil in ce priveste politica,economia si tara in ultima instanta ca sa le fie bine lor.Si deci in concluzie daca pe mapamond cine are informatia suboroneaza totul in interes propriu de ce n-ar fi si la noi la fel.Nu ai vazut cu ce forta a venit Isarescu pentru 3 pirliti care vroiau ceva mai putina asuprire din partea bancilor straine? ce ne mai mira ca masoneria si multinationalele vor sa puna mina si pe ultimul cm.2 din tara asta?Dar atit timp cit solul si subosolul tarii noastre mai are bogatii mai putem minca o piine facuta de miinile noastre, dar pe urma copii,nepotii si stranepotii nostri vor fi neviti sa emigreze sau sa ceara de o mamaliga.Am zis ca nu mai postez aici,dar ce vad ca scriu unii ma face sa nu-mi tin promisiunea si nu vreau sa emigrez ca mai am putin de trait.Cu respect 

[Kov iulian]

Unde-i lege nu-i tocmeala, e protocol. Secret. Strict Secret!
Si fiindca este secret, de ce sa nu fie si in afara legii?
Ce proceduri judiciare? Ce constitutie? Ce stat de drept?

Nu e asa ca acum dupa aceste "dezvaluiri" am aflat de fapt nu exista nici o coruptie si totul e inventat?
Nici nu mai are rost pe viitor sa se cerceteze corupti sigur cineva cauta din nou sa inventeze vinovati.

Am mai spus si in trecut asta, totul pare o lupta de Wrestling ca la americani in care niste unii arata ca isi cara pumni in cap dar nu se vede deloc sange, oase rupte, capete sparte etc.


Inca un protocol (initial)strict secret?

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-17388239-ministerul-educatiei-biserica-ortodoxa-incheiat-protocol-privind-predarea-religiei-scoli-protocolul-nu-public.htm

Cele doua institutii sunt servicii de informatii sa faca protocoale secrete ?

[tinumaftei]

Unde-i lege nu-i tocmeala, e protocol. Secret. Strict Secret!
Si fiindca este secret, de ce sa nu fie si in afara legii?
Ce proceduri judiciare? Ce constitutie? Ce stat de drept?

Nu e asa ca acum dupa aceste "dezvaluiri" am aflat de fapt nu exista nici o coruptie si totul e inventat?
Nici nu mai are rost pe viitor sa se cerceteze corupti sigur cineva cauta din nou sa inventeze vinovati.

Am mai spus si in trecut asta, totul pare o lupta de Wrestling ca la americani in care niste unii arata ca isi cara pumni in cap dar nu se vede deloc sange, oase rupte, capete sparte etc.


Inca un protocol (initial)strict secret?

https://www.hotnews.ro/stiri-esential-17388239-ministerul-educatiei-biserica-ortodoxa-incheiat-protocol-privind-predarea-religiei-scoli-protocolul-nu-public.htm

Cele doua institutii sunt servicii de informatii sa faca protocoale secrete ?
[/quote


Iulian
N-ai priceput ca nu vorbesc in apărarea lui Dracnea, UDREA, Basescu, Johannis... Fiecare persoana trebuie sa dea singura socoteala de încălcarea legii.
Nu am ținut o arma in mâna la Revoluție și nici nu cred ca alții, dintre care unii foarte apropiați, și-au dat viața ca sa facă avere Cocos, Dracnea, Șefii ANRP, Johannis... lista e prea lung și prea diversa, unii câte un bou, altii câte un ou!
Și nici nu cred ca s-a ieșit la Revoluție ca justiția sa fie făcută de structurile de securitate ale statului!
Și mai cred ca nu exista om care sa fie de neînlocuit, mai ales dacă se dovedește ca nu are onoare și minte o țara întreaga. Este drept, aproape jumătate de țara vrea sa fie mințiți.

[stefan1]

  Am ascultat-o ieri sau alaltaieri la TV pe Rodica Stanoiu, fost ministru al Justitiei sub PSD. Cu toate astea este foarte rezervata in a critica acele protocoale. Spune ce am spus si eu, ca daca consideram marea coruptie problema de securitate nationala, colaborarea dintre Securitate si Procuratura este perfect justificata. Interesant ca o colaborare exista si inainte de aceste protocoale. Acum aflu ca la inceheierea acestui protocol care a fost desecretizat, au fost anulate alte trei protocoale care erau intre SRI si ANAF.
  Iarasi trebuie vazut ca SRI nu-i un bloc omogen. Si acolo sunt aripi care se faulteaza reciproc, multi daca nu toti cu radacini in vechea Securitate, cu sprijin pentru una sau alta din gastile politice. PSD-ul a avut totdeauna majoritatea de sustinatori si in Securitate. Base insa a venit cu alta gasca, apoi a numit el o serie de oameni tineri  care se simteau obligati sa ii intoarca serviciile, ca altfel greu ar fi razbit ei la varful acelei structuri. Cum Iohannis nu se baga, simpatizantii PSD din SRI dau asaltul final ca sa reobtina pozitiile pierdute sub Base. Asa Ghita ataca pe Coldea, Dragomir pe Coldea si pe Maior (care a fost atat cu Base cat si cu Ponta, dar se tem ca acum - desi nu mai e in SRI - ar fi trecut in serviciul lui Ioha). DNA, care a facut atatea dosare inclusiv unor oameni ai Securitatii cum a fost Ghita sau fostul patron de la Hexi Pharma, Dan Condrea, dar sunt atacati toti din SRI care ar fi favorabili DNA. Codruta este vanata cu inversunare. Daca s-a ajuns ca sa se recruteze serviciul de securitate israelian cu un milion de euro sau dolari ca sa ii gaseasca ceva cu care sa o aghete, inseamna ca frica este mare.
  Multi dintre cei mai inversunati critici ai DNA au probleme si deci ar trebui macar sa taca dupa cum un judecator se autorecuzeaza daca are legatura cu o parte care trebuie judecata. Asta tot spune Ioha despre Dragnea, Tariceanu, Ghita etc.si ei se fac ca nu pricep.
  Am citit acum de judecatoarea Andreea Ciuca. Aceasta a acriticat dur protocolul de colaborare cu DNA. Dar ea a avut probleme serioase de coruptie. Era Presedinta Tribunalului Mures si a fost denuntata de patronul unei firme de constructii care era facut sediile la cateva tribunale din Mures. Acesta a anuntat DNA ca judecatoarea urmeaza sa primeasca o mita importanta de la acest patron. Flagrantul a avut loc, la judecatoare s-au gasit 200 milioane lei (in 2003). Culmea ca a scapat de pedeapsa. Toti judecatorii au protestat ca a fost o arestare abuziva, ca flagrantul la un judecator trebuie sa mai aiba o aprobare speciala (probabil chiar de la respectivul    ). Ea, cu gramada de bani in masina, a spus ca de fapt ea a imprumutat banii de la respectivul, asa pe incredere, fara nici un act si judecatorii, sigur, au crezut-o. Explicatia este o stransa apropiere a judecatoarei cu varfurile PSD. Lucrurile nu se termina. In 2005 apare o inregistrare din 2003 a unei discutii a judecatoarei cu Hrebenciuc.
  "Deputatul PSD Viorel Hrebenciuc, senatorul PSD Aristide Roibu, senatorul UDMR Gyorgy  Frunda, fostul ministru de Interne Ioan Rus si fostul prefect pesedist de Cluj Grigore Zanc ar fi intervenit pe langa Rodica Stanoiu  pentru ca judecatoarea Andreea Ciuca sa fie numita membru in Consiliul Superior al Magistraturii. Una dintre probele surpriza din dosar, care a fost recuperata de procurorii anticoruptie, este o inregistrare audio a unei convorbiri telefonice dintre "combinatorul PSD" Viorel Hrebenciuc si Andreea Ciuca: "Sunt vadit revoltata. Sunteti cinci vajnici barbati si va e frica de nenorocita aia. (�) Chiar asa� Dupa ce ca a ajuns sa conduca o tara intreaga, va conduce si pe voi� Am si eu limitele mele� Treaba ta, Viorele, daca vrei sa pierzi un miliard si jumatate..."
  Si de aici judecatoarea a scapat. Nu a negat convorbirea, dar a spus ca ea nu a vorbit cu Hrebe ci cu acela care a parat-o si pe care il chema tot Viorel. Ce mai conteaza ca mesajul nu se potrivea daca se adresa unei persoane fara putere politica. Dar Justitia romana a fost plina de intelegere si a achitat-o, desi unii din cei mentionati in discutia telefonica au recunoscut interventiile acesteia iar judecatoarea nu a putut explica noima acestei discutii in cazul ca se purta cu un om neinfluent. Daca sunteti nelamuriti de ce nu se poate justifica, putem analiza amanuntit discutia, care de fapt este recunoscuta de judecatoare, dar nu si destinatarul.
  Vedeti, pentru asemenea complicitati este nevoie si de SRI, cand spaga este acoperita de Justitie in complicitate cu politicul. Dar tot de aici provine inversunarea judecatoarei impotriva protocoalelor, ca daca un flagrant a putut sa il nege cu seninatate impotriva tuturor evidentelor, ii va fi mult mai usor sa nege niste legaturi si complicitati cu politicul ("Treaba ta, Viorele, daca vrei sa pierzi un miliard si jumatate..."), daca DNA nu va mai putea sa inregistreze astfel de discutii si se va baza doar pe diferite declaratii fara dovezi.   Vai de noi!!!

[Kov iulian]

Securitatea lui Ceasca este invidioasa. Urmasa ei a depasit-o deja!
Nu inteleg de ce sa mai avem in tara asta procurori? Si ofiteri de politie judiciara? E suficient sa avem lucratori SRI.
Culmea comediei: Procurorul obligat sa raporteze SRI cum a "valorificat" informatiile primite.
...
Chiar nu sunt in tara asta procurori care sa respecte legea si sa dovedeasca ilegalitatea unora, oameni simplii sau politicieni?

Exista o rezolvare foarte simpla la problemele expuse de Dvs.

Fiecare entitate a statului (chiar si politia locala) sa primeasca fonduri pentru a achizitiona aceasi aparatura performanta ca cei de la SRI.

Nu costa mult doar un miliard de euro pentru fiecare institutie.

Dar merge si solutia mai ieftina folosita cu mare succes de la revolutie incoace.
Mafioti pot fi prinsi cand trimit bani in brazilia conectand o galena la cablul de fibra optica sau apropiind un pahar de perete.

Nu inteleg nici de ce astia de la SRI ar avea nevoie de aparatura performanta de un miliard doar se stie ca Rusia e un stat civilizat sunt prietenii nostri de secole.

http://mobile.hotnews.ro/stire/22372403

Daca ne-am preda rusilor nu am mai avea nici un stres acum. De aia Patriarhul si Bombonel se tot duc pe acolo se gandesc la noi ca sa ne scuteasca de niste cheltuieli.

[stefan1]

  Liber la furat:
https://stirileprotv.ro/justitie/propunere-psd-persoanele-condamnate-inclusiv-pentru-coruptie-sa-execute-pedeapsa-acasa-sau-doar-in-weekend.html

[tinumaftei]

Securitatea lui Ceasca este invidioasa. Urmasa ei a depasit-o deja!
Nu inteleg de ce sa mai avem in tara asta procurori? Si ofiteri de politie judiciara? E suficient sa avem lucratori SRI.
Culmea comediei: Procurorul obligat sa raporteze SRI cum a "valorificat" informatiile primite.
...
Chiar nu sunt in tara asta procurori care sa respecte legea si sa dovedeasca ilegalitatea unora, oameni simplii sau politicieni?

Exista o rezolvare foarte simpla la problemele expuse de Dvs.

Fiecare entitate a statului (chiar si politia locala) sa primeasca fonduri pentru a achizitiona aceasi aparatura performanta ca cei de la SRI.

Nu costa mult doar un miliard de euro pentru fiecare institutie.

Dar merge si solutia mai ieftina folosita cu mare succes de la revolutie incoace.
Mafioti pot fi prinsi cand trimit bani in brazilia conectand o galena la cablul de fibra optica sau apropiind un pahar de perete.

Nu inteleg nici de ce astia de la SRI ar avea nevoie de aparatura performanta de un miliard doar se stie ca Rusia e un stat civilizat sunt prietenii nostri de secole.

http://mobile.hotnews.ro/stire/22372403

Daca ne-am preda rusilor nu am mai avea nici un stres acum. De aia Patriarhul si Bombonel se tot duc pe acolo se gandesc la noi ca sa ne scuteasca de niste cheltuieli.

Ați văzut prea multe filme!
De ce trebuie fiecărei autorități a statului echipamente ca ale SRI? De ce trebuie sa aibă Poliția Locală echipamente de interceptare a comunicațiilor?
Probabil asta e in Rusia!
Legile statului sint clare in Ceeace privește urmărirea penala, de ce trebuie create niște mecanisme secrete? Probabil ca numai asa s-ar putea obține niște condamnări, indiferent de fapte.
Ma Mir ca nu exista și un protocol secret SRI-instanțele de judecată, in care SRI sa spună clar cine și ce primește! Dar poate asta era NexT Level!!
Cât despre Bombonel, îmi aduc aminte ca nu a închinat economia spre Rusia, ci spre vest: OMV, Arcelor, BCR.......
Se pare ca exista și șamponul care spală sub cutia craniană!

[Kov iulian]

De ce trebuie fiecărei autorități a statului echipamente ca ale SRI?
De ce trebuie sa aibă Poliția Locală echipamente de interceptare a comunicațiilor?

Cineva a lansat aceasta idee la un moment dat intr-o emisiunea de asta a jurnalistilor mercenari.
Daca vre-o institutie ar avea nevoie de echipamente sa isi cumpere da sa nu mai apeleze la securisti.

Ar fi recomandat ca judecatorii supremi sa primeasca cursuri de la experti independenti pe capitolul inregistrari/expertize, si nicidecum de la oficialii SRI si DNA, care apar din capul locului subiectivi si interesati. La fel cum ar fi de preferat ca Romania sa renunte la sistemul anacronic de interceptari derulate printr-un serviciu de informatii si sa implementeze conform cerintelor europene in domeniu, un centru independent de ascultari (constituit ca o institutie independenta) dupa cum exista deja un proiect de lege, blocat de ani de zile la Parlament.

https://www.luju.ro/institutii/servicii-secrete/abramburiti-cu-tonele-de-aparatura-de-inregistrare-de-la-sri-si-dna-judecatorii-iccj-sunt-manipulati-sa-creada-in-povestea-imposibilei-expertizari-a-tehnicii-de-interceptare-sefa-sectiei-penale-a-iccj-corina-jijie-ne-a-salvat-dna-ul-am-fost-si-la-sri

Articolul e tocmai din 2012 de pe un site al jurnalistilor mercenari (ce sustin coruptia) citat de Badea in numerose ocazii.

Unde e blocata legea?  La Presidentie? La DNA?

Trag tare sa se renunte la serviciile securistilor, dar cu centrul ala independent de ascultari ce se mai aude, cand se mai face?
Nu se mai face ca si ala e pe model european si dupa cum stim bine europeeni ie rai.
Sau poate ca il fac la un moment dat dar nu trebuie lasat pe mana "stalinistilor".
Trebuie sa fie condus de un infractor dovedit ca Liviu la fel cum conduce (stapaneste) parlamentul,  guvernul, prin Tudorel Toader justitia etc . (Urmeaza si BNR)

Daca parlamantul isi facea treaba atunci mai aveam acum scandalul asta?

De ce nu si-a facut parlamentul treaba, care au fost motivele care i-au impiedicat sa faca asta?

Sunt prosti sa isi taie singuri craca de sub picioare, ei sunt pusi acolo ca sa isi sustina propriile interese nu pe ale fraierilor de rand.

Se pare ca exista și șamponul care spală sub cutia craniană!

Da, asa se pare.