Romania in haos politic

[tinumaftei]

Nimeni nu a violat spatiul aerian in afara de rusi. Parca era in acest sens si o declaratie a lui Mircea Dusa cand era ministru al apararii. Cat despre prietenia cu rusii, exceptand perioada comunismului si vremea lui Cantemir (1710-1711), nu prea am fost prieteni... Ura fata de rusi incepe cu perioada regulamentelor organice.  Chiar daca Kiseleff a fost iubit, administratia ruseasca din acea perioada nu a fost prea agreata. A urmat apoi episodul dobandirii independentei (1878) cand ne-au ocupat Bucurestiul. Pe cine nu lasi sa moara... In timpul celui Dintai Razboi Mondial ne-au lasat singuri in fata nemtilor si a bulgarilor, dezastrul de la Turtucaia fiind posibil si datorita nerespectarii conventiilor militare si a lipsei sprijinului. Din Al Doilea Razboi Mondial romanilor le-a ramas in minte un cuvant in rusa: "Davai!" In perioada comunismului doar au furat... Nici macar nu mai ziceau "Davai!". E adevarat ca totul avea o forma institutionalizata si se numea "sovrom". Mi-aduc aminte ca tata a mers in perioada comunismului cu un sofer de ocazie cu un camion frigorific. Pe drum s-a imprietenit cu el si datorita ajutorului tehnic oferit la o defectiune... Soferul i-a povestit ca ducea cu tirul carcase de curcani la rusi. Tatal meu a ramas uimit cand a aflat ce faceau rusii cu ele in timp ce noi nu aveam de mancare. Erau hranite vulpi argintii de la niste ferme din Rusia. Niciodata relatiile economice cu Rusia nu au adus ceva benefic pentru noi si economia noastra. Rusii ce dau cu o mana, iau cu doua. Nu acelasi lucru se poate spune despre nemti.

D'ale lui Mircea Dusa. Nu a fost chiar asa!
Nu sunt pentru inchinare in fata rusilor dar nici pentru bagat batul prin gard.
In WWII am avut neplacutul statut de invinsi iar trupele noastre care au ajuns pana la Volga au trebuit sa isi plateasca consumatia.
Despre WWI situatia prezentata de dumneavoastra suporta o completare. Este adevarat ca guvernul bolsevic a incheiat armistitiul cu Germania impotriva vointei Antantei, insa poporul rus nu avea nici un castig din acel razboi.
Insa, daca veti merge la Marasesti si in celelalte zone de conflict veti vedea contributia armatei rusesti la stabilizarea frontului in sudul Moldovei si vom intelege un adevar putin scos in evidenta de istoriografia romaneasca, si anume importanta contributie a corpurilor de armata ruse - alea care nu aveau chef de lupta - la existenta statalitatii Romaniei, la pastrarea acelui petec de pamant (cu putin peste 50% din suprafata Moldovei romanesti) si a administratiei romanesti cu capitala la Iasi.
Ne cam este rusine de acest aspect, dar armata romana in 1916 avea o pregatire materiala de lupta la nivelul anilor 1870 desi, jur imprejur, se petrecea un razboi mondial de aproape trei ani. Fara armamentul si instructia frantuzeasca si fara carnea de tun a mujicilor din armata rusa poate ca am fi citit astazi prin manualele de istorie ca a existat un stat numit Romania.
Nu aduc elogii soldatului sovietic, nici sistemului comunist, dar este bine sa nu gandim in clisee!

[vulpea]

st.1 "GOGULE", n-ai invatat NIMIC cu varsta.afla ,spre 'surprinderea' ta,ca daca asi pun in cap sa ne 'beleasca' ,rusii ne ocupa intr-o SINGURA noapte ,cu tot scutul Patriot existent.cu atat mai mult cu cat nici macar nu-l intreaba pe Trump !!!spun toate astea cu cea mai mare amaraciune si cu toata adversitatea de care sunt capabil fata de Rusia ,dintotdeauna 'TARISTA' !!!cat despre achizitie/licitatie,s-a 'grait' un mare adevar(toata viata mea am avut parte de licitaii/selectii de oferte speciale{cu putini producatori de servicii si de profil militar}).atat de prosti sa fim(unii) sa credem ca nu sunt mai multi producatori 'militari' ? cel care a aprobat asa ceva ar trebui IMPUSCAT PE LOC (cumva I.OHA ?!).inca nu ne-am invatat minte ca,in WW II,desi am fost a 4-a putere beligeranta(inaintea Frantei),am platit,ca niste PAPAGALI si numai pentru ca asa au vrut rusii,despagubiri de razboi COLOSALE fata de ,culmea,un aliat de razboi {datorita IDIOTENIEI-CONTRIBUTIEI remarcabile a infantilului de rege Mihai I/care a mai primit si cea mai inalta dinstinctie ruseasca pentru contributie}.stiati 'stimabililor' ca in 'alianta' cu Rusia am avut mai multi morti decat mortii dela Stalingrad ???cat despre Marasesti,suntem complect in eroare 'voita' dela istorici citire :am avut un stramos care a luptat acolo(strabunicul) si care mi-a spus"stranepoate,nu e ce se scrie in carti ci faptul ca trupele romane fiind imputite la propriu si mancate de paduchi,la o incetare temporara in timpul acelei zile,faptul ca nemtii nu au respectat cele convenite,i-a intaratat asa de rau pe soldati incat au plecat imediat la atac in acel moment fiind efectiv in izmene,de unde si motivatia jalnica a nemtilor care au incercat sa justifice infrangerea prin faptul ca romanii au primit intariri proaspete !!!"in contemporaneitatea vremii Marasesti.ul a ramas ca REVOLTA IZMENARILOR.cat despre inarmarea franceza din WW I a fost cea mai mare rusine  patita dela  'sora mai mare'(mai mare dispret aratat de Franta fata de 'sora' Romania nici ca se putea(numai datorita acestui fapt frontul romanesc a ajuns 'in 2 timpi si 3 miscari' la marginea Moldovei/nu acesta a si fost motivul pierderii tezaurului tarii = Franta ???!!!)

[vulpea]

PS.sa nu se uite ca inainte de WW I eram deja 'rodati' in Razboaiele Balcanice' unde se pare ca am avut ceva 'succesuri'(dela un 'clasic in viata' !).

[stefan1]

...
1.Nu sunt pentru inchinare in fata rusilor dar nici pentru bagat batul prin gard.
2.In WWII am avut neplacutul statut de invinsi iar trupele noastre care au ajuns pana la Volga au trebuit sa isi plateasca consumatia.
...
3.Insa, daca veti merge la Marasesti si in celelalte zone de conflict veti vedea contributia armatei rusesti la stabilizarea frontului in sudul Moldovei si vom intelege un adevar putin scos in evidenta de istoriografia romaneasca, si anume importanta contributie a corpurilor de armata ruse ...
...

1. Si eu zic ca nu e bine sa fim noi varful de lancie pentru criticarea Rusiei, dar asta nu inseamna sa ne culcam pe o ureche, sa ne iluzionam ca rusii si-au schimbat vechile obiceiuri si deci nu avem de ce sa ne temem de ei.
2. Rusii mereu pretind ca altii sa le plateasca consumatia. Am mai scris de inceputurile cresterii imperiului rus, sub Ivan cel Groaznic, cand acesta a invins (la a treia incercare) pe tatarii cu capitala la Kazan, in 1552. Ca si inainte in istoria lor, premizele acestei evolutii s-au realizat cu influente externe. Chiar Ivan cel Groaznic avea ca mama o lituanianca educata in stil nemtesc si ca tata posibil sa nu fie tarul vasile III, ci printul Obolevski-Telepnev, care va deveni cumva oficial amantul tarinei dupa moartea tarului survenita la 3 ani de la nasterea fiului. Dupa moartea lui Vasile III, fiul de 3 ani devenea Cneaz al Moscovei (titlul de tar inca nu era instituit in Rusia). Pana la 15 ani el era pus sub tutela mamei sale si a boierilor, dar Mihai Glinski, unchiul tarinei (cneaghinei), deci un lituanian, a fost cel care se ocupa de organizarea tarii. Astfel cand a preluat efectiv conducerea cnezatului, Ivan cel Groaznic avea o tara destul de bine organizata, cu o armata profesionista si destul de bine dotata, cu sisteme de aparare a cetatilor si mai cu seama cu sisteme de colectare a darilor care aprovizionau visteria tarii, incat se puteau inarma dar si sa recruteze mercenari din toata Europa.
  Intorcandu-ma la mentalitatea ruseasca, aceea de a se extinde mereu si justificata pentru prostime de ideea ca 'dreapta credinta' trebuie sa se raspandeasca in detrimentul paganilor musulmani dar si ereticilor catolici, intai s-a indreptat impotriva tatarilor. In 1552 a cazut capitala hanatului, Kazan, dupa ce rusii care au sferit in anii trecuti doua esecuri, a chemat un inginer german care a condus operatiunile de minare a zidurilor fortaretei Kazan, prin saparea de tuneluri pana sub ziduri. Dupa ce ca au luat din Kazan o prada imensa si bogatii pe care niciodata rusii nu le-au vazut, si au institut biruri grele pentru teritoriile cucerite, rusii au mai pretins si despagubiri de raboi (desi ei au fost agresorii) si vestita biserica din Kremlin, Vasile Blajinul (un mistic rus care murise cam in acea vreme) a fost construita tot cu bani pe care locuitorii Kazanului trebuia sa-i dea ca despagubiri de razboi. Important la aceasta biserica este si ca a fost construita de un arhitect rus, spre deosebire de alte biserici importante din Moscova a caror construire era incredintata unor arhitecti italieni. E drept ca numele constructorului, Barma Iakovlev, duce la ideea ca nu era rus ci mai degraba evreu.
3.Este adevarat ca noi cam trecem sub tacere contributia rusilor la bataliile din vara lui 1917 pe frontul din Moldova. Au fost aproape un milion de soldati rusi si pierderile lor au fost cam cat ale noastre in acele lupte. Este adevarat ca chiar in acea perioada era inceput un transfer a unei parti din aceste trupe spre frontul din Galitia si ca au fost si zone ale frontului unde rusii au refuzat sa se mai bata si romanii au trebuit sa intervina ca frontul sa nu fie rupt. Iarasi adevarat ca mai spre toamna, trupele rusesti in retragere, scapate de sub control, nemaiascultand de superiori, s-au dedat la jafuri si alte blestematii.

[bmdna]

Parerea mea e ca sistemul patriot este total inutil. Cate rachete va putea dobora? Rusii au cu miile... Prin urmare, nu vom putea niciodata sa oprim toate rachetele. Cum spunea cineva, acest sistem va apara pe cel de la Deveselu care nu ne apara pe noi. Daca tot nu vom putea sa le doboram pe toate, pana la urma tot ne vor lovi. Atunci de ce sa investim in patriot? Cred ca mult mai utile ar fi fost investitii in dotarea armatei cu echipamente care ar descuraja unele tari comparabile cu Romania sa se uite peste gardul nostru. De exemplu sa cumparam avioane performante, sa echipam si sa instruim mai bine soldatii. De altfel, eu cred ca rusii pot ocupa Romania si fara sa traga macar o racheta.

Cat despre licitatii, in acest domeniu nu se aplica.

[oroles]

Nu intelegeti diferenta intre armele de la Deveselu si sistemul Patriot. Cu ce avem la Deveselu nu putem trage dupa avioane rusesti...

[vulpea]

oroles,rachetele Patriot sunt de tot 'rahatul' si asta dintr-un simplu si cel mai 'rudimentar' motiv :ca aceste rachete sa fie ultraeficiente E MUSAI ca acestea sa aiba timpul si spatiul suficiente ca sa poata intercepta,ceeace nu este cazul (spatiul) RO - RU. mai pe 'babeste' : daca rusii sunt in pragul casei tale Ro ,atunci Patriot ati va face sa-ti explodeze rusnacele direct in capul tau,producand un dezastru si mai mare din aer decat de pe pamant.asta doar in cazul cand P. mai apuca sa intercepteze vreo 'bomboana' ruseasca.se pierde,de fiecare data,din vedere ca...cu toate imperfectiunile tehnice/tehnologice RU fata de SUA,RU totdeauna a tinut aproape de SUA in ceeace priveste forta distructiva  a armamentului,daca nu d.p.d.v. calitativ atunci macar cantitativ.in razboiul care poate urma,nu mai conteaza precizia loviturilor ci zona cat mai mare de distrugere.

[D006]

Razboiul modern nu se mai duce cu tancul si  tunul. Acum cand cineva vrea sa cucereasca o tara trimite un tanar imbracat frumos si cu un laptop in geanta .  In maxim un an cumpara respectiva tara cu bani verzi si razboiul este castigat in liniste si fara tam-tam.
  DE ce credeti ca acum Rusia este incurajata sa traiasca in nesimtire si cu Putin la putere  ? Sa aiba o valoare de piata cat mai mica si la momentul potrivit sa fie cumparata pe mai nimic si te miri ce.

[vulpea]

D006,tot timpul ma plictisesti cu prostiile tale.si uiti ca multi ...coiosi,la vremea lor,au incercat sa 'aiba' RU si efectiv si de fiecare dat au luat-o in barba : exemple ?Napoleon + Hitler + s.a. mai vechi ! NICIODATA RUSIA NU A FOST OCUPATA VREODATA.

[vulpea]

PS.aceiasi logica imbecila au avut-o si altii prin anii '20-'30 cu privire la Ru.rezultatul ?:rusii au prabusit instantaneu piata mondiala a aurului prin scoaterea pe piata a unor cantitati enorme de aur !!!de asemenea,se uita ca Ru dispune de resurse minerale enorme pe teritoriul sau(cu densitate mult mai mica si decat Canada ca populatie).

[tinumaftei]

Nu intelegeti diferenta intre armele de la Deveselu si sistemul Patriot. Cu ce avem la Deveselu nu putem trage dupa avioane rusesti...

Nu avem nimic la Deveselu! Acolo este o unitate sub comanda americana care executa ordinele armatei americane. Punct! Vectorii din acea baza vor zbura doar la comanda americana.
Baza de la Deveselu este situata la 500 de km de frontiera de est a Romaniei, prin urmare, in cel mai fericit caz de acolo se pot intercepta rachete balistice lansate de la 2-3000 de kilometrii. Ori noi avem frontiera Rusiei la vreo doua sute si ceva de kilometrii, asta fara a lua in consideratie Transnistria.
Achizitia de Patriot se inscrie in lunga lista de afaceri. Mai jos este una dintre ele:
http://www.catavencii.ro/afacerea-strousberg-un-tun-de-fabricatie-germana/

[Kov iulian]

Vasile Ernu.

V Ernu nascut in 1971, descrie indreptatit suferintele morale  de care au avut parte ... nu se stie cand,  membrii minoritari ai unor asa zise secte. Orice forma de opresiune contra unor oameni pasnici este reprobabila.
--
Asa s-a calit comunismul, asa s-a decapitat elita romaneasca, pentru a face loc scursurilor si ciurucurilor .
https://ro.wikipedia.org/wiki/%C3%8Enchisoarea_Sighet

Comunisti au distrus oameni(elite, valori etc) incomozi nu Biserica.
A se vedea colaborarea fructuoasa dintre Biserica ortodoxa ( rusa, romana etc) si comunisti bolsevisti atunci cand au distrus cultul greco-catolic.

Pentru regimul comunist, existența bisericii catolice reprezenta un mare impediment.
Atât ierarhia, cât și credincioșii erau supuși Papei. Însuși Stalin s-a preocupat de acest aspect în Uniunea Sovietică.
El a încercat să înființeze o biserica catolică ,,națională", care să nu fie sub ascultarea canonică a Romei. Nu a reușit însă.
Tot ce a putut face a fost desființarea bisericilor greco-catolice din regiunile vestice ale URSS, care fuseseră la un moment dat în componența Imperiului Habsburgic.
https://www.historia.ro/sectiune/general/articol/biserica-greco-catolica-prigonita-de-regimul-comunist
Procesul ,,revenirii" greco-catolicilor la ortodoxism nu a fost ,,opera" exclusivă a Bisericii ortodoxe. Toate forţele administrative ale statului s-au implicat:Siguranţa, Jandarmeria, prefecturile, direcţiile judeţene de poliţie, primăriile rurale, învăţătorii din şcoli etc. În toamna anului 1948 a pornit o ,,anchetă" printre greco-catolici privind atitudinea lor faţă de o eventuală ,,revenire". Siguranţa a emis zvonul că la Cluj se va organiza o mare adunare prezidată de episcopul greco-catolic Iuliu Hossu, unde va susţine unificarea cu ortodocşii. Când ,,varianta" discursului lui Hossu n-a mai fost crezută, s-a spus că adunarea urma a fi condusă de monseniorul Iuga, canonic de la Cluj, apoi de clerici locali mai cunoscuţi. La sfârșitul lunii septembrie 1948, Ministerul Cultelor a distribuit în parohiile greco-catolice formulare prin care preoţii urmau să-şi desemneze reprezentanţii la ,,congresul de revenire". Ulterior, unii lideri ai Bisericii greco-catolice au fost constrânşi să semneze diverse adeziuni la ortodoxie. Documentele erau prezentate apoi în teritoriu credincioşilor pentru acceptarea ,,revenirii".

[Florin_Dan]

Mai studiaza...

[Kov iulian]

Mai studiaza...

In timpul regimului Ceausescu au fost demolate peste 40 de mii de constructii pt ca Ceausesc avea planuri sa faca nu stiu ce.

Cat la suta din ele au fost Biserici si manastiri?

Atentie cultul greco-catolic a fost scos in afara legi si a pierdut aproape toate Bisericile 2000 la numar.
Din cele 2000 au primit inapoi doar 120.

http://www.dailybusiness.ro/stiri-real-estate/biserica-greco-catolica-isi-cere-drepturile-cate-biserici-i-au-fost-retrocedate-din-cele-2-000-avute-inainte-de-razboi-107053/

De ce au patit asta ?
Pentru ca au fost caposi si nu au vrut sa semneze pactul cu ...

Pentru regimul comunist, existența bisericii catolice reprezenta un mare impediment.
Atât ierarhia, cât și credincioșii erau supuși Papei. Însuși Stalin s-a preocupat de acest aspect în Uniunea Sovietică.
El a încercat să înființeze o biserica catolică ,,națională", care să nu fie sub ascultarea canonică a Romei. Nu a reușit însă.

Alti mai isteti ba s-au dat cu unii, ba cu alti, ba cu alti ...

Dar asta a fost odata, acum suntem in Democratie nu mai sunt la putere regimuri tiranice.

Intre timp in Rusia:

http://basilica.ro/intalnire-pentru-studiul-religiilor-si-cultelor-distructive/

Tema generală a acestei întâlniri a fost ,,Studiul modalităților practice de colaborare între Biserică, Stat și organismele civile în ceea ce privește confruntarea cu cultele distructive.
...
De asemenea, au fost reprezentate organizațiile eclesiastice și laice de luptă împotriva sectelor din țările ortodoxe.

Anul asta in Polonia

La Mănăstirea Supraśl din Polonia a avut loc, în perioada 14-17 septembrie 2017, cea de a 10-a Reuniune a Inițiativei ortodoxe pentru Studiul Religiilor și Cultelor Distructive.  Tema conferinţei din acest an a fost  Tendinţe fundamentaliste ale cultelor religioase, parareligiilor şi organizaţiilor ideologice şi deteriorarea moralităţii oamenilor: exemple din Bisericile locale.
http://basilica.ro/prezenta-romaneasca-la-conferinta-internationala-despre-fundamentalismul-religios-in-polonia-foto/

România este singura ţară din Uniunea Europeană în care nu există un registru al infracţiunilor comise pe motive de rasă, religie sau sex, conform agenţiei pentru drepturi fundamentale a Uniunii Europene (ADF).

Iar jumate din statele uniunii Europeene dețin registre incomplete privind crimele comise din intoleranţă, încâlcând astfel Convenţia europeană a drepturilor omului.
http://www.sursazilei.ro/romania-nu-de%C8%9Bine-statistici-privind-infrac%C8%9Biunile-motivate-de-ur%C4%83/

[Kov iulian]

In concluzie orice cult, orice ideologie are radacini in vest e distructiva si trebuie combatut.

Doar ce vine de la rasarit e constructiv pt tara.