Romania in haos politic

[tinumaftei]

Procurorii care nu pot aduce probe obținute legal împotriva unor infractori se pot recalifica la <<Cooperativa Meșteșugărească - Munca și Arta>> in meseriile de cizmar, frizer, tâmplar...
Statul roman ii plătește pentru munca de procuror. Dacă nu se descurca, asta e! Se vor găsi alții.
Dacă prea crețele capete din prea onorabila justitie nu încheiau protocoale ilegale, înregistrări trunchiate, falși martori sub acoperire astăzi nu eram in situația de a alege între politicieni corupți și magistrați corupți. Fiindcă manevrarea egala unui proces împotriva unui corupt este tot o încălcare a legii și, ca orice încălcare a legii de către un magistrat, ea capătă dimensiuni și mai grotești.
Ca sa nu mai luam in discuție folosirea sistemului judiciar pentru "curățarea terenului" unui anumit politician sau "albirea" acestuia.
Fiecare politician corupt și fiecare magistrat incorect este o vulnerabilitate a României. Și statul roman are prea multe vulnerabilități.

[stefan1]

Procurorii care nu pot aduce probe obținute legal împotriva unor infractori se pot recalifica la <<Cooperativa Meșteșugărească - Munca și Arta>> in meseriile de cizmar, frizer, tâmplar...
Statul roman ii plătește pentru munca de procuror. Dacă nu se descurca, asta e! Se vor găsi alții.
...

  Depinde cat de greu se lasa convinsi judecatorii de probele aduse. Si judecatorii sunt oameni si sunt coruptibili. Daca e vorba de a-i corupe, atunci probabilitatea ca aceasta corupere sa fie din partea inculpatului este de zeci de ori mai mare decat cea de a-l corupe un procuror. Inculpatul este cel care trebuie sa-si apere mormanul de bani furati si atunci este dispus ca sa dea din acesti bani nu numai la o armata de avocati 'de succes' ci si unor judecatori care sunt dispusi sa faca din negru alb. Amintiti-va cum zicea Mircea Basescu: "Da un milion de dolari si il scap pe Bercea!" Chiar si cand familia acestuia s-a razgandit si cerea banii dati inapoi, Mirciulica inca mai continua: "Mai dai 50.000, ba nu, 30.000 de dolari si Bercea va fi eliberat!" De fapt din carnetul - ulterior disparut dintr-un dosar al lui Bercea - se vedea ca acesta a dat mai multe milioane de dolari de-a lungul vremii ca sa scape de multele dosare.
  Se stie ca sunt case de avocatura de succes, care castiga aproape orice proces. Secretul lor sunt relatiile oculte ale acestor case cu judecatorii, plecand de la relatii de rudenie si pana la bani care trec de la avocati la judecatori. De aceea, exasperati ca anumiti oameni erau achitati ori de cat de evidente erau probele, CSAT-ul a recomandat ca chiar Securitatea sa urmareasca evolutia unor dosare si in cazuri suspecte sa caute sa descopere complicitatile. In nici un caz nu cred ca este bine cum s-a hotarat acum, ca judecatorii sa isi descopere ei insisi oamenii corupti si sa excluda procurorii, adica aparatorii statului, din cercetarea acestor nereguli.
  Pe de alta parte, daca tot sunt prea putine dovezi de acuzare, ar trebui sa se ajute procurorii sa stranga mai multe probe. Guvernantii au luat insa o multime de masuri care sa ingradeasca strangerea de probe. Plecand de la inceperea cercetarii care nu se mai poate face in urma unor suspiciuni rezonabile ci numai dupa dovezi indubitabile; deci presupui ca cineva fura, dar nu poti sa il urmaresti daca nu esti sigur de aceasta, nu poti sa ii asculti telefonul sau corespondenta prin calculator. Apoi urmaritul trebuie anuntat ca e urmarit. Urmarirea nu poate dura decat limitat. Daca nu ai adunat suficiente probe, trebuie sa inchizi dosarul. Cum procurorii au foarte multe dosare in lucru, sigur multe dosare vor depasi aceste termene scurte si se vor inchide. Sun masuri clare care arata ca procurorii trebuiesc impiedicati sa cerceteze. Ba daca se obtin probe intr-o anume cauza dar aceasta din ascultari in alta cauza, aceleprobe nu sunt valabile, ca au fost facute prin ascultari fara mandat.Probele care nu privesc cauza trebuiesc distruse, oricat de importante ar fi acestea in alta cauza. Probele video fara mandat de asemenea nu sunt luate ca probe. Despre denunturi o sa revin alta data.

[Kov iulian]

Procurorii care nu pot aduce probe obținute legal împotriva unor infractori ...

Au prea multe metode "ilegale" la dispozitie, eu zic sa le taiem si internetul(sa nu stea noaptea peste program ilegal sa ii spioneze pe facebook pe aia), sa le luam si telefoanele mobile si sa faca totul din pix si hartie.

Chiar si autoritatea aia  "independenta" de ascultari e prea ilegala pt gustul unor baieti.
Pana la urma si procurorii sunt ilegali, si penitenciarele sunt ilegale.

https://www.hotnews.ro/stiri-politic-21332021-tariceanu-vrea-infiintarea-unei-autoritati-independente-interceptari-controlata-comisie-supraveghere-prevede-proiectul-lege.htm

https://www.hotnews.ro/stiri-politic-21783266-tariceanu-reinvia-proiectul-pentru-infiintarea-unei-autoritati-independente-interceptari-comunicatiilor-prevedea-proiectul-lege-depus-anul-trecut-care-fost-clasat.htm

[tinumaftei]

Interceptările fără mandat sunt in ele însele fapte penale. De ce ar trebui admise?! Cine îl oprește pe procuror sa ceara mandat? Probabil, lipsa oricărui indiciu. Și dacă nu exista indiciu, de ce deschide dosar?
Hai sa interceptat ca poate, poate, poate ... pică ceva. Iar dacă urmăritul este patron sau politician atunci mai găsim și niște informații pe care sa le valorificam la concurenta!

[stefan1]

Interceptările fără mandat sunt in ele însele fapte penale. De ce ar trebui admise?! Cine îl oprește pe procuror sa ceara mandat? Probabil, lipsa oricărui indiciu. Și dacă nu exista indiciu, de ce deschide dosar?
Hai sa interceptat ca poate, poate, poate ... pică ceva. Iar dacă urmăritul este patron sau politician atunci mai găsim și niște informații pe care sa le valorificam la concurenta!

  Eu zic ca nu sunt fapte penale. Daca ar fi, trebuia ca Ghita, care l-a inregistrat pe Portocala fara mandat, ar fi trebuit condamnat pentru asta si proba distrusa. De asemenea familia Cosma care a inregistrat chiar in sediul DNA, trebuia condamnata (si) pentru asta si inregistrarile (trunchiate si cu distorsionare de voci) sa nu fie dovada principala de demitere a unor procurori.
  Acolo, in Prahova, este una din cele mai puternice mafii, create in jurul comertului cu hidrocarburi si toate autoritatile locale erau implicate. Onea si Portocala au inceput sa se ocupe serios de ei ceea ce a facut pe hoti sa isi uneasca fortele ca sa ii dea jos. Ghita, care era cercetat de Portocala, a dat publicitatii acea inregistrare in care Portocala il injura si il ameninta. Acea inregistrare era intre seful Securitatii din Prahova si procurorul Portocala. Teoretic acestia erau prieteni, motiv pentru care Portocala vorbeste deshis cu el, pe cand seful securitatii il inregistreaza si il provoaca sa spuna lucruri penalizabile. Pentru a-l trage de limba, ii spune ca Ghita l-a amenintat. Atunci, Portocala, care stia in cate ilegalitati era implicat Ghita, incepe sa il injure, spune sa nu se puna cu el. Securistul intinde mai departe plasa. Ii sugereaza sa se planga la Kovesi, ca stie ca aceasta il sustine. Portocala nu 'musca', ci doar continua sa il injure pe Ghita. Deci dovada ca Kovesi se amesteca in procesele lui Portocala nu s-a obtinut de catre securist. A facut si a doua incercare: "lasa. ca te impaci tu cu Ghita, il pui sa faca unul-doua denunturi si il ierti de pedeapsa." Nici aici Portocala nu musca. Interesant este ca aceasta inregistrare, securistul o transmite lui Ghita, deci ceretatului penal care, cum se vede, este tinut la curent cu pasii facuti de procurorul care il cerceteaza. De fapt si fuga lui Ghita in Serbia s-a facut sigur cu complicitatea unei parti a Securitatii, cea careia nu ii convine intarirea puterii Justitiei.

  Nu trebuie sa punem botu' la tot ce spun inculpatii. Sigur ca daca ii asculti doar pe ei, par albi ca zapada si persecutati de statul paralel fara nici un motiv. Tariceanu se mira cum sa fie el ascultat. In realitateera in stransa relatie cu niste evrei inplicati serios in retrocedari ilegale si cercetati si in Israel de fapte ilegale. Ba am inteles ca unul din acesti evrei i-a fost consilier lui Base si apoi consilier electoral lui Tariceanu. La DNA Tariceanu a spus ca nu ii cunoaste pe acesti evrei. Inregistrarile au dovedit contrariul, ba chiar ca isi faceau vizite de familie reciproc. Acum dovezile au fost sterse, pentru ca Tariceanu, ca si Dragnea au fortat ca inregistrarile facute de Securitate (implicarea cetatenilor straini justifica urmarirea de catre securitate) sa fie considerate ilegale si sa fie distruse.
  Acum e scandalul cu Microsoft. Culmea, austriecii preseaza sa cercetam ilegalitatile facute de aceasta firma la noi si au venit si cu dovezi, cu transferuri de bani si conturi offshore. Sa vedem cum se va termina la noi, ca sunt implicati multi din principalii oameni politici ai tarii. Tariceanu incepe sa se incurce in propriile minciuni. Daca cu acele telefoane si cu marturia falsa si acum sustine ca a fost o acuzatie falsa, desi inregistrarile il contrazic flagrant, dar justitia nu l-a condamnat, acum sustine ca el nu a facut plati catre Microsoft. Imediat au aparut nu una ci 5 facturi achitate in timpul mandatului lui. Tupeul lui insa este maxim: a protestat, ca justitia se face la tribunal si nu la televizor. Dar in ce priveste protocoalele, vorbeste zilnic la televizor de ele, desi nici un tribunal inca nu le-a cercetat macar.

[tinumaftei]

Interceptările fără mandat sunt in ele însele fapte penale. De ce ar trebui admise?! Cine îl oprește pe procuror sa ceara mandat? Probabil, lipsa oricărui indiciu. Și dacă nu exista indiciu, de ce deschide dosar?
Hai sa interceptat ca poate, poate, poate ... pică ceva. Iar dacă urmăritul este patron sau politician atunci mai găsim și niște informații pe care sa le valorificam la concurenta!

  Eu zic ca nu sunt fapte penale. Daca ar fi, trebuia ca Ghita, care l-a inregistrat pe Portocala fara mandat, ar fi trebuit condamnat pentru asta si proba distrusa. De asemenea familia Cosma care a inregistrat chiar in sediul DNA, trebuia condamnata (si) pentru asta si inregistrarile (trunchiate si cu distorsionare de voci) sa nu fie dovada principala de demitere a unor procurori.
  Acolo, in Prahova, este una din cele mai puternice mafii, create in jurul comertului cu hidrocarburi si toate autoritatile locale erau implicate. Onea si Portocala au inceput sa se ocupe serios de ei ceea ce a facut pe hoti sa isi uneasca fortele ca sa ii dea jos. Ghita, care era cercetat de Portocala, a dat publicitatii acea inregistrare in care Portocala il injura si il ameninta. Acea inregistrare era intre seful Securitatii din Prahova si procurorul Portocala. Teoretic acestia erau prieteni, motiv pentru care Portocala vorbeste deshis cu el, pe cand seful securitatii il inregistreaza si il provoaca sa spuna lucruri penalizabile. Pentru a-l trage de limba, ii spune ca Ghita l-a amenintat. Atunci, Portocala, care stia in cate ilegalitati era implicat Ghita, incepe sa il injure, spune sa nu se puna cu el. Securistul intinde mai departe plasa. Ii sugereaza sa se planga la Kovesi, ca stie ca aceasta il sustine. Portocala nu 'musca', ci doar continua sa il injure pe Ghita. Deci dovada ca Kovesi se amesteca in procesele lui Portocala nu s-a obtinut de catre securist. A facut si a doua incercare: "lasa. ca te impaci tu cu Ghita, il pui sa faca unul-doua denunturi si il ierti de pedeapsa." Nici aici Portocala nu musca. Interesant este ca aceasta inregistrare, securistul o transmite lui Ghita, deci ceretatului penal care, cum se vede, este tinut la curent cu pasii facuti de procurorul care il cerceteaza. De fapt si fuga lui Ghita in Serbia s-a facut sigur cu complicitatea unei parti a Securitatii, cea careia nu ii convine intarirea puterii Justitiei.

  Nu trebuie sa punem botu' la tot ce spun inculpatii. Sigur ca daca ii asculti doar pe ei, par albi ca zapada si persecutati de statul paralel fara nici un motiv. Tariceanu se mira cum sa fie el ascultat. In realitateera in stransa relatie cu niste evrei inplicati serios in retrocedari ilegale si cercetati si in Israel de fapte ilegale. Ba am inteles ca unul din acesti evrei i-a fost consilier lui Base si apoi consilier electoral lui Tariceanu. La DNA Tariceanu a spus ca nu ii cunoaste pe acesti evrei. Inregistrarile au dovedit contrariul, ba chiar ca isi faceau vizite de familie reciproc. Acum dovezile au fost sterse, pentru ca Tariceanu, ca si Dragnea au fortat ca inregistrarile facute de Securitate (implicarea cetatenilor straini justifica urmarirea de catre securitate) sa fie considerate ilegale si sa fie distruse.
  Acum e scandalul cu Microsoft. Culmea, austriecii preseaza sa cercetam ilegalitatile facute de aceasta firma la noi si au venit si cu dovezi, cu transferuri de bani si conturi offshore. Sa vedem cum se va termina la noi, ca sunt implicati multi din principalii oameni politici ai tarii. Tariceanu incepe sa se incurce in propriile minciuni. Daca cu acele telefoane si cu marturia falsa si acum sustine ca a fost o acuzatie falsa, desi inregistrarile il contrazic flagrant, dar justitia nu l-a condamnat, acum sustine ca el nu a facut plati catre Microsoft. Imediat au aparut nu una ci 5 facturi achitate in timpul mandatului lui. Tupeul lui insa este maxim: a protestat, ca justitia se face la tribunal si nu la televizor. Dar in ce priveste protocoalele, vorbeste zilnic la televizor de ele, desi nici un tribunal inca nu le-a cercetat macar.

Ați confundat marfa cu ambalajul!
Cosma, Ghiță și alții au înregistrat discuții la care și ei erau de fata.
Asta e doar o șiretenie, nu e o fapta penală.
Înregistrările de care vorbeam sunt ale unor discuții la care cel care le face nu este parte. Acestea se petrec între alți oameni iar înregistrarea discuției reprezintă o violare a intimității persoanei.
Chiar și o discuție înregistrată de mine la care eu sunt de fata și vorbesc, dacă este realizată într-un spațiu privat nu poate fi data publicității fără acordul celorlalți!
Portocala și celelalte exemple ale dumneavoastră au fost înregistrați in spații publice.
De fapt, ei erau atât de ticăloși ca nici nu își imaginau ca poate exista cineva mai ticălos decât ei.

[stefan1]

Ați confundat marfa cu ambalajul!
Cosma, Ghiță și alții au înregistrat discuții la care și ei erau de fata.
Asta e doar o șiretenie, nu e o fapta penală.
Înregistrările de care vorbeam sunt ale unor discuții la care cel care le face nu este parte. Acestea se petrec între alți oameni iar înregistrarea discuției reprezintă o violare a intimității persoanei.
Chiar și o discuție înregistrată de mine la care eu sunt de fata și vorbesc, dacă este realizată într-un spațiu privat nu poate fi data publicității fără acordul celorlalți!
Portocala și celelalte exemple ale dumneavoastră au fost înregistrați in spații publice.
De fapt, ei erau atât de ticăloși ca nici nu își imaginau ca poate exista cineva mai ticălos decât ei.

  Nu e chiar asa. Inregistrarea lui Ghita era intre Portocala si seful securitatii. Daca Ghita era langa seful securitatii este cu atat mai grav. Asta trebuia cercetat in primul rand, cum au ajuns la Ghita acele inregistrari, ca injuraturile lui Portocalala telefon  nu sunt mai grave decat semnele cu degetele facute de Ciordache in Parlament
  Cosma a mai dat o inregistrare in care procurorul spunea ca trebuie sa ii faca o perchezitie. Probabil ti se pare cu totul normal ca inculpatul sa stie cand va fi perchezitionat si sa fie la curent cu miscarile celui care il cerceteaza!
  Si filmarea aia in care este luata de catre procuror declaratia unui martor si in care apare pentru un moment de dupa un colt o alta persoana, despre care Cosma zice ca era cineva care dicta martorului ce sa spuna, este foarte dubioasa. Filmarea era facuta din spatele martorului de catre cineva care a dat-o inculpatului, care asa era la curent cu cine il acuza si ce anume spunea despre el.

[stefan1]

  https://www.comedymall.ro/tetelejurnal/florin-iordache-fluture-pe-lampa-sau-musca-pe-rahat-17652650

  Nu va suparati prea tare! Am auzit ca Parlamentul cu aprobarea CCR vrea sa dezincrimineze gestul cu degetul.

[tinumaftei]

Ați confundat marfa cu ambalajul!
Cosma, Ghiță și alții au înregistrat discuții la care și ei erau de fata.
Asta e doar o șiretenie, nu e o fapta penală.
Înregistrările de care vorbeam sunt ale unor discuții la care cel care le face nu este parte. Acestea se petrec între alți oameni iar înregistrarea discuției reprezintă o violare a intimității persoanei.
Chiar și o discuție înregistrată de mine la care eu sunt de fata și vorbesc, dacă este realizată într-un spațiu privat nu poate fi data publicității fără acordul celorlalți!
Portocala și celelalte exemple ale dumneavoastră au fost înregistrați in spații publice.
De fapt, ei erau atât de ticăloși ca nici nu își imaginau ca poate exista cineva mai ticălos decât ei.

  Nu e chiar asa. Inregistrarea lui Ghita era intre Portocala si seful securitatii. Daca Ghita era langa seful securitatii este cu atat mai grav. Asta trebuia cercetat in primul rand, cum au ajuns la Ghita acele inregistrari, ca injuraturile lui Portocalala telefon  nu sunt mai grave decat semnele cu degetele facute de Ciordache in Parlament
  Cosma a mai dat o inregistrare in care procurorul spunea ca trebuie sa ii faca o perchezitie. Probabil ti se pare cu totul normal ca inculpatul sa stie cand va fi perchezitionat si sa fie la curent cu miscarile celui care il cerceteaza!
  Si filmarea aia in care este luata de catre procuror declaratia unui martor si in care apare pentru un moment de dupa un colt o alta persoana, despre care Cosma zice ca era cineva care dicta martorului ce sa spuna, este foarte dubioasa. Filmarea era facuta din spatele martorului de catre cineva care a dat-o inculpatului, care asa era la curent cu cine il acuza si ce anume spunea despre el.

Va înțeleg lacrimile după Portocala! Însă ma bucur ca ați înțeles ca acele înregistrări nu sunt interceptări ilegale, sunt doar niște înregistrări care arată niște indicii de ilegalitate.
Ca înregistrarea unor convorbiri telefonice sau discuții ambientale sau domestice la care cel care face înregistrarea nu este interlocutor este o ilegalitate, o dovedește arestarea ageamiilor aceia israelieni la Mediaș unde încercau sa înregistreze și sa violeze corespondenta Codrutei.

[tinumaftei]

  https://www.comedymall.ro/tetelejurnal/florin-iordache-fluture-pe-lampa-sau-musca-pe-rahat-17652650

  Nu va suparati prea tare! Am auzit ca Parlamentul cu aprobarea CCR vrea sa dezincrimineze gestul cu degetul.

Da ce va plăcea sa strigați in piața și sa puneți plăcute la mașini și ce ofticați sunteți acum!!!
La faza asta e deja 2-1 pentru PSD!

[MirceaCalin]

  Nu va suparati prea tare! Am auzit ca Parlamentul cu aprobarea CCR vrea sa dezincrimineze gestul cu degetul.

Corect !   

[tinumaftei]

BULGARIA!!!!
o țara mică, cu putine resurse, corupta pana in măduva oaselor!
Dar, ai căror lideri nu s-au parat unii pe alții străinătății!
Iar fata de străinătate au fost onesti! Și in primul și in al doilea război mondial, chiar dacă au luat-o pe cocoașa!
Singurul stat învins in WWII care a primit teritoriu in plus, deși a fost învins!
Intra in Schenghen!
Și adopta și moneda euro in curând.

[bucovineanu]

Cine e vinovat ca pe noi nu ne primesc in Schenghen? Nu cumva Iohanis?

[Kov iulian]

BULGARIA!!!!
o țara mică, cu putine resurse, corupta pana in măduva oaselor!
Dar, ai căror lideri nu s-au parat unii pe alții străinătății!
Iar fata de străinătate au fost onesti! Și in primul și in al doilea război mondial, chiar dacă au luat-o pe cocoașa!
Singurul stat învins in WWII care a primit teritoriu in plus, deși a fost învins!
Intra in Schenghen! Și adopta și moneda euro in curând.

Sa ne aducem aminte zic.

21 ianuarie 2012: https://www.hotnews.ro/stiri-politic-11291388-emil-boc-pdl-cere-psd-nu-ceara-blocarea-fondurilor-europene-pentru-romania-dialogul-solutiile-interne-trebuie-fie-calea-urmat-nu-umblatul-para-inalta-poarta.htm
Premierul Emil Boc a declarat, sambata, dupa intalnirea cu europarlamentarii PDL, ca cere "imperativ PSD sa inceteze" acuzatiile facute in cadrul Parlamentului European si sa nu ceara blocarea fondurilor europene acordate Romaniei in 2012, in valoare de 6 miliarde de euro, considerand acest demers "batjocoritor la adresa romanilor". Premierul a adaugat ca "dialogul si solutiile interne trebuie sa fie calea de urmat si nu umblatul cu para la Inalta Poarta, ca pe vremea fanariotilor." Drept raspuns, liderul PSD, Victor Ponta, a declarat, intr-o interventie telefonica la RTV, ca USL nu a spus ca va cere blocarea fondurilor europene

Sa ne aducem aminte zic.
https://www.activenews.ro/cultura-istorie/Cinci-ani-de-la-protestele-anti-Basescu-din-2012-cele-mai-violente-miscari-de-strada-de-la-mineriade-incoace.-Cronologia-unui-razboi-intern-139977

Deci PSD da o lovitura de stat in 89 pusa la cale cu cel putin 6 luni inainte, sacrifica degeaba niste oameni  ca sa intarate masele si mai mult impotriva comunistilor de teama ca se intorc.

Mai tarziu pun minerii sa ii calce in picioare pe unii ce protestau dovedind inca o data ca sunt niste criminali.

Mai tarziu merg cu para la UE, pun la cale manifestatii violente in care sunt distruse bunuri ale privatilor.
(Ok te bati cu jandarmi dar nu distruge bunurile si afacerile unor oamenii ce ofera locuri de munca si platesc impozite)

Mai tarziu pun la cale o mizerie ca sa justifice inabusirea in sange a unei manifestatii pasnice.
Mai tarziu pun la cale un referendum politic, inventeaza dusmani, intarata masele, instiga la ura impotriva oricui.

Dupa ce seamana vant si intarata masele de ani de zile prin mijloacele lor de propaganda se plang ca acum e furtuna dupa tot ce au facut si se dau impaciuitori si patrioti?

http://www.youtube.com/watch?v=e1qDLQFQhp8

[stefan1]

  Foarte fain cum demonstrezi cum pesedeii s-au intors la 180^o si de ce faceau ei atunci la UE acuza opozitia ca face acum. De fapt ei si acum denigreaza crunt Romania in fata UE, dar ce fac ei nu au voie sa faca si cei din opozitie. Nu spun ei ca la noi Securitatea facea dosarele penale, ca asculta abuziv 6 milioane de oameni, ca procesele penale sunt politice, ca DNA a pierdut in ultimul an 98% din procese. Sa nu spun ca acuzatiile si cifrele sunt mai toate false, dar chiar daca ar fi adevarate, ar fi o denigrare a tarii, un motiv sa fim penalizati de UE, sa se mentina MCV etc.
  Norocul ca ei sunt complet incredibili la UE, ca chiar cei din partidele lor din UE ii critica dur si le cer penalizarea. A motiva ca Buxell-ul are ceva cu noi, e ilogic, pentru ca aceiasi oficiali europeni ne-au laudat realizarile in lupta cu coruptia in anii trecuti si ne considerau mai avansati ca bulgarii in lupta anticoruptie.
  Nu iti trebuie multa minte sa vezi ca la noi coruptia este mai mare decat in oricare alta tara. Noi avem cei mai multi politicieni bogati intr-o tara foarte saraca, noi recuperam cel mai mic procent din TVA, deci statul este furat de smecheri, facem cele mai scumpe autostrazi din acelasi motiv. In situatii deosebite trebuie sa se ia si masuri deosebite! Degeaba vrem noi sa cautam in toate tarile cele mai blande masuri luate fata de infractori si vrem neaparat sa le implementam la noi, caci totdeauna masurile democratice se restrang cand statul este amenintat (si la noi s-a ajuns la un moment dat la aceasta concluzie, cand s-au facut acele 'protocoale'). Si americanii au inasprit controalele de cand cu Turnurile Gemene, si francezii sau englezii au extins ascultarile si au marit controalele de cand cu atentatele teroriste.
  Eu sper ca macar UE va reusi sa impiedice distrugerea totala a Justitiei in perioada imediat urmatoare. Daca nu eu tare ma tem ca chiar existenta tarii este in pericol!