Romania in haos politic

[Alutus]

 

Iarasi se agita astia sa iasa in strada, iarasi creste euro!

Daca este o gluma, este varful subtilitatii umorului sec. In completare, trebuie spus ca sansele de reusita ale agitatorilor vor fi cu atat mai mari,cu cat numarul de catei si copii in carucioare va fi mai mare. La cat de verosi sunt, ne putem astepta sa-i inchirieze cu ora sau sa-i ia in concesiune, doar, doar l-or saraci pe Soros.
  Daca este o convingere, se poate constata gradul maxim de penibilitate. Un emitent foarte galagios de opinii, ar trebui sa stie ca banul, finantele sunt sensibile la mediul in care actioneaza, mediu alcatuit in principal din factori politici, sociali, economici si externi si de aceea reactioneaza si-si ia masuri de siguranta. A gasi apriori vinovatul pentru realitatea dezastrului care va urma , releva adaptarea traditiilor talharesti, unde in cadrul  la cursurilor de comunicare, invatau prima regula a meseriei: distrage-le atentia strigand, prindeti hotul; dupa regula cine striga primul si mai tare are dreptate. Euro va creste, inflatia va creste, dar toate astea se intampla deja, datorita reactiei celor 4 factori amintiti.
1 Mediul politic viciat de atacul permanent asupra institutiilor garante ale statului de drept,in special asupra justitiei, cu scopul declarat dea le confisca si aservi intereselor mafiote. Operatiune pe cale a fi desavarsita. Rabdare!. Singurele care mai stau in cale sunt ministerul public si presedentia. Tot aici intra si legile si actele de guvernare care bulverseaza toata activitatea tarii.
2  Factorii sociali toxici, intre care  se remarca, politica salariala,  de pensii, si ajutoare sociale, populista si demobilizatoare.
3 Economic. Legile fiscale aiuritoare si presiunile permanente asupra multinationalelor, a agentilor economici de toate felurile si marimile, precum si asupra sistemului bancar. A se retine declaratia total iresponsabila a individului care conduce acest govern. Gestionarea cu incompetenta maxima a problemelor administrative, devorarea fondurilor de investitii, incapacitatea absorbirii fondurillor europene.
4 Extern. Lipsa totala de credibilitate si onoare, in fata potentialilor parteneri externi.
Franta, Spania , Italia , Germania, SUA sunt zguduite permanent de manifestatii gigant care nu influenteaza cu nimic dezvoltare respectivelor tari. A privi cu dispret si tendentious spre manifestantii ce ar putea sa......... este o forma de instigare – termen communist, dar potrivit- la antagonisme artificiale, o pregatire psihologica pentru eventuale violente, un indemn la crearea unei fracture, este o dovada de ura fata de miscarile populare ce au impins lumea spre ceea ce este astazi , incepand de la revolutia franceza, continuand cu revolutia romaneasca de la 1848, rasculatii de la 1907, adunarea de la Alba Iulia si incheind cu 1989.         

[tinumaftei]

"Partenerii externi...." chiar nu ne trezim din visare!
Cumpara străinii terenuri agricole si paduri in Romanica, cumpara și romanii terenuri pe rupte in Italia, Spania, America...... Da, da.....!
Taie strainu pădurile aici, defrișează și romanul in Austria, Germania, Suedia,... Da, sigur ca da!!
Străinii ne spun cum sa facem legile aici, noi ii consiliem cum sa legifereze in Congres sau in Camera Comunelor. Ha, ha, ha! Sigur ca da!
Ani de zile am crezut ca aceasta zeița a dreptății este o neprihănită, ca sa aflam de fap, ca s-a dedulcit la politica dâmbovițeană pe canapeaua lui Oprea!
Eu știu ceva. Ceea ce știe orice politician al oricărei tari. Ca in politica externa se urmărește un singur obiectiv: interesul național! Interesul național al Microsoft, EADS, BAE, .... SUA, Germania, Austria, Suedia, și restul, este ca aceasta doamna sa le țină spatele.
Am văzut recent in denunțul nu-știu cui, ca pe lista celor dați in gât, alături de Basescu, Boc, Cocos..... se regăseau și vreo doi ambasadori americani in România!!!!
Aha, partenerii!....

[stefan1]

  Noi nu vedem ce ar trebui sa fie evident: in interiorul Justitiei, interesele statului sunt aparate de procurori. Grupurile infractionale se apara in Justitie prin avocati bine platiti si prin bani negri care pot ajunge chiar si la judecatori. In plus, daca printr-o cale de atac, speculand orice viciu de procedura sau prin influente oculte un inculpat este achitat, se poate intoarce impotriva celor care l-au condamnat, deci sa creeze probleme judecatorilor (care vor fi si mai mari daca se va aproba Raspunderea Magistratilor), pe cand statul daca pierde va plati si gata. Deci judecatorii sunt mai precauti in a condamna un infractor influent decat a da o sentinta impotriva unei institutii a statului. Astfel interesele statuluii erau slab aparate. Asta s-a vazut din lipsa de condamnari care a facut ca jaful bogatiilor tarii sa fie tot mai mare, de multe ori cu concursul si al oamenilor din Justitie. Acest lucru a scandalizat inclusiv Comunitatea Europeana unde noi voiam sa intram. Si la insistentele partenerilor externi s-a hotarat de prin 2004 sa se mareasca puterea procurorilor, sa le mareasca posibilitatile de investigare, sa poata ancheta inclusiv judecatori corupti si sa fie retribuiti 'stimulativ'. In special de cand Iohannis a ajuns presedinte, numarul de dosare instrumentate de DNA a crescut, dar a alarmat in special pe politicieni care incep sa nu se mai simta in siguranta. Metodele de ascultare extinsa si cea a denunturilor facea sa se stranga foarte multe probe, in fata carora judecatorii trebuiau sa dea condamnari. De aceea s-a hotarat taierea drastica a posibilitatilor de investigatie ale DNA, revenind iar la situatia dinainte de 2004, cand nu se dau condamnari decat pentru gainari. Dar Kovesi mai avea f multe dosare in lucru si nu era dispusa sa renunte la ele, ba chiar instrumenteaza si altele noi. A ramas numai solutia inlaturarii ei definitive si numirea acolo a unui om de incredere, care sa protejeze pe cei din PSD, care sunt cei mai amenintati. De aceea vrea sa se scoata presedentia din numirea sefilor in DNA si CSM.
  Se duce o campanie furibunda de discreditare a lui Kovesi. Sunt intrebati cei care au suferit condamnari si care sigur ca spun ca au fost nevinovati, ca au recunoscut vinovatiile prin presiune sau, in cel mai rau caz, spun ca ei au facut, dar si altii au facut si nu sunt judecati. Noi nu stim probele prin care au fost condamnate respectivele persoane ci doar ce vor ei sa ne spuna. Si astazi a fost la A3 o astfel de persoana, care daca a fost pusa in fata unor filmulete, a trebuit imediat sa se replieze si sa schimbe partitura. Noi luam de bune declaratiile lui Ghita desi sunt inregistrari facute clar ilegal si neexpertizate daca au fost sau nu 'prelucrate'. El este dovedit un maestru al manipularii, povesteste singur cum a preluat un post de televiziune insinuand ca ar fi fost amenintat, sau cum a falsificat facturile de la cazare in nu stiu ce excursie facuta cu Coldea. In Justitie asemenea probe facute ilegal nu sunt admise, dar pentru public sunt binevenite.
  Spui de ambasadorii americani care se interesau de contractele Microsoft. Interesul lor asta trebuie sa fie, sa ajute afaceristii americani cu interese aici. Interesele noastre trebuie noi sa le aparam si exact aceasta speta arata cat de eficient este denuntul in destructurarea unor asemenea retele de coruptie, care cuprind oameni politici, ministri, afaceristi etc. Din vointa PSD (si nu numai) de acum asemenea deconspirari nu se vor mai face.

[bmdna]

Domnule Alutus, este clar ca nu aveti treaba cu specificul forumului. Sinteti aici doar ca sa propovaduiti politichii pentru o anumita tabara politica. Devine deja penibil cat de prosti ne cred politicienii. 

Noi nu avem stat de drept si nu avem justitie. Ca sa folosesc o expresie preferata a lui Liviu, avem "decat" un sistem. Un sistem aservit "partenerilor" straini, care nu face decat sa constranga politicul dispretuitor de interes national sa joace dupa cum vor "partenerii" externi. Nicio tara din cele enumerate de dumneavoastra nu are vreun interes ca Romania sa-i fie partener in adevaratul sens al cuvantului. Cine din "parteneri" ar vrea ca Romania a fie condusa de oameni destepti si patrioti? Daca ar fi la conducere oameni destepti, nemanevrabili, am mai avea afaceri de tipul Behtel, Microsoft, OMV si alte asemnea?

Este uimitor cat de nepasator este acest popor. Sa taci cand ai un om cu evidente carente de educatie chiar sef peste invatamant, sa taci cand ministrul energiei nu stie si nici nu-l intereseaza care este pretul combustibilului, sa taci cand un mare om in stat recunoaste ca i se falfaie ca a crescut Roborul si care in bataie de joc spune ca el nu a vazut nicio crestere a preturilor la pompa...

Domnule Alutus, sa nu credeti ca cei pentru care prestati sint mai buni decat cei de mai sus. Pot aminti pe unul care n-a luat bacul la 26 ci la 25 de ani si era ministru, un altul haha care a spus ca n-a fost bun la scoala si a a ajuns sa conduca o tara, unul care e in parlament si nu stie aria cercului desi e inginer mecanic, etc, etc. Singurul merit al celor pentru care prestati e ca nu ei sint la butoane acum.

[bmdna]

  Noi nu vedem ce ar trebui sa fie evident: in interiorul Justitiei, interesele statului sunt aparate de procurori. Grupurile infractionale se apara in Justitie prin avocati bine platiti si prin bani negri care pot ajunge chiar si la judecatori. In plus, daca printr-o cale de atac, speculand orice viciu de procedura sau prin influente oculte un inculpat este achitat, se poate intoarce impotriva celor care l-au condamnat, deci sa creeze probleme judecatorilor (care vor fi si mai mari daca se va aproba Raspunderea Magistratilor), pe cand statul daca pierde va plati si gata.

Domnule Stefan, faceti o mare eroare. Niciun condamnat nu poate sa dea in judecata pe judecatorul care l-a condamnat sau pe un procuror care a instrumentat dosarul. Nu exista asa ceva. E tocmai invers. Judecatorilor le convine sa dea hotarari favorabile procurorilor!!!. Este exact invers fata de cum afirmati dumneavoastra. Un judecator va avea probleme NUMAI daca da o hotarare favorabila presupusului infractor. Puteti da un exemplu de judecator condamnat in urma uni proces deschis de un om condamnat pe nedrept? Unul care a platit despagubiri unui om condamnat degeaba?

[tinumaftei]

  Noi nu vedem ce ar trebui sa fie evident: in interiorul Justitiei, interesele statului sunt aparate de procurori. Grupurile infractionale se apara in Justitie prin avocati bine platiti si prin bani negri care pot ajunge chiar si la judecatori. In plus, daca printr-o cale de atac, speculand orice viciu de procedura sau prin influente oculte un inculpat este achitat, se poate intoarce impotriva celor care l-au condamnat, deci sa creeze probleme judecatorilor (care vor fi si mai mari daca se va aproba Raspunderea Magistratilor), pe cand statul daca pierde va plati si gata.

Domnule Stefan, faceti o mare eroare. Niciun condamnat nu poate sa dea in judecata pe judecatorul care l-a condamnat sau pe un procuror care a instrumentat dosarul. Nu exista asa ceva. E tocmai invers. Judecatorilor le convine sa dea hotarari favorabile procurorilor!!!. Este exact invers fata de cum afirmati dumneavoastra. Un judecator va avea probleme NUMAI daca da o hotarare favorabila presupusului infractor. Puteti da un exemplu de judecator condamnat in urma uni proces deschis de un om condamnat pe nedrept? Unul care a platit despagubiri unui om condamnat degeaba?

Procurorul pune ochii pe cineva (un inamic economic sau politic) ii fabrica ub dosar ca prin anii '50, apoi judecătorul șantajat cu marile avantaje ale salarizării, îl condamna. Omul executa, apoi merge la CEDO. Acolo primește compensații pe care le va plăti statul roman, adică eu și cu tine și mulți alții care muncim din greu și contribuim la bugetul statului. Judecătorul și procurorul din dosarul respectiv nu au nici o problema, ei contabilizeaza condamnarea ca pe un succes și avansează in cariera!

[tinumaftei]

@Stefan1: A cam venit vremea sa coboram din sfera teoretica a conceptelor despre democrație și justiție la situația reala din teren, sa ne uitam la oamenii care populează acest sistem.
Explica-mi și mie cum se face ca aceasta doamna avea legături cu infractorul Ghiță? Ăla era cocoșat de dosare de mai bine de zece ani și zeița dreptății se întâlnea cu el la crama și prin alte locuri, își trimiteau mesaje, cucuvele........
Sigur, nu ii este interzis unui procuror sa se vadă cu un politician, chiar și infractor. Legea nu interzice. Putea bine merci sa se întâlnească cu Gabriel Oprea de 1000 de ori in sufrageria acestuia sau pe oriunde. Nu cred ca Oprea, Coldea, Luluta și alții mai aveau ce face in seara alegerilor, asta nu are nici o importantă pentru mine. Pentru mine este important ca a încercat sa minta și sa creeze imaginea ca nu a fost acolo. Asta arată cât de lipsită de moralitate este. Iar țara asta nu se va face bine decât prin moralitate!!!!!

[Alutus]

Prin lentile  made in CCCP se vede totul cu claritate maxima. A incepe "argumentatia" cu  idei lasate mostenire de cei doi pitecantropi scapati accidental din rezervatie iarna trecuta, releva o totala independenta fata de orice tabara politica. Independenta accentuata si de preluarea strop cu strop  o otravii picurate de aparatul de indobitocire al patrotilor paralelei 45. Este totodata o dovada de potenta intelectuala in care argumentul supreme este: 'Tu vorbesti fa , ca te maritasi fara chiloti pe tine".  De la sapte poste se vede cu claritate ca  prezenta prestatie a  domniei voaste, nu are nimic de a face cu "politichiile "are categoric un character profound virginal, religios, ecumenic, estetic, cultural ecologic si vegetarian, o pledoarie izvorata de la pensionul de calugarite categoria cadeti.  Renunt la argumentare, deoarece aceasta forma de interactiune ar trebui sa se bucure de participarea cu buna credinta si inteligenta a receptorului. Pentru a ma mentine in limitele Corectitudinii politice , trebuie sa recunosc ca jumatate din conditii sunt indeplinite. Dar cand expunerea unor idei generale cu character tehnic si fara adresant, este etichetata drept partizanat politic, cand pe de o parte te vaicaresti ca suntem napaditi de hoti, iar pe cealata ca te bate militia, nu pot decat sa va dau dreptate citandu-va cu adaugirea e rigoare.

Este uimitor cat de nepasator este acest popor. Devine deja penibil cat de prosti ....aici este necesara o reformulare, poate persoana a ....

Ps. Conform logici d-voastre, intrucat la mai bine de 24 de ore dupa prestatia mea, un technician pur Adrian Vasilescu, reexplica total neutru aceleasi subiecte, cu aceleasi concluzii, rezulta  ca domnul in cauza presteaza pentru mine. Iote bre ce mare sunt!   

[bmdna]

Prin lentile  made in CCCP se vede totul cu claritate maxima. A incepe "argumentatia" cu  idei lasate mostenire de cei doi pitecantropi scapati accidental din rezervatie iarna trecuta, releva o totala independenta fata de orice tabara politica. Independenta accentuata si de preluarea stop cu strop  o otravii picurate de aparatul de indobitocire al patrotilor paralelei 45. Este totodata o dovada de potenta intelectuala in care argumentul supreme este: Tu vorbesti fa , ca te maritasi fara chiloti pe tine.  De la sapte poste se vede cu claritate ca  prezenta prestatie a  domniei voaste, nu are nimic de a face cu "politichiile "are categoric un character profound virginal, religios, ecumenic, estetic, cultural ecologic si vegetarian, o pledoarie izvorata de la pensionul de calugarite.  Renunt la argumentare, deoarece aceasta forma de interactiune ar trebui sa se bucure de participarea cu buna credinta si inteligenta a receptorului. Pentru a ma mentine in limitele Corectitudinii politice , trebuie sa recunosc ca jumatate din conditii sunt indeplinite. Dar cand expunerea unor idei generale cu character tehnic si fara adresant, este etichetata drept partizanat politic, cand pe de o parte te vaicaresti ca suntem napaditi de hoti, iar pe cealata ca te bate militia, nu pot decat sa va dau dreptate citandu-va cu adaugirea e rigoare.

Este uimitor cat de nepasator este acest popor. Devine deja penibil cat de prosti ne cred politicienii.

Ps. Conform logici d-voastre, intrucat la mai bine de 24 de ore dupa prestatia mea, un technician pur Adrian Vasilescu, reexplica total neutru aceleasi subiecte, cu aceleasi concluzii, rezulta  ca domnul in cauza presteaza pentru mine. Iote bre ce mare sunt!   

Domnule Alutus, ati trecut pe limbaj de lemn. O pagina de cuvinte in care nu spuneti nimic concret. Trec peste jignirile directe pe care mi le-ati adresat, e inca un semn ca am dreptate, ati ramas fara argumente, si treceti la jigniri. Se vede din cosmos ca prestati pentru o grupare politica. V-am citit si postarile anterioare, nu sint de azi pe forum. Fiti barbat si recunoasteti. Cat de redusi ne credeti? Acesta este un forum apicol, in care pasionati de apicultura isi mai exprima si opinii in alte domenii, dumneavoastra excelati doar intr-un singur domeniu: Propaganda.

Nu stiu ce a reexplicat Adrian Vasilescu. Daca va referiti strict la aspectul financiar, da, asa e, orice tulburare politica se reflecta in curs. Dar asta nu reduce din meritele dumneavoastra de prestator pentru o anumita grupare politica. Nu sinteti mare, stati linistit, sinteti un simplu prestator pentru partid.

M-ati facut sa rad cu CCCP. Vad foarte bine fara niciun fel de lentila. Gresiti, nu sint din ala. Daca mi-ati fi citit si alte postari, ati fi observat ca nu sint rusofil. Din contra. Printre asa zisii "parteneri" potentiali putem adauga foarte usor si Rusia, care ne vrea binele la fel ca si "partenerii" invocati de dumneavoastra. Numai ca Rusia are cu totul alte metode.

[tinumaftei]

Am observat și eu ca Alutus e înregimentat și mai ales am observat ca atunci când termina bruma de argumente trece la baioneta, aruncând cu invective!
Cine nu este înregimentat politic are libertatea de a aprecia o idee la unul, o idee la altul, că nu se poate ca unii sa fii deștepți iar ceilalți prosti.

[stefan1]

  Noi nu vedem ce ar trebui sa fie evident: in interiorul Justitiei, interesele statului sunt aparate de procurori. Grupurile infractionale se apara in Justitie prin avocati bine platiti si prin bani negri care pot ajunge chiar si la judecatori. In plus, daca printr-o cale de atac, speculand orice viciu de procedura sau prin influente oculte un inculpat este achitat, se poate intoarce impotriva celor care l-au condamnat, deci sa creeze probleme judecatorilor (care vor fi si mai mari daca se va aproba Raspunderea Magistratilor), pe cand statul daca pierde va plati si gata.

Domnule Stefan, faceti o mare eroare. Niciun condamnat nu poate sa dea in judecata pe judecatorul care l-a condamnat sau pe un procuror care a instrumentat dosarul. Nu exista asa ceva. E tocmai invers. Judecatorilor le convine sa dea hotarari favorabile procurorilor!!!. Este exact invers fata de cum afirmati dumneavoastra. Un judecator va avea probleme NUMAI daca da o hotarare favorabila presupusului infractor. Puteti da un exemplu de judecator condamnat in urma uni proces deschis de un om condamnat pe nedrept? Unul care a platit despagubiri unui om condamnat degeaba?

  Poate nu m-am explicat bine. Poate nu am nici o imagine completa a fenomenului. Parerea mea este totusi ca judecatorii sunt de multe ori pe o mana cu avocatii si de multe ori nu dezinteresat si stiu si cazuri concrete.
  Cand am spus ca acuzatii se intorc asupra magistratilor care i-au anchetat si judecat m-am gandit la miile de reclamatii la CEDO sau la scandalurile facute in presa de persoane care evident nu si-ar putea justifica prosperitatea si care au un trecut marcat cu alte ilegalitati chiar daca nesanctionate de Justitie. Uite la Udrea, care a reclamat la CEDO procesul ei, la alti condamnati care asteapta motivarea sentintelor pentru a reclama sau a cere compensatii. Imi amintesc de procesul vamesilor. Iarasi ar trebui sa fim toti de acord ca in vami este un jaf inimaginabil. In Bulgaria, acum cativa ani, s-a hotarat instalarea in unul sau doua puncte vamale a unor vamesi straini, finlandezi. Veniturile in acele puncte au crescut de 7 ori fata de ce se incasa inainte! La noi vamesii au fost urmariti mai mult de un an. Au fost chiar anchetatori infiltrati ca vamesi sa poata aduna mai multe dovezi. Imediat dupa arestari au fost declaratii chiar ale unor vamesi care au recunoscut ca luau spaga si chiar vorbeau ca doar o parte le ramane, restul merge la superiori pana sus de tot. Se documenta cum in unele puncte toti vamesii puneau spaga intr-un cos comun si la sfarsitul turei era numarata si impartita. Se justifica spaga prin faptul ca posturile de vamesi se cumpra sau se mentin cu spaga. Au fost chiar inregistrari audio si video. Cu toate acestea, pentru ca firele duceau mai sus, procesul a fost pierdut de procurori. Nu a mai fost nici un codamnat, ba tot statul a trebuit sa plateasca retroactiv salariile lor destul de mari si din nou alte despagubiri CEDO, ca vamesii au fost ascultati prea multa vreme, ca s-au incalcat nu stiu ce proceduri. Declaratiile initiale in care multi vamesi recunosteau ca iau spaga au fost retrase in totalitate, s-a justificat ca au fost facute sub presiune, ca nu au avut timp sa-si aleaga avocatii doriti care sa-i asiste, ca unele materiale au ajuns in presa etc.
  Sunt foarte de acord cu ce spui in alta postare, ca noi nu avem o adevarata Justitie. Calitatea umana este hotaratoare. Totusi miscarile facute de actuala guvernare, de a ingradi posibilitatea procurorilor de a strange probe este clar luata pentru a face scapati o gramada de hoti, multi care deja au dosare, dar din care se vor scoate probele obtinute altfel decat dupa ultimele restrictii. Eu mereu compar situatia cu cea dintr-o familie de albine. Cand se semnaleaza hoate, masurile de control la urdinis se inaspresc foarte mult. Sunt cercetate si hartuite toate albinele, chiar si cele cu polen, care e clar ca nu sunt de la alti stupi. Si in alte tari, legile sunt in functie de pericolele pe care vor sa le evite. Americanii fac controale mult mai stricte in aeroporturi dupa atentatul de la turnurile gemene; numarul de politai si oameni de siguranta de pe strazile din Franta sau Anglia s-a marit foarte mult dupa atentatele din ultima vreme; in Israel procentul de oameni din Securitate si Politie este mult mai mare decat in Tarile Nordice si exemplele pot continua. La noi se stie ca este aproape incetatenit 'parandaratul', adica procentul din orice contract public care se intoarce la cel care l-a aprobat, ca avem cea mai mica recuperare de TVA sau de colectare de taxe. Cu toate astea, noi vrem sa slabim puterea celor care cerceteaza aceste infractuni, exemplificand cu ce este in anumite tari, fara a tine cont de situatia concreta de la noi. Exista localitati unde nimeni nu incuie usa la casa sau la masina, pentru ca nu se inregistreaza cazuri de hotie. Asta nu inseamna ca trebuie si noi ca interzicem incuierea caselor sau masinilor. Chiar si la noi in sat si acum dar mai cu seama inainte portile nu se incuiau sau se stia un loc (la stalpul portii) unde toti insi puneau cheia daca incuiau. Si la usa casei se lasa deschis sau se punea un bat sau o matura pe usa, ca nimeni nu se temea de hoti. Acum lucrurile s-au schimbat. Daca hotia nu se va diminua, nu stiu unde va ajunge tara asta!

[bmdna]

Domnule Stefan, aveti dreptate in mare masura. Dar tot nu justificati indreptarea condamnatului impotriva judecatorului. Plangerea ca CEDO nu se face impotriva vreunui judecator sau procuror. Plangerea la CEDO sw facew impotriva Romaniei, iar cei care platesc, asa cum spune si dl Tinu, sintem noi. Li se falfaie judecatorilor si procurorilor ca pe un caz pastorit de ei statul roman (care in mintea multora este ceva abstract) plateste despagubiri. Si inca ceva, la CEDO se judeca NUMAI incalcarea drepturilor. NU se rejudeca procesul din tara.

Mi-ati ridicat mingea la fileu cu cazul vamesilor. Acest caz este o dovada clara a faptului ca nu avem justitie. Nu se poate spune ca vamesii au facut presiuni politice sau au hartuit procurori sau judecatori. Faptul ca toata lumea stie ca ei iau spaga si totusi nu au fost condamnati nu demonstreaza nimic altceva decat ca la noi ceea ce numim NU este justitie. Este inca o dovada ca la noi oamenii sint condamnati pe alte principii decat cele de drept. Mai pe scurt sint condanmnati cei care irita sistemul si nu se dau dupa el.

Cat despre parandarat, eu am mai scris. Legile sint facute intr-un fel iar conducatorii nostri functioneaza in alt fel. Niciun partid nu pune oameni la conducere ca sa administreze banul public dupa bunul plac sau pentru binele populatiei. Partidul isi pune oamenii ca sa dreneze banul public catre partid. In aceste conditii, Udrea are dreptate sa se considere nedreptatita sa fie numai ea condamnata. Cred ca ati retinut zicerea unui Negoita de la Bucuresti: "Toti avem dosare penale". Daca ar fi sa o luam legal, chiara asa ar trebui sa fie, toti sa aiba dosare penale si sa fie condamnati.

Nu vreau sa fiu inteles gresit. Eu nu sint impotriva justitiei, dompotriva, eu sint pentru justitie, sa se faca dreptate. Dar ceea ce numiti dumneavoastra justitie, nu e justitie. Ati dat exemplul cu bulgarii care au adus vamesi finlandezi. Singura posibilitate ca sa avem justitie, este sa aducem procurori din alta tara (de ex. Finlanda), pentru ca la noi toti sint din sistem, toti sint cumva santajabili, toti au fost formati gresit.

Inca o chestie pe care am mai spus-o. Justitia ar fi mai eficienta daca ar pune accent pe preventie, pe actiune imediata. Dar la noi se asteapta... poate fapta va putea fi folosita candva impotriva respectivului, sau se doreste sa-l infunde mai rau, asa ca il lasa sa fure si mai mult. Cercetarea incepe foarte tarziu, cand poasibilitatea de recuperare a prejudiciului este demult apusa, cand respectivul si-a pus la adapost averea sau este pe care sa paraseasca aceasta lume, sau a parasit-o deja.

[tinumaftei]

In aproape trei decenii toți politicienii și toate partidele au dovedit cu vârf și îndesat ca nu sunt decât niște structuri de răufăcători. Toți, putere actuala și opoziție, s-au organizat pentru jaf, chiar dacă unii au stat mai pe de-laturi, au închis ochii sau nu au vrut sa cunoască realitatea.
După treizeci de ani se vede limpede ca statul este captiv unor organizații nășite de foștii conducători ai României de pana in '89! Ceea ce se numește anticorupție nu este decât o reglare de conturi între aceste grupări.
Cu idioți ca ministrul învățământului, mincinoși ca procurorul șef dna, șantajabili ca kwj, bufoni ca basescu, hoți ca udrea, abonați la contracte cu statul ca membrii parlamentului de azi și de ieri, cu pușcăriabili ca dracnea, ponta, șamd.... cu toți aceștia și cu noi împreuna cu ei, nu ne vom face bine niciodată!
Ne lipsește moralitatea, iubim scandalul. Ne alintam copiii: "Hoțule!"

[stefan1]

  Tinule, sunt obligat sa iti dau dreptate aproape in totalitate. Retelele de infractionalitate cuprind politicieni, sistemul de justitie, Politie, Securitate, sectoarele publice, Sanatatea si chiar sistemul de invatamant sau mass-media. Totusi DNA a mai destructurat unele retele de coruptie si a bagat teama in alti infractori. E foarte adevarat ca multa vreme a fost o vanatoare selectiva, dar eu zic ca situatia s-a mai indreptat sub Iohannis, care se mesteca mult mai putin in Justitie si care nu patroneaza ca Base, o mafie in jurul lui. El si la Sibiu a facut un alt fel de administratie, fara spagi pentru alocare de lucrari, fara bani intorsi la partid, fara licitatii masluite. Rezultatele s-au vazut si lumea l-a reales ca primar desi nu era sustinut de partidele mari. Pentru multi insa aceste lucruri par de neconceput; se inventeaza complicitati, se defaimeaza fara temei si lumea este incapabila sa creada ca se poate conduce si fara smecherii. In acelasi timp el este un pericol pentru politicieni, chiar si pentru cei din partidul lui, care ar vrea sa aiba in el o protectie neconditionata. Pana la urma o sa avem conducatorii pe care ii meritam.
  Revin de cate ori am ocazia: reducerea mijloacelor de urmarire de catre DNA a infractorilor este o mare greseala. Ar trebui sa se faciliteze strangerea de probe, dar sa se inaspreasca exigenta cu care acestea sunt cercetate, sa se evite condamnarile nedrepte.

[D006]

  Chiar am ajuns stat mafiot ! Presedintele Camerei deputatilor vine la Inalta Curte flancat de gorile din doua  clanuri interlope cunoscute in UE si Romania.