MANDRU CA SUNT ROMAN

[vulpea]

romikele,vezi ca stanga nu e buna pentru inima(accepti gluma ?).

[romikele]

Era vorba de stanga patului 

[vulpea]

noroc ca ai facut precizarea ca imi faceam  'griji'.

[vulpea]

PS.ai placerea sa vii la targ la Buc. ?

[romikele]

Sper sa pot, desi graficul e tare urat.

[vulpea]

vreau neaparat sa discutam despre stupul "romikele"=clarificari/lamuriri pretioase chiar dela 'sursa' autorizata.

[romikele]

Singura legatura cu mine a acestui stup este ca il folosesc si sunt foarte multumit de el.
Cateva avantaje:
- posibilitatea de a trece din pat cald in pat rece, prin simpla rotire a corpului cu 90 de grade, el fiind un patrat perfect.
- folosirea de caturi cu inaltimea redusa la jumatate din cea a corpului, astfel ca doua caturi suprapuse formeaza un corp 1/1. In acest fel sunt suficiente ca logistica doar magazii, care pot fi imperecheate cate doua pentru formarea corpului de baza Dadant 1/1, sau folosirea lor in sistem ME redus, pentru un singur tip de rama.
- productii semnificativ mai mari cu familii apropiate ca putere dar tinute in stupi pe 10 rame, datorita spatiului mai mare.
- posibilitatea mai mica de blocare a cuibului, tocmai datorita spatiului suplimentar.
- iernarea mai buna datorita unei cantitati mai mari de hrana inmagazinata si a posibilitatii unei populatii mai mari decat la varianta pe 10 rame. Populatie mare, consum mic si predispozitia la boli redusa.
- posibilitatea iernarii a doi roi pe 6 rame cu diafragma etansa, in acelasi corp.
- posibilitatea exploatarii in sensul culesului si a doi roi pe 6 rame alaturati, cu gratie hanemann si un cat comun pe 12 rame.

Dintre dezavantaje, ar fi:
- greutatea semnificativ mai mare, ceea ce il recomanda pentru stuparitul stationar sau pavilionar.
- necesitatea popularii cu familii peste medie, adica puternice, altfel urcarea in cat este mai dificila.

Observatii:
- Numele a fost dat de fabricant pentru ca a fost primul stup in aceasta varianta facut de acesta.
- Modelul a fost inspirat de versiuni asemanatoare din Ungaria si Cehia pe care le-am adaptat nevoilor proprii.
- Pentru a nu mai ridica corpurile la curatenia de primavara sau la schimbarea fundurilor, am facut partea cu sita tip sertar, cu posibilitatea scoaterii in exterior fara a deranja familia.

[vulpea]

mersi de explicatii.n-am inteles fabricantul:ost64 sau 'batranul'?

[romikele]

Ambii.

[Cristel]

  Ca in orice astfel de situatii, un consiliu de conducere care cuprinde si juristi si economisti aproba o asemenea privatizare, iar semnatura directorului era bazata pe acea hotarare (ce nu-l absolva de raspundere). Dar de ce sa condamni cumparatorul? Doar daca s-ar dovedi ca acesta a dat mita, ceea ce nu s-a dovedit. In pretul de cumparare au intrat si datoriile istorice, care daca nu erau platite ar fi insemnat falimentarea si lichidarea institutului, cumparat probabil de un strain, pe nimic.

Las' ca l-a cumparat don Varan, cu pretul unei garsoniere. Terenul nu a fost inclus in activele societatii, desi la ora respectiva valoarea de piata era imensa... De ce oare nu s-a introdus si terenul in capitalul societatii? Bleah, ce sens are...

   In cladirile alea darapanate institutul nu mai putea functiona si de la inceput Voiculescu le-a asigurat loc de functionare.

Oare, un institut de nivelul respectiv nu putea sa gireze cu o parte a terenului detinut pentru a lua imprumut si a-si moderniza caldirile aflate in patrimoniu? Nu cumva asta a fost strategia de vandalizare a economiei ceausiste- "lasam in paragina si pe urma cumparam pe 3 lei ceea ce va face maine 3 milioane de dolari?"

Instirutul nu a fost nicicand desfiintat si functioneaza si azi, spre deosebire de marile privatizari cum au fost atatea de la ARO la Resita si atatea alte otelarii sau fabricile mari de masini care nu mai exista, au pierdur si utilajele si terenurile in favoarea 'investitorilor strategici' care nu au fost niccand trasi la raspundere.

:PNu avea niciun interes sa desfiinteze acest institut, mai ales ca Don Varan s-a bagat in arendarea pe gratis a terenurilor de la ADS...   Lua si productia si da si zero barat drept arenda statului. Voi nu vreti asa o situatie pentru cel putin 10000 ha? Doar de mizilic 

Cat s-a cerut pe OLTCHIM ca sa se privatizeze? Diaconescu a castigat licitatia cu 202 milioane LEI (adica sub 50 milioane euro), iar ceilalti ofertanti au dat mai putin de 20-30 milioane LEI. Faceti si voi niste comparatii! Cred ca daca cautati, vor fi pe net imagini aeriene si de la sol ale institutului si terenului aferent.
Sa nu compari o fabrica poluanta cu un teren de 4 ha in Herastrau, in buza parcului si a ambasadei Chinei! Nici chiar asa! Oltchim valora ceva. Voiculescu a dat banii pe o garsoniera pentru un teren clasa I in Bucuresti...

  Probabil sunt o "baba senila" ca eu ma uit si pe Antene, din nevoia de a asculta toate partile. Niciodata nu am fost de stanga, am sprijinit pe Iohannis cand Antenele erau de partea lui Ponta, dar principiile sunt principii si asta unii nu pot intelege. Si la viitoarele alegeri Antenele vor sprijini stanga iar eu dreapta. Libertatea presei este insa unul din putinele castiguri postrevolutionare si trebuie pastrata chiar daca personal un post ne displace.
Daca ai senzatia ca sezatorile de la Antenele latrine reprezinta libertatea presei, sunt de acord ca si D D era un exponent al jurnalismului autentic!
.Iohannis putea sa faca emisiuni intregi sa se laude cu aceste principii pe care vrea sa le respecte, dar el a trecut natural peste un amanunt care a scapat la majoritatea comentatorilor. A spus ca nu ia apararea Antenelor, care nu ii sunt un post prieten "ba chiar dimpotriva" (a spus el laconic si a lasat pe cine vrea si poate sa inteleaga ).
Iohanis e trecator, important este ca poporul sa nu fie manipulat zi de zi, ora de ora. In momentul in care nu esti obiectiv cu informatia, deja se sare calul. In folosul unuia sau altuia. Aici e evident al cui era interesul.
Poti sa-mi spui si mie de ce in 2006 Consiliul de administratie al Romexpo a luat decizia de a "instraina" la valoarea de 11000 lei o hala trustului INTACT? Asta exact in perioada in care Vlasov a ajuns sa conduca pe cai mari CCIR si a pus mana pe Romexpo, cu un profit net anual de peste 7 milioane de euro... Urma ca in curand sa puna mana si pe Registrul Comertului si sa-l treaca in privat, tot sub obladuirea lui, dar aici cifra de afaceri deja era de 60 milioane de euro....   Bani sa joci la cazino... Si uite asa "unii e mai destepti decat altii"... Cum era ideea? Libertatea de expresie a presei?

[stefan1]

 Cristel, se pare ca nu vrei sa vezi argumentele.
1. Cu pretul unei garsoniere s-au cumparat atunci obiective mult mai valoroase, care au fost apoi lichidate, fara a fi nimeni tras la raspundere.
2. Toate marile intreprinderi din Bucuresti si din tara aveau terenuri mult mai valoroase, si nu au recurs la vanzarea lor. Oricum nu Voiculescu trebuia acuzat pentru ce a facut sau nu a facut conducerea institutului.
3. Ba avea interes sa inchida institutul, care functiona in pierdere, aranjamentele fiind ca tot Voiculescu sa plateasca chiria si intretinerea in contul acelor terenuri (care astfel nu erau libere de sarcini, deci nu puteau fi evaluate nici in cazul procesului ca si terenurile libere de sarcini). Cat priveste arendarea de terenuri de la ADS, Voiculescu este un mic copil fata marii arendasi ai Baltii Brailei sau a terenurilor statului din zone agricole vestite. Preturile de arendare nu au fost preferentiale ci stabilite la licitatii la care puteau participa cei interesati.
4. Spui ca el a luat un teren foarte valoros din Bucuresti. Chiar nu pricepi ca acel teren este acolo, nu a fost instrainat de catre Voiculescu si, fiind evaluat la peste 90% din prejudiciu, ar fi trebuit sa fie primul vandut de ANAF, ca sa-si recupereze paguba. De ce nu o face da atata vreme? Spui ca terenul era foarte valoros in momentul privatizarii. Aiurea! In 2003 preturile erau inca mici. Cresterea mare a fost in guvernarea lui Tariceanu, cu maxim in 2008, culmea, chiar anul pentru care s-a facut evaluarea, desi Voiculescu nu putea plati in 2003 pretul din 2008, pentru ca nu stia cat va fi ala. E asa de greu de vazut ca este o 'lucratura'?
5. Oltchimul chiar si acum mentine in viata un judet. Este un colos. Numai pentru modernizarea sectiei de piroliza, statul a dat in 2008 suma de 50 milioane euro! Cum poti sa il compari cu daramaturile institutului falimentar? Si totusi l-ar fi vandut in 2012 sau 13, tot, cu 202 milioane LEI, fara a zice cineva din autoritati ca e prea putin. Dar toata flota Romaniei, care a fost a 5-a din lume!!! cat a valorat oare?
6. Da, eu cred ca dreptul de emisie al Antenelor este nediscutabil. Organisme care vegheaza la respectarea regulilor de respectat in mass-media pot lua pozitie cand se incalca aceste reguli. Pana una-alta Antenele au descoprit in timp util mafia care s-a tesut in jurul lui Basescu, cand celorlalte posturi le era frica sa ridice capul. Acum se vede ca nici Antenele nu au putut sa-si imagineze cat de mare era buboiul.
7. Nu stiu ce surse de informare ai. Depozitul luat de Voiculescu de la Romexpo l-a costat 310.000 euro, iar de eventualele ilegalitati ar trebui tras la raspundere vanzatorul. Iar daca Romexpo voia sa preia si CCIR, iarasi trebuie cercetate institutiile si persoanele care supervizeaza asemenea operatiuni.

[Cristel]

Cat priveste arendarea de terenuri de la ADS, Voiculescu este un mic copil fata marii arendasi ai Baltii Brailei sau a terenurilor statului din zone agricole vestite. Preturile de arendare nu au fost preferentiale ci stabilite la licitatii la care puteau participa cei interesati.

As vrea sa pot exploata si eu 1000 de ha fara sa platesc nimic statului roman. Se poate? M-am trezit si pentru 38 de lei cu titlu executoriu...

Spui ca terenul era foarte valoros in momentul privatizarii. Aiurea! In 2003 preturile erau inca mici.  Mici, mititele, micute...pentru unii.

6. Da, eu cred ca dreptul de emisie al Antenelor este nediscutabil.  :nono:L-am pus eu in discutie? Numai ca nu e ok sa spui ca te inchide X sau Y daca trebuie sa respecti o decizie a instantei. Ei fusesera din toamna sa se intereseze de un alt sediu, dar evident ca acum au instigat in speranta ca vor mai fi destui fraieri care sa defileze pe langa Cotroceni pentru "libertatea lor de expresie" (daca ai salarii cu 3 zerouri si exprimat in euro, posibil ca faci orice pentru a-ti pastra sursa de venit, chiar daca pentru asta trebuie sa spurci cu venin zi de zi). Evident ca fiecare se poate uita la ce post vrea, eu nu am cablu TV, asa ca nu vad emisiuni anteniste sau de alta natura decat atunci cand merg in vizita la altii.   Pe mine ma lasa indiferent sezatorile politice pentru ca stiu ca doar smecherii se invart sa fie in fata. Profesionistii isi vad de treaba. Am ajuns la concluzia ca filmuletul postat de Iulian Kov arata exact situatia reala: ei par in tabere diferite pentru ca noi sa fim dezbinati si sa nu ne dam seama ca ne exploateaza pe toti! Jaful sistematic s-a practicat de catre TOATE partidele politice, indiferent de culoare.
Depozitul luat de Voiculescu de la Romexpo l-a costat 310.000 euro. Despre ce depozit vorbim? Au luat si altul, dupa 2010? Sau cel din 2006? Cel din 2006 sigur costa doar 10000 ...Grupul Intact...

[oroles]

Din ce spune dl. stefan1 trag o singura concluzie: Ar trebui sa fim mândri ca are cine sa ne fure tara! Iar cineva care a furat "putin" si mai are si o televiziune nu e la fel de vinovat ca cineva care a furat la fel de mult, dar nu are televiziune.

[tinumaftei]

In definitiv, ne facem ca nu vedem iar ei ne prostesc de adevarat!! Si eu ma mir cum apara cate unul pe "preacinstitele fete" de parca acestia au facut jumi - juma din furaciune cu ei.

[stefan1]

  Ce am vrut eu sa spun si cred ca s-ar putea vedea din prezentarea mea, este ca acel proces intentat lui Voiculescu este o facatura. Asta pentru ca privatizarea acelui institut este nesemnificativa fata de marile privatizari incheiate cu lichidarea intreprinderilor foarte valoroase, privatizari in care nimeni nu a fost tras la raspundere, ce sa mai vorbim de recuperarea prejudiciilor. Supraevaluarea in cazul ICA este mai mult decat evidenta. De fapt valoarea bunurilor ICA la nivel de 2003 a fost socotita la ceva peste 7 milioane euro, iar restul pana la peste 60 de milioane s-a spus ca sunt foloase necuvenite prin folosirea acelor bunuri. Pana in 2008 erau apreciate la peste 40 milioane euro, iar pana la sentinta finala din 2013 s-a ajuns la peste 60 milioane. Adica acele bunuri produceau anual un castig net aproape egal cu valoarea lor din 2003.Cel mai mare castig s-a considerat ca a fost dat de terenul de aproape 3,7 hectare, care figura ca teren agricol si care nu a fost cultivat niciodata nici inainte nici dupa privatizare. Se acuza ca vanzarea a fost favorizata de faptul ca Voiculescu si conducerile Romexpo si Camerei de Comert erau colegi de partid. E o minciuna, ca Vlasov era liberal iar Mencincopschi s-a inscris mai tarziu in partid. De fapt si Voiculescu a trecut pe la mai multe partide.

  Cristel, te legi de lucruri minore, nu de fondul problemei. Imi spui ca tu nu ai putut lua teren in arenda. Ai incercat??? Treci in derizoriu ("mici, micute, mititele") problema grava ca preturile ICA au fost umflate de cel putin 10 ori, tocmai pentru a putea falimenta pe Voiculescu, pentru a inchide gura Antenelor, singurele care mai atentiona lumea despre ce facea Base si ai lui. Asta pentru o perioada cand multe intreprinderi se vindeau pe un leu, doar cu conditia sa nu fie inchise, conditie care nici asa nu s-a respectat.

6. Vanzarea a fost in decembrie 2008. Dau un articol din acea vreme din presa basista:
"Presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, deputatul liberal Mihai Vlasov , a vandut trustului Intact , detinut de Dan Voiculescu, magazia Romexpo la valoare de 30 de ori mai mica decat pretul pietei.
Spatiul include trei cladiri si se intinde pe circa 3.800 de metri patrati, fiind situat langa un cartier de vile ANL, relateaza Gardianul.
Pretul cerut de Romexpo pentru magazie a fost de 530.000 de euro. Cu toate acestea, conducerea complexului expozitional a acceptat aproape 310.000 de euro, de la Intact, care a dovedit, in urma unei evaluari , ca acela este pretul corect. "