Andreiu Oprea

[tinumaftei]

E mai ușor de suspendat decât de ajuns la anticipate. Si la suspendare acum este mai ușor decât a fost ultima dată la Basescu fiindcă USL (PSD+PNL) au modificat legea referendumului sperând că îl dau pe Basescu jos. Cred că acum PNL regreta modificarea legii, dar vorba spune că cine sapă groapa altuia, cade el în ea!

[andreiu]

      Fifi, nu poate fi considerat un dur si nu e cazul de scuze cand o persoana isi exprima parerile personale, mai ales cand sunt de buna credinta si constructive. Si eu cred ca votul obligatoriu ar aduce numai lucruri bune pe mai multe planuri. Amintesc doar doua : reprezentativitatea celui ales si venituri inportante la buget. Sa ne inchipuim ce ar insemna o amenda de doar 100 de lei de persoana, raportata la cei aproape  10 milioane de oameni care nu se prezinta la vot. In ce priveste povestea cu politicianul care se speteste lucrand pentru popor, intradevar esti un pestisor naiv. O spun dupa o experienta de cativa ani petrecuti in lumea lor.
      balasbebe, sunt convins de faptul ca neamtul vrea si va face fara sovaire ceva, si anume ce vreau muschii domniei sale. Si va face pentru ca se bazeaza pe multe elemente. In cazul de fata are de partea sa o lege in functiune, niste institutii importante denumite generic servicii si cel mai important, un numar neidentificat de aparatori anonimi care au fost testati deja in doua momente ( alegerile prezidentiale si manifestarile care au determinat demisia lui Ponta). A nu se neglija nici pozitia oficiala, fara echivoc, a marilor cancelarii exprimata prin ambasadori in ce priveste coruptia din tara noastra.
      tinumaftei, dupa cum au inceput ostilitatile, se poate ajunge la ambele, daca protagonistii nu-si vor domoli orgoliile, dar cu ceva consecinte care nu pot fi deocamdata cuantificate decat partial. Atat pentru ei, cat mai ales pentru noi spectatorii, unii mai vocali si inflacarati, altii mai tacuti dar incruntati ( mamaligarii).
     

[bismark]

   Mosule, daca as spune ca nu ai dreptate te-as supara ca-mi esti prieten dar neamtul are urme mari de lamurit ,incepind cu casele luate in numele forumului democrat german si ale lui, mortii de la colectiv, copii morti de ecoli,moartea de la exitfarma si dezastrul guvernului lui care la anul se va vedea,taierea padurilor de firmele austriece.Eu daca eram in locul lui Dragnea dupa cum se comporta neamtul ii spuneam sa-si faca guvernul lui dar cine ar putea face asta cind tara s-a inrosit ar fi un sinucigas.Asa ca eu cred ca va raspunde si el si Base pentru ce au produs in regimurile lor.Cu respect 

[Cristel]

Domnilor, Romania e salvata! Avem in sfarsit o deputata de 27 de ani. E nepoata lui Pandele, dar ce mai conteaza nepotismul cand liderul e condamnat penal?    La 19 ani si-a cumparat casa de 244 mp, singura, fara ajutor! Ea ne scoate din criza!
A venit Mos Craciun...

http://m.caplimpede.ro/a-luat-bac-ul-cu-5-la-scris-la-romana-si-e-deputat-vezi-ce-si-cine-o-recomanda/

[mape 48-petru manea]

Pai o recomanda fizicul si talentul ei 

[andrei_georgian]

Talent la...ce? 

[Aurelian A.]

Prea buna ca sa fie light 

[andreiu]

       pt Bismark :  Gicule, nu tin mortis sa am dreptate si nu ma supar tare cand nu-mi da dreptate cineva care gandeste diferit, mai ales cand subiectul in discutie are legatura cu politica. Din ce spui tu despre neamt, pot fi de acord doar cu partea referitoare la dobandirea legala/ilegala a caselor. Aici cred ca s-ar impune cercetari ale celor care trebuie sa faca acest lucru. Despre celelalte lucruri enumerate de tine, cu mortii de la colectiv, exifarma si spitale, nu i se pot pune in carca. Nu are in fisa postului asemenea indatoriri punctuale. Dar noi doi, pe acest forum ramanem prieteni.
       pt. Cristel: - Bravo, batrane !!! Nu mi-a trecut prin minte asa ceva, dar exemplul adus de tine este IREFUTABIL !!! ( pentru cei mai tineri si pentru administratorii forumului poate fi si invers  ). Iata de ce are nevoie Romania. De tineri capabili ca la 19 ani sa-si cumpere sau sa-si construiasca rapid in regie proprie o casa mare. Nu ca mine, sa incep constructia la 35 si sa o termin la 55 ani. Apoi sa ne dea legi pe saturate la tineri dar si noua, celor mai batrani.
        pt. mape :  Petrica, banuiesc ca iti place tot ce e rotund. Cred ca ti se trage de la dovleci. Ai avut cam  multi anul acesta.
        pt andrei g : Pai nu vezi ? La tumbe !!!

[Vyktor]

Railor! Ce invidiosi sunteti pe tanara ....clasa politica.
Aaaa .....salautari tuturor , am facut o pauza destul de lunga pe forum. Am mai aruncat cate un ochi in graba din cand in cand , dar de posatat ...ioc.
Mosule si eu umplu randurile celor 60% care nu au facut act de prezenta la urne. Daca colegul Fifi considera ca suntem in aceasta situatie din cauza faptului ca nu ne prezentam la vot , nu pot fi de acord cu el. Eu chiar cred ca nu avem pe cine sa votam.I-am tot rotit la putere dar rezultatul a fost tot timpul acelasi. Ajunsi in "fotolii" toti, indiferent de culoarea politica,fac acelasi lucru. FURA.Majoritatea dintre noi asteptam de vreo 26 de ani ca politicienii ajunsi la guvernare sa faca ceva. EI fac , dar nu pentru noi. Degeaba ai mers la vot daca dupa aceea te asezi in fata televizorului si astepti , esti in aceeasi situatie ca si mine. Da , trebuie sa facem ceva, zice Fifi ., Dar ce?
Noi , poporul roman avem o problema genetica , lipseste in primul rand spiritul civic...sau de fapt nu ne lipseste nimic. Astia suntem noi

[stefan1]

       pt Bismark :  Gicule, nu tin mortis sa am dreptate si nu ma supar tare cand nu-mi da dreptate cineva care gandeste diferit, mai ales cand subiectul in discutie are legatura cu politica. Din ce spui tu despre neamt, pot fi de acord doar cu partea referitoare la dobandirea legala/ilegala a caselor. Aici cred ca s-ar impune cercetari ale celor care trebuie sa faca acest lucru. Despre celelalte lucruri enumerate de tine, cu mortii de la colectiv, exifarma si spitale, nu i se pot pune in carca. Nu are in fisa postului asemenea indatoriri punctuale. Dar noi doi, pe acest forum ramanem prieteni.
       ...

  Despre casele lui Iohannis in discutie am scris aici:
  http://forum-discutii.apiardeal.ro/index.php?topic=7873.msg241987#msg241987

  Am impresia ca acolo nu am terminat toata istoria. Spun acum doar cateva lucruri de care cei care critica trebuie sa tina cont.
- Iohannis a intrat tarziu in procesul caselor. Totul a inceput in 1991, printr-un testament in care erau introduse ca mostenitoare a unei parti dintr-un imobil mama sotiei lui Iohannis si sotia. In 1991 Iohannis nu avea functii publice si nu era un om influent care sa poata cumva influenta Justitia.
- In 1999 cele doua imobile au ajuns in posesia mostenitorilor testamentari, Ioan Bastea in principal si 1/2 dintr-un imobil Georgeta Lazurca (mama lui Carmen Iohannis) si Carmen Iohannis. Notati ca nici acum Iohannis nu detinea functii care sa zicem ca putea influenta Justitia, el fiind ales primar pentru prima data in 2000.
- Tot atunci Iohannis a cumparat 1/2 din al doilea imobil castigat de Ioan Bastea, cel acum sediu de Banca.
- Ioan Bastea a castigat 'loteria vizelor' si a plecat in SUA. Poate de aceea a si vandut parte din acel imobil lui Iohannis, convins ca e un om serios, care va avea grija si de partea lui din imobile si ii va trimite eventualele sume din inchirieri.
- Ioan Bastea moare in America, parca in 2001, la nici 50 de ani si raman doar sotia si fata lui. Poate si aceasta este o cauza pentru care ulterior a pierdut in justitie cele doua imobile.
- Marius Albin Marinescu este un personaj dubios care s-a tinut de capul lui Iohannis de atunci si pana acum. Spun dubios pentru ca a fost dovedit de catre CNSAS ca a fost (poate mai este) colaborator al Securitatii. Casa lui era casa conspirativa, unde veneau 'ciripitorii' sa se intalneasca cu securistul la care turnau. A fost si alcoolic si chiar s-a tratat la un centru vestit pentru dezalcoolizare finantat de FDRG. A candidat si pentru functia de primar al Sibiului, contra lui Iohannis, dar nu a obtinut decat 1sau 2 %. Are un ziar la Sibiu unde profereaza fel si fel de minciuni la adresa lui Iohannis, unele transate chiar in Justitie. Cu toate acestea, toate acuzatiile aberante ale lui erau reluate in prajma fiecarei campanii electorale, fara a putea influenta pe Sibieni. In schimb ceea ce a scris el este reluat de ziare centrale sau din alte parti, unde lumea nu are cum sa cunoasca realitatea si 'pune botu'.
- Ioan Bastea a pierdut unul din imobile (cu apartamente de locuit), dar intr-un proces initiat de un recuperator de drepturi litigioase, care a cumparat aceste drepturi de la singurul sas dintre locatari, care a cumparat probabil sub Iliescu apartamentul in care inainte a fost chirias, dar apoi a plecat in Germania. Acest recuperator a dat in judecata pe Bastea, a stramutat procesul la Brasov si a castigat procesul. Chichita judecatoreasca gasita a fost aceea ca Bastea din Cluj, unchiul lui Ioan Bastea, era nepotul sotiei lui Eliseu Ghinea, vechiul proprietar al imobilelor. Cum sotia lui Ghinea a murit inaintea acestuia se zice ca legea nu mai da dreptul rudelor acesteia sa mosteneasca bunurile sotilor. Aceasta era posibil daca Eliseu ar fi murit intai sau daca Bastea era nepotul lui Elseu , nu al sotiei lui. Cum am spus, testamentul care doar a fost semnat de Eliseu, nu a fost luat in considerare iar alte scrisori din care se vedea vointa acestuia nu au fost luate in considerare.
- In 2015, tot la Brasov, Bastea si Iohannis au pierdut si al doilea imobil, deoarece ambele au fost castigate in baza aceleiasi succesiuni care zice ca a fost gresita Conform hotararii din 2005, din procesul acelui recuperator). Curios ca Iohannis a fost cumparator a jumatate din acest imobil in momentul cand Justitia era hotarat definitiv ca acesta apartine lui Bastea. Deci el a fost cumparator de buna credinta, ceea ce judecatorii nu au acceptat, nu stiu cu ce justificari.

[tinumaftei]

       pt Bismark :  Gicule, nu tin mortis sa am dreptate si nu ma supar tare cand nu-mi da dreptate cineva care gandeste diferit, mai ales cand subiectul in discutie are legatura cu politica. Din ce spui tu despre neamt, pot fi de acord doar cu partea referitoare la dobandirea legala/ilegala a caselor. Aici cred ca s-ar impune cercetari ale celor care trebuie sa faca acest lucru. Despre celelalte lucruri enumerate de tine, cu mortii de la colectiv, exifarma si spitale, nu i se pot pune in carca. Nu are in fisa postului asemenea indatoriri punctuale. Dar noi doi, pe acest forum ramanem prieteni.
       ...

  Despre casele lui Iohannis in discutie am scris aici:
  http://forum-discutii.apiardeal.ro/index.php?topic=7873.msg241987#msg241987

  Am impresia ca acolo nu am terminat toata istoria. Spun acum doar cateva lucruri de care cei care critica trebuie sa tina cont.
- Iohannis a intrat tarziu in procesul caselor. Totul a inceput in 1991, printr-un testament in care erau introduse ca mostenitoare a unei parti dintr-un imobil mama sotiei lui Iohannis si sotia. In 1991 Iohannis nu avea functii publice si nu era un om influent care sa poata cumva influenta Justitia.
- In 1999 cele doua imobile au ajuns in posesia mostenitorilor testamentari, Ioan Bastea in principal si 1/2 dintr-un imobil Georgeta Lazurca (mama lui Carmen Iohannis) si Carmen Iohannis. Notati ca nici acum Iohannis nu detinea functii care sa zicem ca putea influenta Justitia, el fiind ales primar pentru prima data in 2000.
- Tot atunci Iohannis a cumparat 1/2 din al doilea imobil castigat de Ioan Bastea, cel acum sediu de Banca.
- Ioan Bastea a castigat 'loteria vizelor' si a plecat in SUA. Poate de aceea a si vandut parte din acel imobil lui Iohannis, convins ca e un om serios, care va avea grija si de partea lui din imobile si ii va trimite eventualele sume din inchirieri.
- Ioan Bastea moare in America, parca in 2001, la nici 50 de ani si raman doar sotia si fata lui. Poate si aceasta este o cauza pentru care ulterior a pierdut in justitie cele doua imobile.
- Marius Albin Marinescu este un personaj dubios care s-a tinut de capul lui Iohannis de atunci si pana acum. Spun dubios pentru ca a fost dovedit de catre CNSAS ca a fost (poate mai este) colaborator al Securitatii. Casa lui era casa conspirativa, unde veneau 'ciripitorii' sa se intalneasca cu securistul la care turnau. A fost si alcoolic si chiar s-a tratat la un centru vestit pentru dezalcoolizare finantat de FDRG. A candidat si pentru functia de primar al Sibiului, contra lui Iohannis, dar nu a obtinut decat 1sau 2 %. Are un ziar la Sibiu unde profereaza fel si fel de minciuni la adresa lui Iohannis, unele transate chiar in Justitie. Cu toate acestea, toate acuzatiile aberante ale lui erau reluate in prajma fiecarei campanii electorale, fara a putea influenta pe Sibieni. In schimb ceea ce a scris el este reluat de ziare centrale sau din alte parti, unde lumea nu are cum sa cunoasca realitatea si 'pune botu'.
- Ioan Bastea a pierdut unul din imobile (cu apartamente de locuit), dar intr-un proces initiat de un recuperator de drepturi litigioase, care a cumparat aceste drepturi de la singurul sas dintre locatari, care a cumparat probabil sub Iliescu apartamentul in care inainte a fost chirias, dar apoi a plecat in Germania. Acest recuperator a dat in judecata pe Bastea, a stramutat procesul la Brasov si a castigat procesul. Chichita judecatoreasca gasita a fost aceea ca Bastea din Cluj, unchiul lui Ioan Bastea, era nepotul sotiei lui Eliseu Ghinea, vechiul proprietar al imobilelor. Cum sotia lui Ghinea a murit inaintea acestuia se zice ca legea nu mai da dreptul rudelor acesteia sa mosteneasca bunurile sotilor. Aceasta era posibil daca Eliseu ar fi murit intai sau daca Bastea era nepotul lui Elseu , nu al sotiei lui. Cum am spus, testamentul care doar a fost semnat de Eliseu, nu a fost luat in considerare iar alte scrisori din care se vedea vointa acestuia nu au fost luate in considerare.
- In 2015, tot la Brasov, Bastea si Iohannis au pierdut si al doilea imobil, deoarece ambele au fost castigate in baza aceleiasi succesiuni care zice ca a fost gresita Conform hotararii din 2005, din procesul acelui recuperator). Curios ca Iohannis a fost cumparator a jumatate din acest imobil in momentul cand Justitia era hotarat definitiv ca acesta apartine lui Bastea. Deci el a fost cumparator de buna credinta, ceea ce judecatorii nu au acceptat, nu stiu cu ce justificari.

În ciuda acestei povesti Iohanis a pierdut în instanțe definitiv. Iar argumentul principal a fost falsul si uzul de fals. Aceasta este o componentă materială. S-a mai reținut că autorii acestor infracțiuni sunt secretarul primăriei Sibiu și doamna Iohanis. Klaus Iohanis nu apare în proces decât ca soț. Orice decizie de acest fel ar trebui investigată mai departe pentru că deși este de drept civil ea are la bază o faptă presupus penală adică falsul. Si daca nu ma înșel acel secretar al primăriei Sibiu a mai avut niște probleme cu legea tot pe niște falsuri

[Cristel]

Railor! Ce invidiosi sunteti pe tanara ....clasa politica.
...........................
Noi , poporul roman avem o problema genetica , lipseste in primul rand spiritul civic...sau de fapt nu ne lipseste nimic. Astia suntem noi

Aici e problema si pe asta mizeaza si escrocii: pe lipsa de reactie a omului. De asta s-a inrosit din nou parlamentul, si sa nu-mi spuneti ca psd eii sunt fecioarele care vor binele romanilor, chiar daca au promovat-o pe expozanta de mai sus pe locul 1 la Ilfov pentru ca o recomandau calitatile si abilitatile (care Doamne? ca eu sunt miop si nu vad decat posturi schopenhaueriene   ). Cica suntem misogini! Ca da, asa trebuie sa arate o deputata! Ce daca are sani si corp de musca, are si creierul dotat - tipa a lucrat operator calculator la tatal ei in firma (chiar daca a luat 5 si ceva la romana!, tinta a fost forul legiuitor) , mare om de afaceri si var al domnului Pandele, primarul de Voluntari si sot al primaritei Bucurestiului- Firea. Care la randul ei, este sefa PSD Ilfov... Ete cum scoate tentaculele caracatita...  Daca apare paienjenisul de altadata, de vina sunt toti cei care au stat acasa si nu s-au dus la vot. Eu merg pe ideea de a vota pe cel care nu a fost niciodata, daca sunt dezamagit de cei care au mai fost. Dar nu imi rezerv dreptul de a nu face nimic pentru ca "este suficient ca oamenii buni sa nu faca nimic pentru ca raul sa triumfe!". Si nu vreau ca generatiile viitoare sa sufere pentru ca eu am fost un indolent.
Eu nu am nimic cu modul de a se manifesta "noua clasa politica" dar ma minunez ce experienta pentru a fi legiuitor are aceasta duduie? O recomanda lecturile? Sau ajungem din nou la variante de show? Va dati seama ca peste 1 mandat duduia asta poate cere indemnizatia de parlamentar iar eu trebuie sa muncesc pana la 65 de ani ca sa primesc 1/4 din ce primeste ea la 31 de ani? Unde oare e logica acestui stat democratic? In spusele unui alt politician care afirma ca ei sunt mult mai presus decat noi?? Ei sunt demnitari iar noi palmasi?
Imi aduc aminte de o situatie hilara in care un tip la 4 ace, parfumat si "div"- probabil consilier juridic - rasfoia un dosar al unei institutii de stat, presupun ca bine platit.  Si ma intreaba pe mine, pentru ca tot eram alaturi si aveam parul mai nins, care e hotararea tribunalului din dosarul lui, pentru ca nici macar nu stia sa deosebeasca o intampinare de o hotarare... Am ajuns rau de tot! Tacerea si indiferenta noastra i-au ridicat pe cei care stiu sa dea din gura- vezi cazul Secureanu- deasupra noastra. Iar cei care stau acasa si nu voteaza poarta o mare parte din vina, pentru ca ar putea cel putin sa mearga si sa anuleze votul!

Revenind la albinele noastre, credeti ca pot sa pun deasupra ramelor un material de acest gen pentru a lasa cuibul "sa respire" incepand cu sfarsitul lui ianuarie, cand se presupune ca incepe cresterea puietului?

[stefan1]

  Nu stiu unde sunt povestile. Nu este locul potrivit sa redau din hotararile judecatoresti, dar ce am spus se poate verifica, deci nu-s povesti. Acuzat de fals a fost un secretar din Porumbacu de Jos, comuna de origine a lui Ghinea, care a spus ca Nicolae Bastea din Cluj este nepotul lui Eliseu Ghinea. Acesta s-a justificat si a dus martori din localitate care stiau ca Ghinea avea un nepot Bastea. In termeni juridici se face insa deosebire intre nepotul din neamul sotiei si cel din neamul tau; nepotul de la sotie ii este sotului nu nepot ci afin.
  Oricum aici sunt o inlantuire de nedreptati incepand de la nationalizarea celor doua imobile care s-a dovedit prin hotarare judecatoreasca ca a fost ilegala chiar dupa legile invocate in nationalizare. De aici a pornit un lant de probleme. Proprietarul de drept a crezut ca aceasta pierdere e nerecuperabila si nu s-a mai ingrijit de a face un testament neatacabil (de fapt nici nu stiu daca un notar ar fi fost de acord sa faca referire la imobile care erau in proprietatea statului). E clar ca vechiul proprietar ar fi dat unei rude acele proprietati si nu statului sau chiriasilor din ele.
  Cum am spus, retrocedarea catre mostenitori s-a incheiat in 1998 si in 1999 hotararile au fost definitive, incat Iohannis a putut sa cumpere o jumatate din imobilul obtinut de Ghenea. Chiar daca era implicat un personaj din primaria Sibiu (dar nu e), tot nu putea fi acuzat Iohannis, ca el nu avea nimic de a face cu primaria in 1996-99 cat a fost procesul si recursurile, el ajungand in primarie doar dupa alegerile din 2000.
  Nu stiu de ce sa fie acuzata Carmen Iohannis in legatura cu adeverinta data de secretarul din Porumbac. Doar pentru ca ea era unul din beneficiarii celui de-al doilea testament, facut de Nicolae Bastea pentru nepotul lui Ioan si pentru Carmen si mama ei care aveau si ele 1/2 dintr-un imobil? Dar acest al doilea testament nu putea intra in vigoare daca nu era validata mostenirea de catre Nicolae Bastea a lui Eliseu Ghenea. Actul emis de secretarul din Porumbacu nu avea nimic de a face cu Carmen Iohannis, ci era pentru transferul proprietatii de la Ghenea la Bastea Niculae.
  Iohannis nu a pierdut definitiv, din cate stiu procesul se continua la Craiova. Iar daca acele imobile vor ajunge in posesia chiriasilor sau a statului in timp ce rudele adevaratului proprietar raman cu buza umflata, e inca una din mostrele de dreptate pe care le face Justitia noastra.

[ciucur]

Iar cei care stau acasa si nu voteaza poarta o mare parte din vina, pentru ca ar putea cel putin sa mearga si sa anuleze votul!

In situatia Romaniei eu cred ca ar trebui sa se introduca votul obligatoriu si ar trebui pus pe buletinul de vot si un patratel pe care sa il stampileze cei care nu sunt de accord cu cei de pe liste. Adica un loc in care sa le spunem ca nu ne reprezinta.
Atunci nu ar mai fi nevoie ca unii din noi sa mergem doar pentru a ne anula voturile si cred ca un procent mare din cei ce nu voteaza ar merge la vot.

[tinumaftei]

  Nu stiu unde sunt povestile. Nu este locul potrivit sa redau din hotararile judecatoresti, dar ce am spus se poate verifica, deci nu-s povesti. Acuzat de fals a fost un secretar din Porumbacu de Jos, comuna de origine a lui Ghinea, care a spus ca Nicolae Bastea din Cluj este nepotul lui Eliseu Ghinea. Acesta s-a justificat si a dus martori din localitate care stiau ca Ghinea avea un nepot Bastea. In termeni juridici se face insa deosebire intre nepotul din neamul sotiei si cel din neamul tau; nepotul de la sotie ii este sotului nu nepot ci afin.
  Oricum aici sunt o inlantuire de nedreptati incepand de la nationalizarea celor doua imobile care s-a dovedit prin hotarare judecatoreasca ca a fost ilegala chiar dupa legile invocate in nationalizare. De aici a pornit un lant de probleme. Proprietarul de drept a crezut ca aceasta pierdere e nerecuperabila si nu s-a mai ingrijit de a face un testament neatacabil (de fapt nici nu stiu daca un notar ar fi fost de acord sa faca referire la imobile care erau in proprietatea statului). E clar ca vechiul proprietar ar fi dat unei rude acele proprietati si nu statului sau chiriasilor din ele.
  Cum am spus, retrocedarea catre mostenitori s-a incheiat in 1998 si in 1999 hotararile au fost definitive, incat Iohannis a putut sa cumpere o jumatate din imobilul obtinut de Ghenea. Chiar daca era implicat un personaj din primaria Sibiu (dar nu e), tot nu putea fi acuzat Iohannis, ca el nu avea nimic de a face cu primaria in 1996-99 cat a fost procesul si recursurile, el ajungand in primarie doar dupa alegerile din 2000.
  Nu stiu de ce sa fie acuzata Carmen Iohannis in legatura cu adeverinta data de secretarul din Porumbac. Doar pentru ca ea era unul din beneficiarii celui de-al doilea testament, facut de Nicolae Bastea pentru nepotul lui Ioan si pentru Carmen si mama ei care aveau si ele 1/2 dintr-un imobil? Dar acest al doilea testament nu putea intra in vigoare daca nu era validata mostenirea de catre Nicolae Bastea a lui Eliseu Ghenea. Actul emis de secretarul din Porumbacu nu avea nimic de a face cu Carmen Iohannis, ci era pentru transferul proprietatii de la Ghenea la Bastea Niculae.
  Iohannis nu a pierdut definitiv, din cate stiu procesul se continua la Craiova. Iar daca acele imobile vor ajunge in posesia chiriasilor sau a statului in timp ce rudele adevaratului proprietar raman cu buza umflata, e inca una din mostrele de dreptate pe care le face Justitia noastra.

Detaliile sunt pentru instanțe. Nu pot să rețin pentru moment decât ca familia Iohanis a pierdut procesul definitiv așa cum l-a pierdut si Dragnea. Dacă și pentru Dragnea găsiți și afirmați suficiente argumente în favoarea unei nedreptăți juridice este ok, altminteri dati dovadă de partizanat.
Amândouă procesele sunt definitive și au fost puse în executare, familia Iohanis a pierdut casa si cazierul lui Dragnea este încărcat cu o condamnare. Împotriva acestei stări de drept si de fapt mai exista o singura cale de atac si anume o acțiune de revizuire. Deschiderea acestei căi nu schimbă caracterul definitiv al cauzei până la pronunțare iar în cazul lui Dragnea nu i se poate aplica prezumția de nevinovăție.
Diferența între cei doi sta in faptul că Președintele țării nu a acceptat justiția țării a cărui garant este si a utilizat această cale de atac. Desigur acțiunea este legală, dar mă întreb cât de moral este acest lucru și dacă tuturor cetățenilor nemulțumiți de deciziile definitive li se admite o astfel de cerere de revizuire. Am rezerve..
Cat privește pe Dragnea (pe care nu îl apreciez de fel) el nu a utilizat această cale de atac a hotărârii definitive (deși are un termen legal în care o poate face).
Eu am apreciat virtuțile etniei din care face parte Iohanis, si ca mine multi alții, dar despre atitudinea aceasta de negare a justiție, al cărui garant constituțional este, am impresia ca este mult mai balcanică decât a miticilor.
Si daca instanta din Craiova va mentine această decizie împotriva familiei Președintelui va zice Iohanis că justiția din România este ok? Nu are cum să zică pentru că deja să pronunțat împotriva justiției în cazul în care răspunsul ii este defavorabil. Acesta este unul din motivele pentru care nu îl suspectez de decență pe KWI.