Romania in haos politic

[tinumaftei]

Ma bucur ca ati admis ca baza noii justitii este construita prost!
Mecanismul de control asupra afacerilor desfasurate de entitati publice este mai degraba politic decat judiciar. Adica, oamenii care au votat vad ca au ales prost si data urmatoare aleg in consecinta. La noi insa de 30 de ani nu este alternativa. Toti cei care ajung, consilieri, primari, parlametari, ministrii, prim ministrii, presedinti, toti, stiu ca a doua oara nu mai prind ciolanul. Asa ca fura la fel, ba chiar fac olimpiada pe tema aceasta: Cine fura mai mult in patru ani!!
O tara in care justitia este selecetiva iti ofera o sansa! Sa furi fara sa fii prins. Si justitia din Romania demonstreaza asta! Dintre toti prim ministrii doar Nastase a fost condamnat, desi au furat toti. Din mii de primari care au furat nu au fost prinsi decat cativa, restul au fost norocosi.
Acesta este mecanismul.
In nici o tara nu sta un politist, un procuror si un judecator langa fiecare decident pe bani publici! Dar in celelalte tari tot prostu stie ca atunci cand primeste o galeata, o umbrela, o sticla de ulei sau bani inainte de alegeri, toate acestea sunt din buzunarul lui. Numai la noi perversitatea ajunge la cote balcanice, dupa ce primim spaga, facem delatiunea!
Si acum intrebarea: Care din partidele cunoscute si care viermuiesc in fruntea tarii nu a corupt alegatorii in vreun fel???!

P.S. Cat priveste autobuzele cumparate sa stiti ca mai exista o explicatie: Am cumparat un camion MAN nou-nout cu vreo 135000 de euro fara TVA. Daca eram cumparator german nu plateam mai mult de 100-105.000 fara TVA. Si asta se intampla si cu tractoare, combine... tot felul de utilaje. Ost este o colonie mănoasă pentru West.

[stefan1]

  Vad ca nimeni nu mai e interesat de anticoruptie!
  Cat de mare e diversitatea umana sau cat de mari interesele in joc, de pot fi exprimate de oamani docti pareri diametral opuse!
Despre cercetarea de ieri de la CSM Antena3 titreaza ca TuDorel a facut-o praf pe Kovesi care nu mai are nici o solutie de iesire decat demisia. Dimpotriva, alte posturi spun ca Kovesi a demontat punct cu punct acuzatiile lui Toader, dand concret hotarari ale diferitelor organe de cercetare care infirmau acuzatiile trecute de ministru in raportul in 20 de puncte.
  Eu, care de la inceput credeam ca este un efort conjugat si disperat al PSD-ALDE ajutati de cei care sunt pe punctul de a fi definitiv condamnati in diferite procese de frauda si de niste posturi media puternic polarizate politic, de a da cu orice pret jos pe Kovesi si de a pune la indoiala toate deciziile luate de fapt de judecatori si nu de procurori, cred ca Kovesi, care a raspuns punct cu punct acuzatiilor, a fost mai convingatoare. De fapt i-a si batut obrazul lui Dorel, reprosand un lucru care este statornicit inca din antichitate si pe care acesta ca profesor de Drept trebuia sa il aiba in sange, ca pentru a afla adevarul trebuie sa asculti toate partile. El nu a discutat deloc cu Kovesi, sa vada si parerea si justificarile ei inainte de a face acuzatiile publice.

  Un alt prilej de contrazicere este daca Ioha are sau nu obligatia sa o destituie pe Kovesi. Se vede cat de proaste au fost facute legile daca acelasi inscris poate fi interpretat intr-un fel de o tabara si diametral opus de cealalta. Eu stiam ca Iorgovan e parintele Constitutiei. Acuum s-a sculat altul care zice ca a facut-o si de atunci s-a gandit sa il scoata pe Iliescu din procesul de numire si destituire din Justitie (zic eu), asa ca la DNA (care nu exista atunci) s-a gandit ca presedintele poate numi, dar este obligat sa destitue seful DNA, daca asta vrea ministrul Justitiei. Se interpreteaza ca nu stiu ce cuvant sugereaza ca la destituire presedintele tarii nu poate decat sa asculte de ministrul Justitiei. Eu ma leg doar de ce prevede legea 303 din 2004  fara posibilitate de interpretare: "Presedintele poate demite seful DNA  la propunerea ministrului Justitiei si cu avizul consultativ al CSM. E la mintea cocosului, dar nu si a distinsilor juristi, ca din moment ca presedintele trebuie in prealabil sa consulte parerea CSM, el poate fi influentat de acea decizie sa aprobe sau sa respinga cererea de demitere. Ce rost mai avea sa consulte CSM, daca el oricum era obligat sa faca ce vrea ministrul Justitiei?? Aici nu este o interpretare a unei nuante sugerate de un cuvant, ci este o prevedere OBLIGATORIE pe care numai niste oameni fara judecata ar fi putut-o prevedea in lege daca decizia de demitere nu mai putea fi schimbata. Si Zegrean, fostul presedinte al Curtii Constitutionale spune ca presedintelui nu-i poate comanda ministrul Justitiei, dar actuala CC are majoritate politica din partea PSD-ALDE si a luat deja multe decizii influentate de acest partizanat. E clar ca Occidentalii nu pot fi mintiti si daca PSD vre cu hai-rup sa isi impuna vointa, tara va avea mult de suferit si pe plan intern dar si in relatiile cu UE. 

[Closcutz]

Ideea ca unele posturi tv prezinta situatia intr-un fel iar altele in mod diametral opus este problema mai veche. Clasa politica la randul ei in loc sa fie unita spre binele celor multi se comporta ca niste haite de hiene nepasandu-le decat de interesele individuale si de grup.
   Kovesi nu reprezinta nici integritatea justitiei si nici nu este mamica DNA. Ea a fost "cateaua" credincioasa a lui Basescu, iar acum a lui Johanis. Corupti sunt in tot spectrul politic nu numai intr-un partid sau doua! Dosare facute cu dedicatie, la comanda, cu probe "fabricate", denunturi in care denuntatorii nu sunt trasi absolut deloc la raspundere pt faptele lor, dosare care se flutura pe la nas din interese politice( cum era unul propus pt o functie abia atunci se scotea de la naftalina dosarelul prafuit. )

[mape 48-petru manea]

Corect punctat 

[bismark]

    De acord,Petre tara asta de la 90 incoace nu a fost condusa de un roman adevarat care sa puie suflet pentru ia si nu sa stea in genunchi, Iliescu un rom, romanizat ,Petre roman un evreu uns cu toate alifiile de taicas-o , Constantinescu un secretar de partid pe facultate dar macar a recunoscut ca a fost invins de nomenclatura si securisti, Basescu un tatar care e securist pina in maduva oaselor, acum de un neamt care este sub papucul securitatii si nomenclaturii comuniste, este un proverb ,, lupul isi schimba parul dar naravul ba,, si in aproximativ toate puterile statului capii sint de alte natinalitati, SRI Helvic, DNA Kiovesi,etc.si atunci se mai gasesc niste cozi de topor ca cei care se ocupa de HAOS sau #  rezist si uite asa romanii vor fi minoritari peste citeva zeci de ani.Cind vor pleca cei mai multi afara ca slujitori ai vestului pentru citiva galbeni.Sa fim sanatosi noi ne-am trait traiul , ne-am mincat malaiul, ce folos ca am rabdat si am construit o tara, daca acum am ramas fara ea. Cu respect 

[Kov iulian]

Ideea ca unele posturi tv prezinta situatia intr-un fel iar altele in mod diametral opus este problema mai veche.
Clasa politica la randul ei in loc sa fie unita spre binele celor multi se comporta ca niste haite de hiene nepasandu-le decat de interesele individuale si de grup.

Poti sa respecti o presa de opozitie care critica un guvern, un politician dar cum sa respecti niste pupincurusti care exista pentru a sustine prostiile unui partid aflat la guvernare si indivizi dubiosi?

Toti spuneau ca "revolutia fiscala" e o masura proasta si o sa afecteze populatia, Antena 3 spunea ca nu si ii faceau mincinosi pe aia care spuneau asta.
Bravo PSD ai marit salariul brut si ai scazut salariul net in mana.
De fiecare daca cand idioti din PSD schimba guvernul, primul ministru, legile etc mincinosi de la Antena 3 inventeaza nu stiu ce poveste pentru a deturna atentia.

Acum cand cu zapada asta au inceput sa minta si sa exagereze cu temperaturi de -30-40 de grade mai ceva ca la polul nord ca sa acopere regimului PSD.
Asta nu mai e presa e o mizerie si o rusine pentru presa din Romania.

PS:  https://www.businesscover.ro/parlamentul-vrea-sa-dea-liber-la-taierea-padurilor-virgine-cu-legea-in-mana/

[Kov iulian]

De acord, Petre tara asta de la 90 incoace nu a fost condusa de un roman adevarat care sa puie suflet pentru ia si nu sa stea in genunchi, Iliescu un rom, romanizat ,Petre roman un evreu uns cu toate alifiile de taicas-o , Constantinescu un secretar de partid pe facultate dar macar a recunoscut ca a fost invins de nomenclatura si securisti, Basescu un tatar care e securist pina in maduva oaselor, acum de un neamt care este sub papucul securitatii si nomenclaturii comuniste, este un proverb ,, lupul isi schimba parul dar naravul ba,, si in aproximativ toate puterile statului capii sint de alte natinalitati, SRI Helvic, DNA Kiovesi,etc.si atunci se mai gasesc niste cozi de topor ca cei care se ocupa de HAOS sau #  rezist si uite asa romanii vor fi minoritari peste citeva zeci de ani.Cind vor pleca cei mai multi afara ca slujitori ai vestului pentru citiva galbeni.

Tin sa va contrazic
1) Presedintele nu administreaza tara si finantele ei, guvernul face asta.

2)Am fost si eu slujitor al vestului anul trecut si aia "cativa galbeni" castigati ii faceam in tara (ca angajat) in 10 ani.

3) Nu conteaza deloc etnia unei persoane ci educatia si ideologia.

4) De la revolutie incoace procurorii, baieti cu ochi albastri si majoritatea celor ce au condus au fost de etnie romani si de religie ortodocsi. Ce au pazit acesti oameni, au dormit pe ei?

Aduceti-va aminte ca niste batrani simpatizanti PSD ii strigau lui Johanis sa plece din tara ca e strain si e nazist.
Din cate tin minte nazisti au aruncat vina pe evrei exact cum azi unii arunca vina pe insi din alte nationalitati.
Am avut si noi ticalosi nostri legionari care credeau despre ei ca sunt romani adevarati si au ucis atati oameni valorosi.

Nu cred ca ati vazut vreun rezistent sa strige impotriva lui X sau Y din PSD pe motive de etnie ci de coruptie si moralitate.



Auzeam la Antena 3 pe unu care spunea ca DNA-ul e cam degeaba ca nu se fura asa de mult si nu din cauza coruptiei se pierd asa de multi bani ci din cauza greselilor sau incompetentei.

Pai cum au ajuns multi din oameni aia acolo nu prin nepotisme, cunostiinte, prietenii sau spaga? Nu tot coruptie e si asta?

Si priviti un pic la Rusia, ce vedem acolo?
http://m.mediafax.ro/externe/vladimir-putin-este-cel-mai-bogat-om-de-pe-planeta-sustine-un-fost-apropiat-al-presedintelui-rusiei-13831330
Unii foarte bogati la conducere (un fel de baroni) si restul populatiei saraci lipiti pamantului.
Acum priviti la PSD si vedeti cat de mult se aseamana cu astia.
Asta e modelul de societate dupa care tanjim?

[tinumaftei]

Meciul Tudorel - Codruta este ca orice meci de fotbal. La nici un meci Steaua - Dinamo un stelist nu va aprecia echipa Dinamo si viceversa indiferent ca virtuozitatea tehnica, conditie fizica si prestatie fotbalistica. El e stelist si se duce acolo s-o injure pe Dinamo. Asa ca fanii Codruta nu vor putea aprecia analiza temeinica a ministrului justitiei si nici fanii lui Tudorel nu vor putea contrariul!
Pentru mine e limpede, daca i-ar cadea un țurțure Codrutei in cap si ar trece sa faca dreptate intre drepti, pe lumea asta nu am mai avea anticoruptie si ar trebui sa nadajduim toti in viata viitoare unde la dreapta Bunului Judecator sta Fiul, iar la dreapta Fiului sta Codruta!!
Meciul era fara miza de fapt, un fel de miuță pe un maidan de orasel de provincie, fiindca legile care guverneaza domeniul justitiei nu au trecut inca de anii '90, unde guvernul tine in șah presedintele si președintele guvernul, de parca am mai fi inca in stare sa ne intoarcem la comunism.

[stefan1]

...
   Kovesi nu reprezinta nici integritatea justitiei si nici nu este mamica DNA. Ea a fost "cateaua" credincioasa a lui Basescu, iar acum a lui Johanis. Corupti sunt in tot spectrul politic nu numai intr-un partid sau doua! Dosare facute cu dedicatie, la comanda, cu probe "fabricate", denunturi in care denuntatorii nu sunt trasi absolut deloc la raspundere pt faptele lor, dosare care se flutura pe la nas din interese politice( cum era unul propus pt o functie abia atunci se scotea de la naftalina dosarelul prafuit. )

  Sunt de acord ca si Codruta, ca si toti cei numiti de Base au avut retineri sa faca lucruri contrarii acestuia sau gastii lui. Base avea grija sa le reaminteascas mereu ca el i-a facut oameni si in plus cred ca pe multi ii avea la mana, el avand relatii privilegiate cu Securitatea inca de pe vremea Carmaciului. Dar daca spui ca Ioha controleaza Justitia sau pe Kovesi ar trebui sa aduci dovezi. La noi normalitatea ne pare imposibila, nu ne putem imagina ca poate sa fie un poitician care sa nu triseze si sa respecte legea. Inclusiv Liberalii care l-au promovat sunt suparati ca nu ii protejeaza in nici un fel. Ba insusi nevasta lui a pierdut acel proces foarte dubios dupa care proprietatile care au fost nationalizate abuziv (este hotarare judecatoereasca) de catre comunisti, nu ai mai putut ajunge la rudele acelei persoane si si azi sunt in proprietatea unor chiriasi care nu au nici o legatura cu proprietarul de drept. Nici pentru el Ioha nu a interrvenit in justitie.
  Despre probele 'fabricate' trebuie totusi sa nu inghitim nemestecat tot ce ne servesc anumite posturi sau anumite persoane interesate. Cei cercetati de DNA sunt oameni cu foarte multi bani, cu foarte multa influenta. Procurorii pot doar acuza, dar inculpatii au avocati dintre cei mai buni care pot contesta orice proba, pot aduce martori (uneori abuzand de asta si aducand sute de martori ca sa intarzie cat mai mult cercetarile). Apoi judecatorul nu procurorul da condamnari, ba sunt multe cai de atac, ba sunt si tertipuri cum a facut Dragnea, care a aranjat ca un judecator sa se pensioneze cu o zi inainte de a finaliza un proces, astfel incat dupa legile noastre toata cercetarea trebuie reluata, desi ceilalti doi judecatori erau si ei de acord cu decizia si deci chiar daca cel retras s-ar fi opus deciziei, aceasta tot era valabila.
  De cand a venit la putere, PSD-eii lupta din rasputeri sa slabeasca cat mai mult puterea procurorilor, cei care sunt de fapt avocatii statului in cazurile de furt din avutia statului. Cu cat acestia vor fi mai slabi sau mai mult ingraditi sa procure probe, cu atat mai usor hotii vor scapa nepedepsiti. Astfel tara pierde, dar ce mai conteaza daca politicienii si oamenii care ii sustin pot fura in liniste!
  PSD sustine mereu ca ei sustin lupta anticoruptie dar toate masurile luate sunt pentru a o slabi, ba ar fi fost mult, mult mai multe daca nu ar fi permanenta teama de ce spune Vestul.
  Sa spun cateva masuri care fac foarte grea munca de strangere de probe:
-interzicerea colaborarii cu SRI in urmarirea retelelor de mare coruptie  (care repet, in mod sigur sunt o amenintare insasi la existenta statului). Doar SRI aveau aparatura perfectionata de ascultare, ar putea depista scurgerile de bani in exterior sau in paradisurile fiscale. Grav este ca si parte din dovezile stranse cu truda cheltuieli de acestia se arunca la gunoi. Nu se mai spune nimic ca acele ascultari din toate procesele care inca nu s-au finalizat (care mai au macar o cale de atac) nu mai sunt luate in considerare de judecatori. Astfel au scapat foarte multi mari infractori. Ba mai mult, spune ca acele probe devenite acum ilegale trebuiesc distruse! Aceasta va pemite infractorilor sa se intoarca impotriva procurorilor, acuzandu-i de inceperea fara motiv a cercetarilor si cerand despagubiri. Ba mai mult, se cere ca daca o inregistrare intr-o anumita cauza descopere fapte ilegale dar care nu au legatura cu acea cauza, acele inregistrari nu pot fi folosite in celalalt dosar.
- dezincriminarea abuzului in serviciu si punerea de praguri pentru ca hotii sa stie cat pot fura fara urmari serioase
- reducerea drastica a mandatelor de ascultare, invocand drepturile omului (care in toate tarile se reduc intr-o anumita masura in cazuri de forta majora, cum ar fi terorismul). Chiar ieri CC a mai redus inca o data temeiurile pentru care se pot da mandate de ascultare.
- se renunta la sistemul foarte eficient al denunturilor care a deconspirat retele foarte sofisticate de fraudare a bugetului sau cum se facea traficul de influenta. S-a limitat la 6 luni intervalul de la o frauda pana la posibila ei denuntare. Dar daca cel in culpa iti este sef, cu pile, si risti sa iti pierzi locul de munca? Hotia ar trebui denuntata oricand si procurorii ar trebui sa aiba toate facilitatile sa stranga probe
  - incercarile de scoatere a presedintelui din sistemul de numiri din Justitie si lasarea sefului DNA la cheremul ministrului Justitiei, cel care si pana acum a fost amenintat de atatea ori cu destituirea ca nu a terminat-o pe Kovesi.

  Este absolut necesar ca interesele statului sa poata fi aparate fata de interesele egoiste personale sau de grup si de aceea acesti avocati ai statului trebuiesc sa fie puternici. Legiuitorul trebuie sa conceapa metode de verificare a autenticitatii probelor, dar nicidecum sa impiedice strangerea acestor probe.

[Closcutz]

Se discuta aseara la emisiunea Romania 9 de pe TVR 1 despre meciul Tudorel Vs. Codruta... Realizatorul dar si invitatii au ajuns la niste concluzii interesante: 1 Faptul ca exista in cadrul DNA cativa procurori "Portocala" este o mare problema. 2 S-a recunoscut si faptul ca dosarele sunt scoase in fata intr-o ordine preferentiala. 3 Deci exista lucruri deosebit de grave care ar trebui indreptate. 4 Problema este ca ambele partide mari(PSD si PNL) nu vor decat sa aiba ''Codruta lor" si de partea lor, pt a fi protejati ei si bubuiti adversarii.... deci interesul nu este indreptarea urgenta a situatiei nocive, ci lupta pt butoane din pacate!

[stefan1]

  Se zice ca politica este o lupta a intereselor deghizata intr-o competitie a principiilor. E adevarat ca fiecare partid ar vrea sa aiba o protectie a lor in Justitie dar Codruta , dupa ce a scapat de Base, cerceteaza si in stanga si in dreapta iar Ioha are meritul ca ii permite asta. Pe de alta parte ea e e o mare exceptie chiar intre juristi care de obicei s-au aranjat foarte bine material si de asemenea familiile lor. Ea sta intr-un apartament obisnuit, nu face deloc parada modei ca Udrea sau Bica tocmai ca se pare ca nu este sensibila la spaga. Ca si Ioha, si ea ar fi putut trai linistita daca facea pace cu infractorii si se revenea la situatia la care de fapt PSD vrea sa readuca Justitia, ca atunci cand nici un demnitar nu era pedepsit si se fura fara emotii. Chiar spun ca ei de fapt indreapta modificarile facute in ultimii ani in legi si coduri. Dar acele modificari au fost facute tocmai ca hotii sa poata fi cat de cat urmariti.
  Se vorbeste si de inutilitatea DNA ca nu au recuperat sume foarte mari de bani (desi recuperarea este obligatia altor institutii). Dar DNA prin simpla prezenta face pe cei predispusi la furturi sa se mai abtina, tocmai vazand ca protectiile lor politice sau din Justitie nu ii mai pot salva de DNA.
  Despre prioritizarea dosarelor, trebuie sa nu fim ipocriti: e nevoie de o prioritizare. De exemplu inainte de numirea unui demnitar se cer referinte de la SRI, din Justitie. E normal ca daca o persoana are un dosar care urma un curs lent cum de fapt merg multe dosare, atunci sa se raporteze ca este in cercetare sau chiar sa se urgenteze rezolvarea lui. Este mai bine decat dosarul sa stea la consevare pana hotul isi termina mandatul politic in care isi poate continua infractiunile sau chiar sa isi stearga urmele (sunt foarte multe dosare din care au disparut dovezi).
O sa revin altadata ca imi merge 'netul prost.

[Kov iulian]

Citat: Sa fure da sa ne dea si noua.

In perioada marilor imperii unii duceau razboaie ca sa fure de la alte state.
Cetatenii de rand, femeile si batranii stateau acasa, aia furau de la alti si le aduceau si lor.

Unii dintre romanii ( mai ales cei ce sustin PSD) au aceasi mentalitate " sa fure da sa ne dea si noua".
Nu fura de la alti, fura de la noi 10 lei si noua ne dau 1 leu in plus la pensie, o sticla de ulei, o bucata de paine etc.

[tinumaftei]

Ștefan, munca de procuror e grea, rezultatele trebuie obținute conform procedurilor. Dar nu e obligatoriu ca cineva sa fie procuror!
Dacă cineva nu se descurca exista și alte meserii: cizmar, croitoreasa, ospătar, șofer, paznic, casiera...
De ce sa chinuim in munca aceasta niște oameni care nu pot respecta legea, procedurile și regulamentele? Au auzit de acestea doar după ce au citit fisa postului?!
Dacă nu pot face performanța uzând de mijloacele legale nu se deosebesc cu nimic se niște infractori care își procura niște mijloace in mod fraudulos!

[stefan1]

  Avem din Vest nenumarate confirmari ca occidentalii apreciau munca DNA Exact atunci cei cercetati s-au trezit ca li se incalca drepturile omului, drepturi care totusi pot varia in limite largi. Repet cum sau inasprit controalele in aeroporturi dupa ce au cazut turnurile gemene, cum s-a marit numarul organelor de ordine in uniforma sau civil, pentru lupta contre terorismului. La noi, la fonduri europene, procedurile sunt mult mai complicate decat in toate tarile din UE, deci se poate sa nu fie ca in Vest si aceasta complicare e facuta de oameni interesati, care vor sa imparta la mult mai putini amatori fondurile europene si ca un numar mare de functionari sa fie implicati in munca in acest domeniu, in care se castiga bani frumosi.
  Masurile luate de actualii guvernanti vizeaza tocmai ingruierea cercetarii infractorilor si strangerea probelor. S-a ajuns si la lucruri aberante, cerand anuntarea infractorului ca o sa il pui sub urmarire, sa stie sa se fereasca. Cand scandalul unei astfel de propuneri este prea mare, Dragnea iese si spune ca a fost o initiativa personaa si el nu este de acord. Nu vedeti ca guvernantii au trimis de nenumarate ori emisari sa explice la UE bunele lor intentii. Toate luarile de pozitie ale acelora sunt avertizari pentru guvern. Si ieri lui Timmermann i s-a sugerat ca el nu stie situatia reala i-ar el le-a taiat-o dur: "Sunt foarte bine informat despre ce se intampla in Romania". Sa nu uitam ca Timmermann este de la socialistii europeni care e foarte interesat ca despre socialistii lui sa se vorbeasca bine. Ba se zice ca PSD-ul nostru a si amenintat voalat ca se muta de la socialistii europeni ca nu sunt sustinuti de acestia in lupta cu opozitia si in intentia lor de a 'perfectiona' sistemul nostru juridic.
In Occident unde toate tranzactiile se fac prin banci, e mai simplu de cercetat infractiuni economice. La noi, unde banii negrii se cara cu valizele, e mult mai greu de urmarit traseul banilor de aceea masurile de ascultare si martorii care colaboreaza sunt foarte importanti. Nemtii care au un vocabular mai precis si fara echivoc, au folosit un cuvant foarte sugestiv despre masurile guvernului : "entschärfen". Schärfen inseamna a ascutii iar entschärfen, opusul, adica a-i strica ascutimea, a face bont, sa nu mai poata intepa. Un alt sens al 'entschärfen' este a dezamorsa, adica DNA sa devina dezamorsata, adica sa nu mai prezinte nici un pericol sau legile dupa care lucreaza sa fie 'boante', fara puterea de a mai patrunde sa cerceteze faptele coruptilor.
  Din fericire, sasul are putine idei, dar fixe. Una la care nu vrea sa renunte este:"Coruptii nu trebuie sa fie la conducere." chiar daca noi, nedumeriti, ne tanguim precum in poezia lui Toparceanu: "Ce-ai cu noi, ma,/ Pentru ce sa dam cu var??"

"Cand se ia cate-o masura,
Lumea-njura
Pe agentul sanitar
Si-l intreaba fara noima:
- Ce-ai cu noi, ma?
Pentru ce sa dam cu var?..."
     ( din poezia "Vara la tara" de Toparceanu)

[oroles]

Dl. stefan1, iar vreti sa fiti lider de opinie? De unde ato scos faptul ca Laura Codruta Kovesi a jucat in aceeasi echipa cu Basescu? Sunt multe detalii care ma fac sa cred ca nu e asa: condamnarea fratelui lui Băsescu si mai nou a nepotului acestuia, arestarea Elenei Udrea, anchetarea fiicei lui Basescu, arestarea si condamnarea cuscrului (fostul, ma rog!) lui Basescu, anchetarea unor marcanti lideri ai PDL (Blaga, Pinalti, Cocos etc.). Si exemplele pot continua. Ne puteti spune cum a jucat Codruta cu Basescu in aceeași echipa?