Romania in haos politic

[bucovineanu]

Va certati degeaba. Pana sa fie la noi democratie va mai curge multa apa pe Dunare. Brucan a fost foarte optimist atunci cand a facut celebra sa profetie. Pana acum toti care s-au perindat pe la putere s-au intors la popor numai atunci cand aveau nevoie sa fie votati. Dupa ce s-au vazut cu sacii in caruta, au uitat pentru ce au ajuns unde au ajuns si s-au pus pe capatuiala.
Pentru a exista  democratie e nevoie ca legea sa fie aceeasi  atat pentru cei de sus cat si pentru maturatorul de pe strada.

[Alutus]

Nu-mi sta in fire sa fac corectii, dar cred ca acum se cuvine a actiona ca atare. Celebrul citat considerat ca adevar absolut, face enorm de mult rau cand este disociat de contextual in care a fost emis. In treacat fie spus, el a ajuns la indemana unor  beneficiary ai democratiei, insufficient pregatiti pentru un asemenea tip de relatii, pe filiera Evellin Beatrice Hall= S G Tallentire , 1906: The friends of Voltaire , Winston Churchill, si abia la final printre altii, I Ratiu. Selectarea  din aceasta reflectie a argumentelor pentru justificarea unei  anumite atitudini duce la aparitia haosului.
  O abordare mai apropiata de sensul real ar putea fi: Libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea altuia, sau definitia data de Dwight Eisenhower in Cruciada in Europa: Democratie insemna a actiona pentru binele tau , atata timp cat nu o faci  in detrimental altuia. Iti propun de asemenea:   
   existenta unor mijloace de informare (mass-media), care sa se manifeste liber. Prin manifestarea libera trebuie sa se înteleaga faptul ca un organ de informare îsi exercita în mod independent pozitia ce o adopta, fara ca puterea de stat, îndeosebi, sa impuna o anumita linie pe baza unei cenzuri. Aceasta nu înseamna ca mijloacele de informare sunt în totalitate independente si fata de partide sau formatiuni politice. Esentialul, însa, consta în afisarea deschisa a acestor pozitii si transmiterea unor informatii corecte, adevarate.
            Mijloacele de informare au mare rol în formarea unei culturi politice a maselor, în stabilirea unor platforme si pozitii, a unor convingeri. Rolul deosebit de mare pe care îl are mass-media în viata politica a unor state a determinat pe unii politologi sa considere presa scrisa si vorbita ca a patra putere în stat.
            De aici decurge obligatia morala a mijloacelor de informare, sa manifeste multa responsabilitate si onestitate morala fata de opinia publica. Din aceste considerente, în cadrul unui regim democratic presa scrisa si vorbita are un statut special, de regula, legiferat, care, pe de o parte, sa o protejeze de eventualele ingerinte din partea fie a puterii de stat, fie a unor grupuri de presiune, iar pe de alta parte, s-o faca responsabila în ceea ce difuzeaza.
            În conformitate cu legea, fiecare slujitor al presei scrise si vorbite raspunde pentru veridicitatea celor transmise.
            Aici trebuie facuta diferenta între convingeri, care nu trebuie imputate nimanui si adevarul informatiei transmise. A transmite un lucru fals, cu buna stiinta, constituie într-o societate democratica o infractiune si intra sub incidenta legii. Confruntarea diferitelor pozitii politice privind organizarea si conducerea tarii, cât si alte probleme trebuie sa se faca pe baza unui dialog deschis, sincer si argumentat, fara incriminari reciproce, fara atacuri la persoana sau denigrari, injurii, amenintari, sa permita un climat politic sanatos si în care masele sa aiba posibilitatea sa se informeze corect în legatura cu diferitele pozitii si sa se evite astfel confuziile, dezorientarile, care pot conduce la favorizarea unor elemente destabilizatoare.
            Dialogul trebuie sa aiba la baza principiul ca, si în cazul unei pozitii diferite de cea proprie, în dezacord cu aceasta, partenerii de dialog trebuie sa lupte, totusi, ca cel care o sustine sa si-o poata exprima liber;


  Dar la indemnul prietenului Bio precum si a mosului,  voi intrerupe temporar  aceasta polemica, pentru ca din respect, nu doresc sa le provoc o scranteala de minte.

[vulpea]

stefan 1:unul din teoriticienii formelor de organizare statala,concluziona ca de fapt DEMOCRATIA este ultima treapta inaintea ANARHIEI.la poporul roman niciodata nu a fost valabila  sau inteleasa corect democratia(niciodata,in istoria sa,romanul nu a stiut sa aprecieze si sa banaficieze CORECT de avantajele democratiei,caci exista si avantaje).totdeauna poporul roman a dorit un tatuc 'luminat',care sa aiba grije de el.ca sa fii un adevarat conducator democratic musai sa ai in sange altruismul(grija pentru ceilalti),ori romanul a fost dintotdeauna un individualist.

[pistol28]

Avionul merge si pe sol dar mai greu la deal (cu BOII mici).

[stefan1]

stefan 1:unul din teoriticienii formelor de organizare statala,concluziona ca de fapt DEMOCRATIA este ultima treapta inaintea ANARHIEI.la poporul roman niciodata nu a fost valabila  sau inteleasa corect democratia(niciodata,in istoria sa,romanul nu a stiut sa aprecieze si sa banaficieze CORECT de avantajele democratiei,caci exista si avantaje).totdeauna poporul roman a dorit un tatuc 'luminat',care sa aiba grije de el.ca sa fii un adevarat conducator democratic musai sa ai in sange altruismul(grija pentru ceilalti),ori romanul a fost dintotdeauna un individualist.

  Sunt foarte de acord cu ce ai scris.
  Referitor la Antene, ma mir totusi de cei care spun:"ce bine ar fi daca ar fi oprite!", caci "nu transmit informatii corecte, adevarate". Asta inseamna ca toate celelalte posturi TV transmit informatii adevarate si toti mincinosii din mass-media au venit la Antene. Daca si celelalte posturi mint, hai sa le inchidem pe toate! Un principiu de baza al democratiei este sa poata fi exprimate si idei contrarii celor oficiale si sa se permita controversele. Cand Basescu spunea:"Va roaga presedintele Romaniei, renuntati o saptamana sa va mai uitati la Antena 3!" insemna ca putea sa stapaneasca celelalte posturi de stiri sau acestea erau neinsemnate ca audienta. Reluati o mare serie de subiecte dezbatute cu ani in urma de Antene si vedeti ca din pacate, ceea ce ei erau singurii care faceau publice atunci niste mari nereguli, acum au fost confirmate chiar de cei din tabara incriminata.
  Defaimarile si campaniile mincinoase se pot solutiona prin procese intentate de cei afectati, sunt limitate prin regulile CNA, prin obligatia ca la dezbateri sa inviti macar o persoana din tabara adversa si prin audienta care poate parasi un post care profereaza doar minciuni. Vorbesc prea mult: libertatea presei este un element de baza intr-o societate normala si trebuie pusa inaintea unei sentinte de recuperare a unui prejudiciu. E ceea ce a spus Iohannis in toate interventiile din ultimele zile, iar cei care se faceau ca nu inteleg sunt tocmai cei care ar fi dorit ca sa fie inchis postul de stiri si dezbateri politice cu cea mai mare audienta din tara si celelalte 3-4 care nu fac politica dar cadeau si el ca victime colaterale.
  Repet, somatia data acum 5 zile, pentru evacuarea in 5 zile a unei asemenea complex de transmisie echivaleaza fara dubiu cu inchiderea acestor posturi TY. Desi Decizia de evacuare poate fi atacata in judecata, care ar mai dura o vreme, executorii au avut grija sa spuna ca dupa 5 zile de la somatie se vor intrerupe si utilitatile (curent, gaz, apa). Asta este iarasi cinism, pentru ca intreruperea emisiei inseamna pierderea licentei, chiar daca Antenele ar castga procesul de evacuare. Dar desi se zice ca nu trebuie sa comentezi deciziile Justitiei (cred ca toti sunteti convinsi ca Justitia noastra este totdeauna dreapta si neinfluentabila), tot procesul lui Voiculescu a fost facut de la inceput cu intentia clara de a opri opozitia Antenelor la ceea ce facea Base si gasca lui.

[dan sebastian]

Dar desi se zice ca nu trebuie sa comentezi deciziile Justitiei (cred ca toti sunteti convinsi ca Justitia noastra este totdeauna dreapta si neinfluentabila), tot procesul lui Voiculescu a fost facut de la inceput cu intentia clara de a opri opozitia Antenelor la ceea ce facea Base si gasca lui.

Bună faza cu justiția. Eu știam alt proverb din facultate de la un profesor de drept civil. Expresia lui favorită era " Justiția este oarbă ! "

[Cipi]

Domnule stefan1, antenele nu sunt altceva decat un mijloc de manipulare a oamenilor fara educatie, iar dumneavoastra, refuz sa cred ca faceti parte dintre acestia. Prejudiciul adus Statului roman trebuie recuperat, si nu poate fi recuperat decat prin vanzarea acestor imobile, iar o eventuala inchiriere, din punct de vedere al legii facuta tot de parlamentarii de casa ai antenelor, nu este legala. Va rog, nu luati partea infractorilor!

Desi Basescu nu mai reprezina demult nimic pentru societate, spalatorii de creiere repeta zilnic ceea ce prinde la prostime, Basescu, Basescu, Basescu!

acestia sunt fanii antena 3 si oamenii care au dus Romania de rapa... http://www.youtube.com/watch?v=8iyDcDZ9UeU    http://www.youtube.com/watch?v=OZpbaZ73ny8

[dredd]

Domnule stefan, nu puneti la suflet. Romanii au conducatorii pe care ii merita si primesc in tara asta exact ceea ce merita.

Din pacate nota de plata va veni curand. Pe ea o platim noi in cativa ani si generatia urmatoare. Ca apoi se alege praful. Iar cand nu va mai fi nimic al nostru, nici pamant, nici resurse, nici paduri, nici tara, o sa avem ce meritam. Manipularea e la ea acasa in niste minti care nu cunosc istorie si care repeta constant greselile parintilor, lasand un sistem politic sa prinda radacini prea mari la putere,  pentru ca apoi sa fie dat jos doar prin revolta.

Parintii nostri insa au murit pe granitele tarii pazindu-le. Noi le dam Bruxelles-ului pe un "pachet de cafea"

[stefan1]

 Nu mai reiau ce am spus si alte ori. Basescu are inca oamenii plantati in posturile cheie de la Primministru la SRI, la CC, in Justitie  si toate institutiile de forta. Inca el este ocolit de bratul legii, desi multe fire duc spre el ca beneficiar al multor ilegalitati. Sa iau doar cazul arestarii lui Nastase, a doua, pentru ca a folosit bani negri in procesul electoral. Desi el nu avea nici o proba directa de acuzare, s-a spus ca el a fost beneficiarul acelor acte de coruptie. La Basescu este cel putin aceeasi situatie. Chir din randul apropiatilor lui si ai PD, Cocos si Bica, au spus cum colectau bani pentru Basescu la referendumuri si la alegeri. Udrea, care nu poate fi suspectata ca vrea sa-l infunde pe Basescu, spunea cu gurita ei ca banii de care tot vorbesc martorii au fost bani electorali si de ce doar ea este acuzata, ca si Blaga stie de ei. Dar beneficiarul final a fost Basescu si daca s-ar aplica aceeasi masura ca la Nastase, ar trebui sa fie inchis. Im afacerea cu Bercea, marturiile inregistrate de tigani sunt zdrobitoare. Justitia nu isi face datoria. Oare de ce?
  Spui sa nu iau partea infractorilor. Eu sunt un simplu cetatean si am dreptul sa ma indoiesc ca procesul lui Voiculescu a fost un proces pe bune. Mentionez ca nu am votat NICIODATA cu PSD sau cu cei de stanga. Sunt convins ca 'fostii' sunt principalii vinovati de directia pe care a evoluat tara. Dar intre 'fosti', Basescu se situiaza cel putin pe aceeasi treapta ca si Voiculescu. Basescu a avut totdeauna tupeul sa se excluda din tagma celor pe care ii infiereaza, desi este evident ca facea parte din acele grupari. A condamnat comunismul, desi a fost comunist de frunte; zicea turnatorul Voiculescu, desi el a fost turnator al securitatii cel putin de nivelul lui Voiculescu, dupa marturii dar si dupa functiile ocupate; acuza de coruptie desi in mod sigur securitatea il informa despre jaful in stil mare pe care il practicau apropiatii lui. Are meritul ca a creat un sistem pe care l-a pus sa purece pe cei care i se opuneau (contrar situatiei anterioare cand Justitia nu finaliza nici un proces si nu condamna nici un corupt). Ce era rau era ca se cauta corupti doar in tabara adversa, iar coruptia se continua feroce chiar prin apropiatii lui. Spre sfarsitul 'domniei' lui, sistemul creat de el a inceput sasi indrepte privirea si spre coruptii lui Base si dezvaluirile au fost senzationale. Dintr-odata Base a inceput sa critice sistemul facut chiar de el, ba chiar a spus ca trei dintre oamenii lui au arestat pe alti trei oameni ai lui. Elena a  observat dintr-odata cat de arbitrare sunt procedurile de judecare, cate lipsuri are sistemul de detentie, ba chiar a reclamat la CEDo sistemul instaurat chiar de catre ei. Revin la procesul lui Voiculescu. Acea privatizare pentru care a fost arestat s-a facut dupa tipicul altor sute de privatizari din aceeasi perioada, unele cu valori mult mai mari, din care statul a pierdut totul fara a fi nimeni cercetat. Judecatorul care a dat condamnarea a fost anume adus pentru a judeca dosarul, doar cu doua zile inainte de proces. Evaluarea prejudiciului nu s-a facut legal, este clar supraevaluat, anume pentru a falimenta toate afacerile lui Voiculescu, ba chiar ale intregii familii. Voiculescu, care sigur a venit la revolutie si poate si imediat dupa cu foarte multi bani, fiind implicat in comertul exterior, a putut atunci, cand valuta la noi era asa putina sa puna mana pe multe valori. Cu toate acestea, tot ce a acumulat acesta i se ia prin acest proces, pentru un amarat de institut. Evident prejudiciul a fost umflat de multe ori fata de cel real si nu s-a admis nici o contestare. Cand toata flota Romaniei a fost lichidata fara a se constata vreun prejudiciu, cand intregi industri au fost date pe nimic, un institut falimentar este evaluat la o suma imensa si toti inchid ochii si spun: Justitia s-a pronuntat, trebuie neaparat sa se recupereze prejudiciul si neaparat prin vinderea sediului antenelor. Oare daca acestea plateau  chirie consistenta, nu se recupera mai bine prejudiciul? Macar trebuia sa se faca o incercare, un studiu, sa se vada cat s-ar castiga din chirie si cat s-ar castiga prin vanzarea imobiluluiin aceasta perioada de criza imobiliara. Fara nici un studiu, s-a spus chiar in zilele astea ca hotararea e luata, imobilul trebuie vandut. Este inca o dovada ca sabotarea Antenelor a fost scopul intregului proces. In mod normal, statul ar trebui chiar din motive economice sa protejeze in fond un agent economic care are multi angajati, care isi plateste constiincios taxele si impozitele pentru stat si chiar singurul post TY cu actionariat numai romanesc.Dar la noi politicul e totdeauna inaintea economicului.
  Acuma vad ca spui ca o inchiriere nu este legala. Eu nu am vazut acte, dar am auzit ca chiar se vorbeste in hotararea judecatoreasca de dreptul de preemtiune al chiriasului.

[bmdna]

Domnule Stefan1, ca intotdeauna aveti dreptate. Eu chiar pot sa va confirm ca justitia functioneaza asa. Legile sint facute de politicieni cu gandul ca le fac pentru altii, ca niciodata aceste legi nu vor fi folosite impotriva lor. Imi aduc aminte de vestitul Hrebe ce reactive a avut cand l-au saltat, cum si-a dat el sema ce legi proaste a facut chiar cu mana lui. Nu numai Elena a facut cunostinta cu sistemul legal.

Legile si codul penal sint astfel facute incat aproape orice poate fi incadrat in ele ca infractiune si atasat un prejudiciu. Un om de pe margine ar spune ca daca este o facatura, judecatorii vor fi drepti si nu vor condamna. Dar domnilor, judecator fara pata nu este. Unii colaboreaza din proprie convingere iar altii sint santajati sa dea hotararile in sensul aratat de DNA.

Eu nu tin partea nimanui, nici a PSD-ului, a Antenelor, a lui Base sau a oricui altcuiva. Ce vreau eu sa subliniez e ce ati spus si dumneavoastra. Institutul de Cercetari Alimentare, asa cum s-a privatizat, exista, isi desfasura activitatea, dar sint mii de privatizari in tara care s-au facut in scop clar de jaf. Din acestea, in urma "privatizarii" nu au mai ramas nici urme. Si as aminti aici de flota, de fabrici din toate orasele care acum sint rase si transformate in mall=uri. De pe urma acestor "privatizari" au beneficiat atat cei care le-au preluat cat si cei care au decis preluarile si au primit spagile de rigoare. As mai aminti aici ceva ce este mai putin vizibil. Capusarea. Inainte de privatizare, toate firmele de stat erau capusate de firme clientelare. Prin aceste firme erau derulate atat aprovizionarea cat si desfacerea. Capusele se succedau in urma alegerilor pana ce din firma respective de stat mai ramanea ceva ca o coaja goala de nuca. Intr-ul ultim effort suprem acea coaja era vanduta si aia pe o spaga buna.

Eu inteleg frustrarile Elenei Udrea. Sistemul asa era, piramidal, toti furau si transmiteau mai mult sau mai putin din ce furau spre centru. Cate ceva isi luau pentru ei si unii mai fraieri isi cumparau posete cu care se afisau, dar altii mai smecheri si-au cumparat case pe coasta de Azur si afaceri in strainatate cu care nu se afiseaza si nimeni nu are nimic cu ei. Poporul acum vrea sange. Dar ce se intampla acum e ceva arbitrar. Paine si circ. E atata de vechi acest truc... dar la noi tine si astazi. Ajutoare sociale cat mai multe si cat mai mult sange si circ.

[Aurel]

Domnule stefan1, antenele nu sunt altceva decat un mijloc de manipulare a oamenilor fara educatie, iar dumneavoastra, refuz sa cred ca faceti parte dintre acestia. Prejudiciul adus Statului roman trebuie recuperat, si nu poate fi recuperat decat prin vanzarea acestor imobile, iar o eventuala inchiriere, din punct de vedere al legii facuta tot de parlamentarii de casa ai antenelor, nu este legala. Va rog, nu luati partea infractorilor!

Desi Basescu nu mai reprezina demult nimic pentru societate, spalatorii de creiere repeta zilnic ceea ce prinde la prostime, Basescu, Basescu, Basescu!

acestia sunt fanii antena 3 si oamenii care au dus Romania de rapa... http://www.youtube.com/watch?v=8iyDcDZ9UeU    http://www.youtube.com/watch?v=OZpbaZ73ny8

Tinere Cipi, recunosc sant foarte revoltat de  aberatiile din aceasta postare.Ca sa-ti dau dreptate n-ai putea tu sa pui o poza la cei 30 de ani ai tai? Parintii, bunicii, rudele tale, oare cum or fi aratand?!! Ce au tinere oamenii astia?La varsta si la experienta lor despre viata, nu crezi ca poate au o intuitie mai buna decat generatia facebok??? Uiti sa faci un rationament : Asa cum sant ei, la nivel de tara sant mult mai multi. Sant sigur ca in logica ta si a altora, ve-ti spune  "multi da prosti" Oare toti or fi prosti? Prostia se masoara prin aspectul fizic?!! Ai tu garantia ca cei care au stat acasa si din diferite motive  nu au iesit, nu sant de partea "prostilor" gandind la fel?Tinere, ai inca multe de invatat.Despre Antena 3:Este evident faptul ca  sta in gat unui nucleu restrans, dar care mai au inca zvacniri.Daca accept unele informatii -cele mai multe confirmate ulterior - de la acest post de televiziune, se cheama ca sat fan? Daca da ,atunci nu mi-e rusine.Rusine ar trebui sa-mi fie daca m-as uita la acset post de televiziune (inca legal), constatand ca au uneori dreptate, iar pentru ca interesul meu e altu ,sa le neg dreptatea. Multi fac acest lucru pentru ca au interese vorbind de manipulare si spalare de creier.Ce le garanteza ca nu sant ei cei manipulati fiid impotriva?Daca facem raportul intre cele doua manifestari, atunci ma bucur ca sant printre cei multi si "urati"datorita varstei si muncii depuse in decursul vietii, pentru a creste si educa un copil, care desi e zilnic (cred) pe facebok, nu face asemenea postari.
   P.s.La varsta ta nu ai cum sa stii chiar daca crezi ca le stii pe toate.De aceea te rog sa intrebi rudele tale parintii-care banuiesc ca nu arata ca cei din poze- "Europa Libera" facea manipulare?
   Uitasem o intrebare? Cat timp ti-a luat sa faci selectiile sau daca ai filmat de ce ai filmat si postat numai asta?

[Cipi]

Nu o sa ajungem niciodata la un numitor comun, conflictul dintre generatii isi spune cuvantul. Tinerii sunt viitorul acestei tari, numai ca tara asta nu o sa aiba niciun viitor, cei mai valorosi parasesc tara in timpul facultatii sau imediat dupa. Romania nu are nicio sansa de redresare in ormatorii 30 de ani. Pun punct aici, politica nu ma pasioneaza, doar dreptatea.

L.E. bmdna, ai uitat de pensii

[Cipi]

Alutus primeste bani pentru postarile astea. Pe fiecare forum e cate unul.

mda, cine nu e cu noi e basist.

[tinumaftei]

Se zice ca orizontul unora este foarte larg! Adica cuprinde punctul lor de vedere!
In momentul in care orice discutie politica se reduce la Basescu e inutil orice comentariu!!
Am trait decembrie '89. Parca nici atunci nu se puneau toate in capul lui Ceausescu! Si oricum dupa atatia ani incep sa reevaluez pozitiv (partial) acest personaj politic desi acum 26 de ani nici nu ma gandeam la aceasta posibilitate.
Imi aduc aminte de demonizarea acestuia cu "clante de aur, baie in cada cu lapte, transfuzie cu sange de copii, etc" Uneori ma rusinez de faptul ca am pus "botul" la acele materiale de presa.
Cam asa este si acum. Sa traim inca doua decenii si sunt convins ca vom reevalua perioada si personajele politice de acum!!

[romikele]

Alutus are acceptul meu sa posteze orice doreste pe acest forum, cui nu-i plac postarile sale le poate ignora.
Este un om inteligent care stie ce spune, chiar daca asta pe unii ii deranjeaza. Si nu primeste nici un ban de la noi, pentru simplul motiv ca nici noi nu primim de la nimeni.