• Welcome to Forum discuții Apiardeal. Please login or sign up.
 

Cui serveste Brexit-ul?

Creat de oroles, Iunie 24, 2016, 01:57:29 p.m.

« precedentul - următorul »

cornelioandanciu

Iunie 25, 2016, 06:18:31 p.m. #15 Last Edit: Iunie 25, 2016, 06:35:47 p.m. by cornelioandanciu
Daca au o parere asa de buna, de ce imigrantii sint scosi vinovati pentru ca U.K. trebuie sa iasa din U.E .? Sa le fie rusine de ordinari ce sint ! I-au speriat de moarte pe oamenii care au venit in U.K. din alte tari si care ,poate, si-au vandut si izmenele de pe ei pentru ca sa poata incepe acolo o viata noua, s-au comportat bine, si au adus o contributie substantiala la bugetul regatului unit.
Ieri am auzit la radio un politician englez spunand ca imigrantii nu trebuie sa se teama, ca poporul englez este un popor tolerant, bla, bla, asa de tolerant, incat ii arata cu degetul pe acesti imigranti si ii transforma in subiect de scandal de cate ori se iveste ocazia. Amintiti-va doar cand U.K. a liberalizat piata muncii pentru romani, cum in noaptea de anul nou acel parlamentar xenofob a mers la aeroport sa vada cum dau romanii navala peste englezi. Nu s-a intamplat asta.
       Poilticianul care vorbea la radio, imi pare rau ca nu i-am retinut numele, incerca sa linisteasca imigrantii, pentru ca acestia sa nu care cumva sa-si trimita acasa banii si valorile, sint convins ca multi o vor face-o, deoarece se tem pentru vietile lor si ale copiilor lor, daca vor intra englezii peste ei in case, ca doar sint vinovatii principali pentru plecarea U.K. din U.E, nu-i asa ? Ziceti ca una ca asta nu se poate intampla ? Sau nu va mai aduceti aminte acum cam opt ani cand au intrat italienii peste familiile de romani care traiau in Italia, ca un roman ar fi comis o crima ?
     Eu daca as locui in Regatul Unit m-as gandi serios sa plec de acolo, cel putin pentru o vreme, pana se calmeaza lucrurile.
Daca in timpuri bune politicienii englezi, in frunte cu primul lor ministru, au dus o politica iresponsabila, cerand brexitul si din cauza imigrantilor, daca lucrurile se inrautatesc in U.K. , ce vor pati acesti imigranti, din vina carora, chipurile, britanicii au trebuit sa iasa din U.E. ? Eu mi-as lua copiii, banii si lucrurile personale si as pleca in tara mea natala. Sint convins ca multi vor face asta.
Lucrurile deja s-au inrautatit considerabil, pentru perderile astea nu care cumva imigrantii trebuie sa-si lase banutii in U.K. si sa plece de acolo in fundul gol ! http://www.news.ro/externe/verhofstadt-londra-a-pierdut-in-opt-ore-mai-mult-decat-suma-cu-care-a-contribuit-la-bugetul-ue-in-ultimii-15-ani-1922411824002016061515510965
Pana la urma putem spune ca nemtii au castigat al doilea razboi mondial odata cu iesirea Marii Britanii din Europa. Din punct de vedere economic nemtii sint cei care acum fac jocurile. Ca doar sint un popor puternic si inteligent. Razboiul il castiga cel care ramane in picioare. Si nemtii asta tocmai au facut . http://www.libertatea.ro/stiri/brexit-germania-nu-vom-lasa-pe-nimeni-sa-ne-ia-europa-negocierile-privind-iesirea-marii-britanii-trebuie-sa-inceapa-cat-mai-curand-1522582
Va salut.

Cristel

Divide et impera! Problema este: cine are interesul acesta? Sa fie mana Rusiei putiniste? E evident ca dupa 90 fieful financiar al rusilor imbogatiti peste noapte a fost Londra...Au pus mana pe trusturile de mass media si cluburi de sport. De acolo apareau articole defavorabile romanilor, in special... Asta in timp ce in Romania se tot agita ideea scutului antiracheta. Intamplator eram denigrati afara?
Un alt loc interesant este Olanda. Ea s-a tot opus ca Romania sa nu faca parte din Schengen. De ce? Pentru ca vrea controlul Gurilor Dunarii si a porturilor din Marea Neagra, altfel Rotterdam si Amsterdam raman pur decorative.
Romania si-a instrainat gazele si petrolul austriecilor iar acestia vor sa negocieze cu Gazprom cedarea unei parti din actiuni...
Un intreg continent priveste prin ochii flamanzi ai politicienilor corupti spre marea de dolari-ruble ce poate veni din est.
Germania, Italia, Franta nu mai tipa prea tare pentru situatia din Ucraina.
Singurele care stiu ce inseamna vecinatatea si "prietenia" cu Rusia raman fostele satelite lasate de izbeliste de marele Churchill pe mana tatucului Stalin: Polonia, Romania. Ungaria joaca la doua capete, in speranta ca Rusia ii va sustine cererea de a prelua candva Transilvania sau macar o parte din ea. Serbia, Bulgaria sunt parte din lantul panslavismului, nu prea avem ce sa asteptam de la ele. Sa speram ca singurii nostrii aliati de nadejde raman americanii. Asta doar daca populismul ieftin jucat de politruci ca alde Ponta nu ne joaca la cacealma pentru uniunea asiatica... Pe el il intereseaza sa stea la butoane si sa dicteze, nu e interesat de cuvinte "propagandistice" gen democratie, libertate, dreptate. Hai fa Doina! Ei sunt interesati sa ridice receptorul si sa comande dreptatea cui vor si cand vor. Restul nu conteaza. Stadioane pline si raportari cu cifre propagandistice. Daca si-au sters si cazierul...ce nu pot face politicienii romani?
"Sa nu lasi sa treaca o zi fara sa vezi, fara sa auzi sau fara sa citesti ceva frumos..."(Goethe)

stefan1

Citat din: vulpea din Iunie 25, 2016, 03:52:18 p.m.
de asta n-ai avut somn la 04 am. ?
....


  Stii cantecul ala:"Eu vara nu dorm"!

  Cred ca varianta pe care o expui este prea originala. Ca veni vorba de Napoleon I, el saracul voia sa ne scape de rusi. Prin 1810-1811 le cerea sa se retraga din Tarile Romane pe care le era invadat a nu stiu cata oara, acum in cazul razboiului ruso-turc din 1806-1812. La inceput au fagaduit ca se retrag, dar pe urma au raspuns sfidator, ca se vor retrage daca francezii se retrag din Westfalia. Cand au vazut ca Napoleon se indreapta spre Rusia, s-au retras in graba, cu tot ce au apucat si tot in graba au pus pace cu turcii, care epuizati au acceptat, permitand astfel rusilor sa-si organizeze apararea contra lui Napoleon.
  Dar obiceiul de a isi cantona trupele in Principate, rusii l-au pastrat mai tot secolul XIX-lea. In 1828, armatele ruse conduse de 'rusul' Peter Wittgenstein au intrat iar pe teritoriul principatelor sa lupte in Bulgaria intr-un alt razboi ruso-turc. Calatori occidentali povestesc cum rusii rechizitionau practic toate animalele de la saracii romani, ba se povesteste episodul ca guvernatorul rus ameninta boierii ca daca nu-i vor furniza cati boi are el nevoie pentru armata, o sa-i injuge pe ei sa traga la car.
Kiseleff pot sa zic ca a fost o figura mai aparte de guvernator rus, instalat dupa Pacea de la Adrianopole din 1829, si venit dupa doi guvernatori abuzivi, care nu primeau nici o plangere de abuz cu care se prezentau romanii fata de comportamentul rusilor din tara. Daca se insista, petentul era pedepsit si mai aspru, indiferent ce rang avea acesta. Haraso prietenie, nu, domnul Vulpe? Dar sigur francezii sunt de vina pentru asta.
  Norocul nostru a fost ca toate puterile occidentale in frunte cu Anglia, Austria, Franta, au vazut intentiile rusilor de a acapara si teritoriul principatelor si au inceput sa se teama de puterea pe care o castiga Rusia. Asa ca au inceput sa ajute diplomatic dar si militar pe turci si sa se opuna tendintelor rusesti de a incorpora Principatele.
  Despre Primul RM ar fi multe de discutat, dar in mod sigur nu francezii au fost vinovati de infrangerile noastre din 1916. In plus generalul Berthelot a avut un rol important in reorganizarea armatei romane. Ce sa mai spun ca fara ajutor francez la Conferinta de Pace, e greu de crezut ca se realiza Romania Mare.
  In Al II-lea RM, Franta a contat putin la Conferinta de Pace, acolo 'prietena' Rusia a avut cel mai greu cuvant in ce priveste soarta Romaniei. "Saracul Mihai", nu singur ci cu acordul deplin al partidelor istorice, a mai salvat ce se putea salva dupa dezastrul de pe front. Altfel se putea ca astazi sa nu se mai vorbeasca de Romania.
  Sigur, niciodata nu se va cadea la un consens nici in privinta trecutului cum nici in a prezentului sau a viitorului, insa este bine daca unele afirmatii sau pareri incercam sa le explcam si nu le dam ca sentinte. Eminescu parca spunea in unul din caietele sale ca "Cea mai stralucita idee poat fi luata drept o mare prostie daca prezentam doar datele initiale si concluzia fara a prezenta si rationamentul care a dus la acea concluzie"(citat din memorie).
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

Iunie 25, 2016, 08:56:06 p.m. #18 Last Edit: Iunie 25, 2016, 09:05:00 p.m. by stefan1
Citat din: pad3 din Iunie 25, 2016, 04:02:46 p.m.
....


  Sa nu exageram, nu suntem nimeni experti, ne exprimam parerile dupa partea de adevar pe care fiecare o cunoastem. Oricum eu gasesc multe aspecte interesante sesizate de preopinenti.
  Despre Putin este insa greu sa-mi schimb convingerile formate. Se vede ca a fost scolit de KGB si duce politica de dezinformare 'pe cele mai inalte culmi'. Cum am spus, el mimeaza spaimele, dar asta ii intareste pozitia fata de Occidentali. Imi aminteste de Hitler care la fel era de-a dreptul melodramatic in intalnirile cu negociatorii straini. Cand a vrut sa anexeze Cehoslovacia, premierul englez (legat de cehi printr-un tratat de prietenie) s-a deplasat in Germania sa discute cu Cancelarul. Acesta i-a tinut un monolog de aproape doua ore prezentand o situatie infioratoare a etnicilor germani din Cehia, cu cazuri inventate de persecutii si umilinte, ambalandu-se pana la paroxism, spunand ca poprul german nu mai poate tolera o asemenea stare de injosire si daca acele teritorii nu se alipesc Germaniei, el nu mai poate garanta ca poate opri poporul german sa-si faca singur dreptate. Oricum a sfarsit prin a-l convinge pe Chamberlain de justetea pretentiilor lui, iar semnarea acordului de cedare a zonei Sudete fara lupta a fost prezentat de Chamberlain englezilor ca o mare victorie, spunand ca a reusit sa instituie pacea si sa impiedice un razboi (Cehia avea acorduri de asistenta militara si cu Franta cat si cu URSS, care s-a si declarat de acord sa o sprijine militar).  A doua zi deja Hitler a emis aceleasi pretentii pentru etnicii germani din Polonia si Ungaria, iar Stalin s-a simtit tradat de Occidentali pe care ii suspecta acum de un acord secret cu Hitler de o impartire si a URSS intre tarile occidentale, motiv pentru care a cazut la pace cu Hitler care la randul lui nu s-a opus expansiunii rusilor inspre Vest, (Finlanda, Polonia, Basarabia)
  Pad3, spune-ne care sunt motivele care indreptatesc pe Putin sa invadeze teritorii din Ucraina, mai cu seama ca spui ca aceste motive le-au mentionat chiar ucrainienii cu care ai vorbit.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

marian sima

La o privire realista i-ti dai seama ca nu avea cum sa mearga bine UE,cum sa primesti imigranti din afara UE ca pu urma sa-i distribui dupa bunul plac si sa impui sanctiuni celor care nu-i vor,cat referitor la piata libera,pai agricultorul neamt primeste o subventie substantiala fata de agricultorul roman,cum mai este libera piata daca unul este favorizat ,e normal ca cel favorizat sa se impuna pe piata.

O data ce Merkel dicteaza ,taie si spanzura e normal ca altii sa rupa intelegerea,in orice caz legile europene erau date de niste politicieni de carton la indemnul ocultei mondiale.

Pe termen scurt britanici pierd dar pe termen lung castiga,sunt o putere au americani de partea lor si de la nivelul lor pot si stiu sa negocieze .

vulpea

s1,cred ca pierzi din vedere doua aspecte istorice:1- cum iti explici inceputul dezastruoas al Romaniei in I Mondial,imediat dupa primul razboi de cotropire realizat de Romania in toata istoria ei(razboaele balcanice, unde a CUCERIT!);2- dece crezi ca ametitul de Mihai nu a gresit atunci la 23 Aug. cand in loc sa 'colaboreze' cu rusii,ar fi facut mult mai bine tarii sa declare CAPITULAREA.ca si asa am 'sponsorizat' la rusi timp de 20 ani cu tot 'colaborationismul' manifestat ?PS.si ca fapt divers,domnul Vulpe,in 1963,in loc sa ia meditatii pentru pregatirea BAC.ului,facea meditatii la limba rusa ca sa poata intra la BAC(aveam pe doua trimestre,doua medii de 3). sa nu-mi scrii de HARASO  ca ai f.t in gat pe rusi si pe rusnaci !PS 2. am dat BAC cu 11 probe,din care 4 erau scrise !!!si din astea,culmea, la Socialismul Stiintific mi-a cazut MISCAREA MUNCITOREASCA la 18... si PLENARA PCUS tinuta cu a luna innainte de BAC.si cum e cu rusii ?!

stefan1

Citat din: vulpea din Iunie 26, 2016, 12:14:24 a.m.
s1,cred ca pierzi din vedere doua aspecte istorice:1- cum iti explici inceputul dezastruoas al Romaniei in I Mondial,imediat dupa primul razboi de cotropire realizat de Romania in toata istoria ei(razboaele balcanice, unde a CUCERIT!);2- dece crezi ca ametitul de Mihai nu a gresit atunci la 23 Aug. cand in loc sa 'colaboreze' cu rusii,ar fi facut mult mai bine tarii sa declare CAPITULAREA.ca si asa am 'sponsorizat' la rusi timp de 20 ani cu tot 'colaborationismul' manifestat ?PS.si ca fapt divers,domnul Vulpe,in 1963,in loc sa ia meditatii pentru pregatirea BAC.ului,facea meditatii la limba rusa ca sa poata intra la BAC(aveam pe doua trimestre,doua medii de 3). sa nu-mi scrii de HARASO  ca ai f.t in gat pe rusi si pe rusnaci !PS 2. am dat BAC cu 11 probe,din care 4 erau scrise !!!si din astea,culmea, la Socialismul Stiintific mi-a cazut MISCAREA MUNCITOREASCA la 18... si PLENARA PCUS tinuta cu a luna innainte de BAC.si cum e cu rusii ?!


   1. Ne-am pierdut 'vana' de luptatori. Poporul roman, contrar la ce ni se inoculeaza, nu e un popor razboinic. In istorie, domniile care au avut unele victorii in luptele cu turcii, tatarii sau altii, erau perioade de 'cruciade' contra turcilor finantate de Vatican, de Genova, de Austria, Ungaria sau Polonia. Am citit mai multe jurnale de front sau amintiri ale participantilor. Am discutat si personal cu oameni simpli. Am ajuns la o concluzie uimitoare: intre romani era si este foarte raspandita ideea (de altfel biblica): "cine ridica sabia, de sabie va muri!" Foarte multi 'luptatori' nu voiau sa traga in dusmani in ideea ca daca omoara un om, se poate astepta sa fie si el lovit de un glont!. Asa ca trageau intentionat gresit, irosind aiurea munitia.
   In Razboiul Balcanic trebuie sa te mai documentezi. Noi n-am batut pe nici un bulgar. Dupa ce Bulgaria Grecia si Serbia au luptat impreuna contra turcilor, au sfarsit a se bate intre ele intr-un razboi sangeros fiecare revendicand niste teritorii din zona Macedoniei, locuite de fapt in buna parte de aromani. Bulgarii erau pe punct de a castiga aceasta confruntare, in care si-a concentrat toate fortele. In acest moment, din ratiuni de macropolitica, puterile occidentale nu voiau sa apara o Bulgarie prea puternica si au permis Romaniei sa atace Bulgaria, cu promisiunea ca va putea sa mai ia cateva teritorii din sudul Dobrogei. Astfel armata romana a intrat in Bulgaria fara a intampina o rezistenta cat de cat, deoarece toate fortele Bulgarilor erau pe frontul cu sarbii si grecii. Asa ca in scurta vreme armata romana s-a apropiat de Sofia si bulgarii, epuizati economic si militar, au fost obligati rapid sa ceara pace atat cu sarbii cat si cu grecii, romanii si turcii (care si ei si-au recuperat unele teritorii europene).
  Cu bulgarii am mancat o bataie umilitoare la Turtucaia, in toamna lui 1916, cand aproape toata armata romana a fost luata prizoniera, iar un general bulgar se radea ca si o armata de femei ar fi putut rezista mai mult in fortificatiile destul de puternice pe care le aveau in zona.
   2. S-a mai discutat aici despre ce optiuni era in fata romanilor in august 44, cand frontul se era prabusit. O capitulare presupunea depunerea armelor. Ori tara era plina de nemti, care in lipsa opozitiei romanilor ar fi incercat (cum au si incercat) sa ocupe ei pozitiile parasite de romani (cum de fapt s-a intamplat cu ungurii, cand Horty a vrut sa se retraga din alianta cu nemtii). Daca nemtii s-au purtat asa cu noi ca aliati, cum s-ar fi purtat daca ne considera adversari sau invinsi? Marele nostru avantaj era ca Stalin a apreciat foarte mult avantajele obtinute prin traversarea romaniei fare mare rezistenta (doar in partea cedata din Ardeal). Stalin era intr-o cursa pe viata si moarte de a ajunge in Germania inaintea Aliatilor. Asa a ajuns sa puna mana nu numai pe o gramada de fabrici si mijloace de transport sau infrastructura, dar si pe o resursa umana de oameni de stiinta in variate domenii impreuna cu documentatie tehnica de cea mai inalta valoare, care toate au luat calea Rusiei.
  3. Impresia ca ati simpatiza cu Putin a venit din ce ati scris, anume ca vinovati de incordatrea relatiilor noastre cu rusii ar fi francezii, deci nu Putin. Eu il consider pe acesta de-a dreptul diabolic. Se pare ca Romania este una din cele mai detestate de acesta. Odata pentru ca emitem pretentii asupra Moldovei, pe care o indemnam sa se apropie de UE, sustinem partide din Moldova ostile rusilor, dam ajutor material Moldovei cad ei o santajeaza prin oprirea alimentarii cu gaze sau energie electrica, le scolarizam studenti care se presupune ca vor obtine o formatie pro occidentala. Ideea Rusiei de a submina Romaniaeste una programatica si se vede ca urmeaza un plan pe termen lung. S-a vazut ca direct sau prin interpusi, rusii au pus mana pe resurse energetice ale tarii, pe o seama de intreptinderi de importanta strategica cum ar fi industria metalurgica sau a aluminiului, distributia combustibililor etc. S-a vazut cu cat cinism investitorii rusi au falimentat deodata toate combinatele metalurgice lasand orase intregi in ruina, mii de muncitori fara locuri de munca si familii fara venituri.
   Parerea personala este ca si incidentu recent cu bulgarii este de fapt tot lucratura Rusiei. Se stie cum rusii se opun oricarei masuri care le-ar slabi pozitia in zona, cum a amenintat repetat statele care au vrut sa intre in NATO, cum a amenintat Romania pentru Deveselu, cum au protestat la intentia Romaniei de a face ceva exercitii militare cu aliatii in Marea Neagra. Eu zic ca putin a intervenit in ultimul moment pe langa bulgari, sa renunte la proiectul acelei unitati navale comune cu Romania si Turcia. Eu zic ca e imposibil ca Iohannis sa fi organizat vizita in Bulgaria in vederea semnarii acordului de infiintare a acelei forte navale fara ca acordul sa fi fost negociat in prealabil la nivel de experti. Se stie ca Bulgaria a avut si are relatii privilegiate cu rusii si renuntarea la proiect s-a produs in urma interventiei energice de ultim moment a rusilor, pentru retragerea din proiect a Bulgariei. E clar ca Bulgaria nu ar ezita intre rusi si romani daca ar fi vorba pe cine sa nu supere, asa ca a ales sa-i dea o palma lui Iohannis, spre amuzamentul lui Putin.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

cornelioandanciu

Nu neaparat rusii ne-au lasat de izbeliste , dupa ce au cumparat fabricile noastre, ei au fost fortati sa o faca de conjuncturile internationale si de politica fiscala a Statului Roman, impozitarea a orice, din orice pozitie. Si daca se va continua asa, Romania va deveni o tara bananiera. Fara bananieri, ca si pe astia i-ar impozita Statul !
Apoi stau si ma gandesc la englezi daca nu cumva au avut dreptate sa iasa din Europa, o Europa unde un Stat numit Romania isi alege primarii fara ca acestia sa aiba majoritatea, intr-un singur tur ! O Romanie care trimite in Parlamentul European si oameni mai putin cotati, ca sa zic asa . Deci ,haideti sa dam vina pe rusi, pana mai putem. Dar or fi acestia cu adevarat vinovati ?
Va salut.

vulpea

nu cred ca a existat sau ca poate exista vreodata vre-un acord care din capul locului se stia pentru ce este,prin care Bulgaria sa fie contra Rusiei(e aceiasi situatie ca si cu USA/GB).iarasi pierdeti din vedere un fapt:in pactul dela Varsovia cei mai ai draq soldati s-a dovedit a fi polonezii,ROMANII si apoi rusii.cat priveste 'trasul in aer cu risipire...' nu v-as fi recomandat sa spuneti asta unchiului meu(a luptat la Cotul Donului si in Crimeea ca mitralior),care a ramas cu pierderi de memorie toata viata lui desi era inalt functionar de banca chiar inainte de 1944.si asta numai pentru faptul ca dupa ce facea morman de morti in fata mitralierei era nevoit sa 'escaladeze'peste cadavre ca sa mai poata vedea in fata.daca minimalizati 'realizarile' Romaniei in Balcani poate aveti curajul sa minimalizati si faptele soldatilor romani dela Marasti-Marasesti-Oituz.intr-un razboi nu totdeauna ai numai victorii,mai vine si cate o 'plezneala'.si sa nu credeti ca si in conditiile de azi(mocirla morala)soldatul roman('palmasul' = talpa tarii) nu ar muri pentru pamantul lui.si ca tot veni vorba de BREXIT,USA/GB,RUSIA/BULGARIA,as fi de-adreptul fericit sa prind ziua cand si USA ,ca Germania,sa aiba si ea un proces de genocid contra umanitatii pentru bombele atomice din Japonia.asta ca sa se stie  ca nu unii sunt mai 'buni'decat altii.

Kov iulian

Iunie 26, 2016, 01:37:12 p.m. #24 Last Edit: Iunie 26, 2016, 02:32:44 p.m. by Kov iulian
Citat din: vulpea din Iunie 26, 2016, 12:30:15 p.m.
As fi de-adreptul fericit sa prind ziua cand si USA ,ca Germania,sa aiba si ea un proces de genocid contra umanitatii pentru bombele atomice din Japonia.asta ca sa se stie  ca nu unii sunt mai 'buni'decat altii.


Adevarul e ca si pe japonezi i-au mancat in fund, iar 200 de mii de morti ucisi intr-un razboi inceput de japonezi sunt practic nimic...

http://www.atomicarchive.com/Docs/MED/med_chp10.shtml

... in comparatie cu zecile de milioane de indieni ucisi in procesul de colonizare ori direct in lupte, ori "accidental" prin bolile aduse de catre colonizatori.

http://endgenocide.org/learn/past-genocides/native-americans/

Tot pe timp de pace cateva milioane de crestini si-au tras cearsafuri pe cap apoi au chinuit si au ucis cateva mii de negri.
Au venit negri astia peste americani, le-au "invadat" tara si le stateau in gat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan

Kiwi Bee

Vulpe, cu Japonia era timp de razboi, dar cu tarile(insulele) din Oceania unde sau facut doar "teste" este si mai nasol. Ei bine, si alte tari mai ales Franta a facut multe teste prin Oceania.

Revenind la Britanicii de acum. Eu nu cred ca cetatenii din RO care lucra in UK sau alte natii din est care lucra acolo sint vina acestei mutari, dar stiti voi cum este. Tot timpul trebuie sa arati cu degetul la altul.
Scotia are prim ministru al ei de un an. Deabia a inceput sa mearga pe drumul bun si acum Anglia leo trage. La acest vot care sa desfasurat, Scotia si Velsia au votat pt a sta in EU. Si nu au fost doar 1-2 procente diferenta. Pt ei a inceput ceva promitatior deoarece aceste regiuni, in special Scotia sint mult mai sarace decit Anglia.

In momentul de fata nu sint sigur daca despartirea se va intimpla. Asta depinde cite tari din EU vor fi de partea lui UK, adica sa nu le bage bete la roate.
Nici Elvetia si nici Norvegia nu sint in EU dar poti sa lucri si acolo, si momentan sint si multi Britanici care lucreaza prin EU. Daca UK nu scoate ceva bun pt ei in urmatorii 1-2 ani(negocierile care urmeaza) atunci nu cred ca se vor despartii, mai ales ca din Octombrie vine in nou prim ministru dupa cite stiu eu si depinde ce vor "sustinatorii" acestuia. Cele 2 procente cu care sa votat pt despartire nu inseamna nimic. Prin acest vot populatia nu sia exprimat un pct de vedere majoritar, un fel de jumi-juma(poate daca era ceva de genul 70%-30%).
Cine lucreaza legal in UK si chiar sia facut si ceva acte de a se stabili acolo nu are de ce sa plece in goana calului.

Eu am avut parte de astfel de manipulari de populatie in Ungaria cind prin 2001 se spunea la TVHU si in media ca din 2002 cetatenii RO vor primi dreptul de a lucra fara viza de lucru in HUN. Dar in media si in TV nu se spunea ca defapt catatenii RO din 2002 vor putea caltorii prin Europa fara viza de turist. Dar populatia din toata HUN era alertata de decizia prim ministrului de a da cale libera cetatenilor RO pt lucru in HUN.
Cind am intrebat pe unii ce ar alege ei: daca pot sa meraga in GER, AUT, FRA etc vor prefera sa lucreze in HUN? Ia apucat risul spunind ca trebuie sa fi prost sa nu plecti mai departe si sa lucrii prin GER si alte tari asa cum faceau defat cetatenii maghiari inca din 1989. Si cei care locuiau de o vreme in HUN au preferat sa plece mai departe odata ce sa dat cale libera si fara viza de turist pt WEST.

Apoi iarasi, cind sa dat cetatenia maghiara asa dea moaca la toti care pot demonstra ca sint de nationalitate maghiara, la TVHUN si prin media se alerta populatia numai de a face spaima ca cetatenii din RO care vor primi cetateni maghiara vor invada HUN. Nici de data acesta nu au invadat nimeni din RO. Mai de graba unii siau facut cetatenia si au luat pasaportul maghiar si au taiato pe alte meleaguri cu "cetatenia maghiara" in buzunar.

UK are o putere economica mare dar daca asi intoarce spatele la EU nu cred ca FRA si GER si NL vor mai fi de partea ei. Sin multe alte tari care vor lua locul lui UK in EU si vor toate tarile vor tine minte mutarea lui UK si asta nui de bine pt ei nici pe termen lung.

vulpea

KB,trebuie anumite corectari:in Japonia,chiar daca era razboi,au fost omorati civili si nicidecum militari cu atomicele(a nu se uita ca era regim militar care si-a permis la un moment dat sa aresteze/sechestreze  chiar pe imparatul lor sacru);la fel de mult pot fi acuzati si americanii care au testat pe proprii soldati medicamente/tratamente noi(ca si Mengele,nu ?).ce o fi facut si Anglia in ocuparea si pastrarea Indiei in zona de influienta ? e aberant sa se argumenteze ca romanii din GB vor avea de suferit dupa BREXIT.de regula romanii care muncesc in GB fac treburi pe care englezii nu le agreaza.se confunda,de prea multe ori,romanii cu tiganii(englezii nu-si permit sa faca aceasta delimitare).aprecierile defavorabile se refera de fapt la tigani !ai auzit vreodata ca romanii ar practica ALBA-NEAGRA ?/cersitul ? cu parere de rau pentru voi optimistii,cazul BREXIT se va repeta incepand chiar cu Olanda.scotienii sa fie sanatosi si sa-si rezolve in primul rand iesirea din GB,daca au alta parere.si mai ales NU MAI AVETI IMPRESIA CA UE E RAIUL PE PAMANT.

stefan1

Citat din: cornelioandanciu din Iunie 26, 2016, 08:09:06 a.m.
Nu neaparat rusii ne-au lasat de izbeliste , dupa ce au cumparat fabricile noastre, ei au fost fortati sa o faca de conjuncturile internationale si de politica fiscala a Statului Roman, impozitarea a orice, din orice pozitie. Si daca se va continua asa, Romania va deveni o tara bananiera. Fara bananieri, ca si pe astia i-ar impozita Statul !
Apoi stau si ma gandesc la englezi daca nu cumva au avut dreptate sa iasa din Europa, o Europa unde un Stat numit Romania isi alege primarii fara ca acestia sa aiba majoritatea, intr-un singur tur ! O Romanie care trimite in Parlamentul European si oameni mai putin cotati, ca sa zic asa . Deci ,haideti sa dam vina pe rusi, pana mai putem. Dar or fi acestia cu adevarat vinovati ?


  Rusii nu au fost supusi la taxe discriminatorii, toate intreprinderile din Romania plateau taxe si taxe, uneori mult mai mari se platesc si in Vest. Daca ati citit cum procedau rusii: intreprinderile din Romania functionau ca filiale ale unora rusesti de acelasi profil. Aberatia este ca intreprinderile romanesti nu isi vindeau produsele pe piata otelului ci spre firma ruseasca de acelasi profil, cu niste preturi de nimic. Vanzarea adevarata o facea firma ruseasca si inca cu profituri consistente. S-au facut calcule si daca vanzarea se facea la pretul de piata, aceste intreprinderi erau cu profituri destul de mari.  Nu vi se pare curios ca deodata toate aceste firme cu actionariat rusesc au devenit nerentabile, deci nu pe rand, ci toate si in scurt timp au fost desfiintate. N-ati vazut ca pe piata combustibililor rusii au cautat sa cumpere obiective romanesti de multe ori mascati in spatele altor investitori, pentru a nu da de gandit? Sau ca si acum cauta sa cumpere astfel de obiective de la cumparatorii initiali? La rusi interesele strategice sunt puse mult inaintea intereselor economice. Vedeti cum vand gazul metan, la fiecare tara fosta in URSS sau fosta in lagarul socialist vinde gazul la alt pret, in functie de gradul de fidelitate fata de Rusia; sau cum opreste alimentarea cu gaze cand o tara ia o decizie ostila Rusiei? Sau cum resping diferite marfuri din tarile cu care face comert, pe motive inventate (vezi vinurile sau fructele si legumele moldovenesti, care dintrodata au devenit neconforme cand la presedentia Moldovei nu mai era un filorus.sau masuri similare luate fata de Ucraina sau Tarile Baltice sau chiar Belarus cand acestea luau unele masuri care nu coveneau Moscovei.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

Citat din: vulpea din Iunie 26, 2016, 12:30:15 p.m.
nu cred ca a existat sau ca poate exista vreodata vre-un acord care din capul locului se stia pentru ce este,prin care Bulgaria sa fie contra Rusiei(e aceiasi situatie ca si cu USA/GB).iarasi pierdeti din vedere un fapt:in pactul dela Varsovia cei mai ai draq soldati s-a dovedit a fi polonezii,ROMANII si apoi rusii.cat priveste 'trasul in aer cu risipire...' nu v-as fi recomandat sa spuneti asta unchiului meu(a luptat la Cotul Donului si in Crimeea ca mitralior),care a ramas cu pierderi de memorie toata viata lui desi era inalt functionar de banca chiar inainte de 1944.si asta numai pentru faptul ca dupa ce facea morman de morti in fata mitralierei era nevoit sa 'escaladeze'peste cadavre ca sa mai poata vedea in fata.daca minimalizati 'realizarile' Romaniei in Balcani poate aveti curajul sa minimalizati si faptele soldatilor romani dela Marasti-Marasesti-Oituz.intr-un razboi nu totdeauna ai numai victorii,mai vine si cate o 'plezneala'.si sa nu credeti ca si in conditiile de azi(mocirla morala)soldatul roman('palmasul' = talpa tarii) nu ar muri pentru pamantul lui.si ca tot veni vorba de BREXIT,USA/GB,RUSIA/BULGARIA,as fi de-adreptul fericit sa prind ziua cand si USA ,ca Germania,sa aiba si ea un proces de genocid contra umanitatii pentru bombele atomice din Japonia.asta ca sa se stie  ca nu unii sunt mai 'buni'decat altii.


  Trebuie sa privim global si am impresia ca exemplele negative sunt mult mai numeroase decat cele pozitive. La Marasesti a fost o desfasurarefericita pentru noi, in sensul ca armata romano-rusa era pregatita de o ofensiva majora. Nemtii au atacat chiar inaintea planuitei noastre ofensive. In asemenea situatii cei care ataca, deci ies din transee si se expun, risca mult mai mult.  Iarasi nu se mai spune ca in final armata romana nu si-a realizat planul, deci nu a mai fost vorba de recuperare de teritorii, ba chiar pana la sfarsitul bataliei, nemtii au mai inaintat 10-20km, dar oricum nu au reusit ruperea frontului romanesc si Romania nu a fost scoasa din razboi. Dar tot in acea toamna, dupa retragerea rusilor in urma Revolutiei bolsevice, Romania a capitulat in fata nemtilor cu niste conditii foarte impovaratoare pentru noi.
   Sa vorbim de Al II-lea RM. Comportamentul armatei romane nu a fost chiar stralucitor. Hitler intuia asta si s-a oferit sa dea si ajutor german la ofensiva. Antonescu a refuzat, a spus ca Armata Romana e capabila sa-si redobandeasca teritoriile luate de rusi. Pierderile suferite de romani ai fost insa foarte mari, iar avansarea foarte greoaie. S-a ajuns ca frontul nordic de la Marea Nordului, Plonia, Ucraina sa avanseze mult, iar frontul de sud al romanilor stationa. Pana la urma nemtii au fost obligati sa intervina si sa jute pe romani sa mai avanseze. S-ar putea ca aceasta intarziere de cateva saptamani in ofensiva sa fi fost decisiva si pentru Stalingrad (ca poate era posibila cocuparea Moscovei in 1941 inainte de venirea iernii rusesti). De asemenea lupta pentru Odesa, pe care iarasi Antonescu a spus ca o putem cuceri singuri, s-a facut cu mult prea multe pierderi.  De fapt in tot timpul razboiului, nemtii calculau necesarul de trupe astfel incat daca erau romani, aceste trupe sa fie de 2-3 ori mai multe decat necesarul daca ar fi fost nemti. Si la Stalingrad rusii au atacat pe portiunea aparata de romani atat in nord cat si ,a doua zi, la sud de Stalingrad, ceea ce spune ceva. De fapt nemtii si deea s-au purtat asa rau cu trupele romanesti de pe acel front, ca au acuzat ca trebuiau sa incerce macar sa reziste cateva ore, pana ar fi venit intariri nemtesti, nu sa fuga aproape fara lupta. Totusi nemtii recunosc ca armamentul greu al romanilor era ineficient in fata tancurilor puternice cu care au atacat rusii. Curios, si unitatea de blindate din a doua linie a frontului (germano-romana) a fost ineficienta. Istoria consemneaza ca aceste blindate erau adapostite in niste grajduri cu paie unde erau multi soareci. Acestia au ros cablurile din tancuri, incat in momentul atacului nici jumatate din ele nu erau functionale!
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

  Referitor la bomba atomica. In timp de razboi se produc multe atrocitati. Bombardamentele englezo-american din Dresda au produs, dupa propaganda germana de atunci, 200.000 de morti. Datele recente sunt mult mai mici, totusi 78.000 cladiri distruse complet este o cifra impresionanta. In Primul RM pe frontul franco-german s-au folosit gaze toxice, care au facut multe victime.  Am vorbit ier de dezastrul de la Turtucaia. Dupa ce armata romana s-a predat, bulgarii i-au incolonat cate 4, i-a pus sa treaca printre trupele bulgare care ii loveau la rand cu batelesau palmele. Pe urma au inceput sa taie capetele la prizonieri. Asa au sfarsit destul de multi, pana un ordin de sus i-a oprit. Aceste orori erau povestite de prizonieri care au trait acele evenimente. Poate ati vazut ce umilinte sufera militarii ucraineni (din care multi sunt chiar romani) capturati de catre rusi in Crimeea.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)