MANDRU CA SUNT ROMAN

[oroles]

Aurel, permite-mi sa nu iti dau replica. Nu are sens! Am inteles cu cine stau de vorba.

[yulian]

Mai mult, am observat ca unii fac o tragedie ca ar putea pleca multinationalele.Dauar Domnul!

Multinationala la care lucrez are 9000 angajati in Romania. Daca maine ar pleca, unde crezi ca s-ar angaja ei?? Zic si eu...

P.S. cifra de afaceri este de 250 mil eur/an, contributii lunare de 3 mil eur, salarii de 3 mil eur...ca sa nu zic de tot lantul de dupa, furnizori locali, taxe vamale, transportatori...samd, samd.

[oroles]

Desi am avut ceva clinciuri in trecut cu @yulian, ii respect opiniile. Pentru mine arata ca este un om cu discernamant.

[Aurel]

Aurel, permite-mi sa nu iti dau replica. Nu are sens! Am inteles cu cine stau de vorba.

Crezi cumva ca eu nu am inteles  cu cine vorbeam.Am inteles demult cam unde te autoclasifici.Dovada si numarul de postari.Daca mai tii minte chiar te-am intrbat intr-o postare daca e ceva ce tu sa nu stii?
  Oricum fiind un roman(pagina este "mandru ca sant roman") si mai ales un moldovean,te respect ,deasemeni si opiniile tale.

[Aurel]

Mai mult, am observat ca unii fac o tragedie ca ar putea pleca multinationalele.Dauar Domnul!

Multinationala la care lucrez are 9000 angajati in Romania. Daca maine ar pleca, unde crezi ca s-ar angaja ei?? Zic si eu...

P.S. cifra de afaceri este de 250 mil eur/an, contributii lunare de 3 mil eur, salarii de 3 mil eur...ca sa nu zic de tot lantul de dupa, furnizori locali, taxe vamale, transportatori...samd, samd.

Sant intrutotul deacord cu multinationalele, atat timp cat functioneaza corect si nu sug toate resursele naturale si umane ale acestui neam contra ceva infim.Oare toata propaganda asta anticomunista ,mai bine zis antiromaneasca ,nu cumva a fost premeditata pentru a ajunge sa lucram la multinationale in conditiile dictate de ei?

[oroles]

Aurel eu nu le stiu pe toate, dar pe asta o stii?

Din aceeasi OUG 13/2017 facuta de  Iordache in timp ce se afla pe tron. Doar avea o urgenta...

Art. I, alin. 4.

"Articolul 298 se abroga."

Ce spunea articolul 298?

Art. 298 - Procedura in cazul infractiunii flagrante
(1) In caz de infractiune flagranta, organul de cercetare penala este obligat sa constate savarsirea acesteia, chiar in lipsa plangerii prealabile.
(2) Dupa constatarea infractiunii flagrante, organul de urmarire penala cheama persoana vatamata si, daca aceasta declara ca face plangere prealabila, incepe urmarirea penala. In caz contrar, organul de cercetare penala inainteaza procurorului actele incheiate si propunerea de clasare.

Cu alte cuvinte, nu se mai face  flagrant fara plangere prealabila a persoanei vatamate.

[Aurel]

   In aceasta privinta sant deacord cu tine.Mai sant chestii care inca nu sant transparente.Convingerea mea este ca nu vor reusi nici o ghidusie.Dar ca sa-i ataci obscur si miseleste la o luna de la instalare pe motiv de Dragnea....De ce sa nu recunoastem ca le sta in gat un roman ca Dragnea.Si care ar fi problema ca Dragnea ar scapa si poporul o va duce mai bine??. Tu cand umbli cu mierea ti-ai lins vreodata degetele?Le dam posibilitatea sa "presteze"?Sau ai lasam pe cei mai tupeisti si vocali?Parerea mea este ca cel putin in ultimii 10 ani cei cu tupeu au fost la butoane si in continuare se incearca acelas lucru.

[tinumaftei]

@tinumaftei, ... Daca stii sa raspunzi la aceste intrebari inseamna ca ai cel putin doi neuroni, caz in care ar iesi si o sinapsa.

Am luat povestea cu singura sinapsa ca pe o gluma, dar cam la limita, fiindca poate ai obesrvat ca nu am pocit numele nimanui si nici nu am aruncat cu invective.
Si acum la text.
Text lung de vreo 90 de randuri din care doar vrei doua trei randuri au fost inrosite de tine. Pana la urma incet incet incepem sa citim textul ca sa stim ce comentam si la ce ne opunem.
Daca din tot textul  nu esti de acord doar cu acele lucruri, cred ca opozitia la acest act normativ este cusuta cu ata alba. Eu as fi inrosit in text cel putin de vreo trei ori mai mult (alte paragrafe) si tot nu as fi sustinut aceste proteste, fiindca eu platesc in fiecare luna niste euro si stiu pe pielea mea ce inseamna aceste proteste.

Iata textul tau
– de acum, fapta va fi infracțiune numai atunci când se încalcă normele dintr-o lege, OG sau OUG și se produce o pagubă de peste 200.000 lei sau o vătămare a drepturilor ori intereselor unei persoane. Asta înseamnă că, de pe data de 11 februarie 2017 faptele de abuz cu prejudiciu de cel mult 200.000 lei nu vor mai fi infracțiuni: dosarele penale în curs de soluționare vor trebui închise, iar prejudiciul va putea fi recuperat de cei interesați numai pe calea unui proces civil (reclamantul trebuie să plătească taxă de timbru, să plătească expertize etc, ceea ce nu se întâmpla în cursul procesului penal). Persoanele condamnate definitiv pentru asemenea fapte vor trebui puse în libertate și condamnarea ștearsă din cazier. Încă o precizare: pragul de 200.000 lei este ales în mod arbitrar;

Domnul Danilet este in eroare:
1. Fapta se numeste tot abuz in serviciu, actiunea de constatare se deschide ca si pana acum tot la parchet. Solutia in cauza o da acelasi instanta pe doua componente, ca si pana acum. 1. penala, 2 civila (prejudiciu).
2. In civil se judeca raporturi de drept civil adica raporturi reglementate de parti, contracte mosteniri, etc. Adica spete in care vointa partilor este lege. In penal se judeca fapte descrise in codul penal si care sunt raporturi dintre individ si societate.
3. Daca in urma judecarii cauzei instanta constata ca prejudiciul este sub pragul din lege (care este o discutie independenta) pe componenta 1 (penala) nu va da solutie, va da doar pe componenta 2 civila, in care va indica cum se recupereaza prejudiciul.
4. Prin urmare cauza se judeca (tot in penal), prejudiciul se recupereaza, doar ca faptuitorului nu i se considera ca fapta penala inscrisa in cazier.
5. Referirea la taxa de timbru este aberanta. Actiunea se desfasoara tot in penal prin urmare fara timbrare.
Tot in aceasta hulita ordonanta se face un pas mai departe decat erau prevederile de pana acum.
Sa dau un exemplu:
Daca aveai un litigiu cu un functionar public pe abuzul in serviciu si instanta nu il condamna penal, nu putei sa beneficiezi de partea civila care era astfel blocata. Adica fapta aluia era, dar instanta ii lua circumstante favorabile si nu il condamna. Tu aveai dreptate, dar civil nu te despagubea nimeni.
Dar citim in text doar ce ne convine. Acum, in situatia de mai sus, chiar daca nu este condamnat penal functionarul, procesul merge mai departe si iti poti castiga drepturile.
Nu il cunosc pe Danilet, dar imaginea lui publica nu este a unui personaj independent politic, stim bine cu totii ce meciuri a avut prin CSM. Cat despre CSM, absolut intamplator am avut pana nu demult un var care a fost vremelnic presedintele acestui for.
Cat despre marota cu OUG, de ce a dat OUG?? Pai sa ne dea un raspuns Ciolos care a modificat cateva zeci de articole din CP si CPP prin OUG. Atunci unde a fost urgenta? Unul din prietenii mei care este avocat imi spunea deunazi ca cei mai multi dintre avocati s-au trezit la bara fara sa stie de modificarile respective. Daca esti exiget, fii exigent cu toti. Daca ieseau macar 10 oameni sa protesteze impotriva modificarilor la CP si CPP operate de guvernul Ciolos nu aveam nimic de spus impotriva celor ce se leaga acum de acest aspect.
Cat priveste gratierea ea este in parlament si va fi dezbatuta in procedura obisnuita..
Alte modificari din ordonanta vizeaza bunul simt. Spre exemplu, cum ar putea sa fie tratat diferit in cazul favorizarii infractorului sora unui infractor (care nu este incriminata pe reglementarile de pana acum) si sotul ei care este in aceeasi casa? Este de bun simt prevederea ca regulile privitoare la rute sa fie extinse si la afini pana la acelasi grad.
Si daca ne uitam cu atentie, toate aceste modificari sunt facute pe dispozitii ale curtii constituionale. Poate nu sunt cea mai fericita reyolvare, dar acesta nu este un motiv de atata scandal.
In ce priveste pragul de 200,000 euro. Curtea Constitutionala a solicitat sa existe un prag. Daca era 100000 pentru unii era foarte mult, daca era 30000 si aceasta era mult pentru unii, ar fi putut fi 5000 de lei, dar deja mergem spre hilar.
In ceea ce il priveste pe Danilet, el nu o fi avut nici o decizie infirmata de o instanta superioara?
Functionarii publici, care au cei mai multi salarii modeste sunt pasibili de a raspunde pentru abuz in serviciu. Dar un judecator care a dat o decizie infirmata (la CEDO sau chiar la noi) si in urma caruia statul roman ii plateste uneori zeci de mii de euro despagubire, judecatorul aceste cum plateste pentru abuzul sau?
Strecuram ţânţarul si inghitim armasarul!!

[Aurel]

   Uite de asta esti tu atacat Tinule de unii.Niciodata nu vor recunoaste ca sant nedrepti si au interese.

[yulian]

  Sant intrutotul deacord cu multinationalele, atat timp cat functioneaza corect si nu sug toate resursele naturale si umane ale acestui neam contra ceva infim.Oare toata propaganda asta anticomunista ,mai bine zis antiromaneasca ,nu cumva a fost premeditata pentru a ajunge sa lucram la multinationale in conditiile dictate de ei?

Aurel, romanii nostrii ne-au facut raul cu mana lor!! Legile le-au dat cei de la putere. Cine a faramitat terenurile, cine a facut praf toate intreprinderile?? Stiu, e usor sa cautam vinovatii in alta parte...dar concetatenii nostrii sunt primii vinovati pentru aceste distrugeri. Multinationalele au actionari straini iar pentru ei cel mai important este profitul in tara mama, nu in Romanistan. Poate, in timp, Romania va renaste din propria cenusa si va evolua si prin fortele proprii, din pacate, momentan, astia suntem!

P.S. imi aduc aminte, cum la inceput eram comparati cu Polonia...pe urma cu Ungaria...acum ne zbatem cu Bulgaria pentru ultimele locuri 

[oroles]

Vom trai si vom vedea @tinumaftei...

Poate imi explici din ce ratiune cei care vor fi prinsi bauti la volan cu peste 80 gr / L alcool in sange pot fi pedepsiti cu amenda?

Art. 336
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste ,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda."

Bineinteles, forma anterioara a CPP nu prevedea amenda. Abia se mai rarisera tampitii bauti la volan pe drumurile publice. Tara asta e un pericol!

[tinumaftei]

Vom trai si vom vedea @tinumaftei...

Poate imi explici din ce ratiune cei care vor fi prinsi bauti la volan cu peste 80 gr / L alcool in sange pot fi pedepsiti cu amenda?

Art. 336
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste ,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda."

De atatia ani soarele merge de la rasarit la apus. Eu vreau sa mearga si invers. Sa incep sa manifest?
Acuma ce incepem sa facem, luam toate literele din CP si ne dam cu parerea?
Eu nu folosesc alcool niciodata. Daca ar fi dupa mine as interzice cuiva 10 ani sa mai conduca o masina daca a fost prins beat la volan.
Nu cred ca articolul acesta este caz de manifestatie cu zeci de mii de oameni!!
Asa motive gasesti cu duiumul la oricine ar fi. Chestia asta cu iesitul in strada este foarte periculoasa si se poate intoarce impotriva oricui. Unde suntem? In Siria?

Bineinteles, forma anterioara a CPP nu prevedea amenda. Abia se mai rarisera tampitii bauti la volan pe drumurile publice. Tara asta e un pericol!

[Aurel]

  Sant intrutotul deacord cu multinationalele, atat timp cat functioneaza corect si nu sug toate resursele naturale si umane ale acestui neam contra ceva infim.Oare toata propaganda asta anticomunista ,mai bine zis antiromaneasca ,nu cumva a fost premeditata pentru a ajunge sa lucram la multinationale in conditiile dictate de ei?

Aurel, romanii nostrii ne-au facut raul cu mana lor!! Legile le-au dat cei de la putere. Cine a faramitat terenurile, cine a facut praf toate intreprinderile?? Stiu, e usor sa cautam vinovatii in alta parte...dar concetatenii nostrii sunt primii vinovati pentru aceste distrugeri. Multinationalele au actionari straini iar pentru ei cel mai important este profitul in tara mama, nu in Romanistan. Poate, in timp, Romania va renaste din propria cenusa si va evolua si prin fortele proprii, din pacate, momentan, astia suntem!

P.S. imi aduc aminte, cum la inceput eram comparati cu Polonia...pe urma cu Ungaria...acum ne zbatem cu Bulgaria pentru ultimele locuri 

Absolut deacord cu aceasta postare cu o singura remarca:
   Cred ca Romania nu-si va reveni atata timp cat vom fi dezbinati si plini de ura.Am ajuns sa negam tot ce-i romanesc si sa apreciem ce ni se serveste de afara.Nu accept ideea ca strainu dezinteresat ami va vrea binele.
       

[bmdna]

Domnilor, este uimitor cum ne lansam in dezbateri care la un moment dat ne depasesc, si doar cu jumatate de gura se spun lucrurile adevarate pentru care ar merita sa protestam. In opinia meaq nu ar trebui sa se protesteze pentru continutul modificarilor ci pentru MODUL CUM au fost facute, un mod care arata profundul dispret fata de lege si morala, un mod care aduce a dictatura. Restul sint povesti. Avem un partid care NU a avut in programul de guvernare de dinainte de alegeri aceste modificari, dar care a purces cu inversunare sa le produca. S-a ... usurat pe toata societatea cu dezbaterea publica facuta intr-o zi, dezbatere in care mai vocali au fost niste infractori. Dezbaterea publica este un proces de durata in care toti actorii sociali trebuie sa-si aduca aportul. S-a usurat pe toate institutiile care ar fi trebuit sa-si dea avize, de care sa tina sau nu cont. Intre modificari sint si unele care ar merita comentate si care sint pricepute de orice om, dar vad ca sint unii care se fac ca nu le vad sau nu le inteleg asa ca ma opresc aici.

Pe de alta parte mai exista si tabara cealalta. In care este DNA. Din pacate, nici aceasta nu este cu nimic mai buna decat tabara in care este PSD. Protestul ar trebui indreptat spre ambele tabere, ca sa intre in legalitate ambele. Avem o tabara care molesteaza legi si una care le foloseste pe cele existente dupa bunul plac, incalcandu-le, fara ca cineva sa-i traga la raspundere, fara sa aiba vreun control.

Poporul roman se gaseste in situatia descrisa mai sus. Putem sa ne contrazicem la infinit.

[oroles]

Din ce spune @tinumaftei si @Aurel eu inteleg urmatoarele lucruri:
-e legal si moral sa furi 200 000 RON si sa scapi cu o amenda;
-e bine sa bei ca porcul si sa te urci la volan. Daca eu nu beau la volan sunt in siguranta.

Halal moralitate! Cu voi progresul Romaniei este in mare impas! Oare in Occident asa e legea?

Ma retrag din discutie! Imi ajunnge!