De la libertate la fascism

[Kov iulian]

K i,nu ca as fi contra la ce ai scris,dar m-ai starnit cu o amintire:la cutremurul din'77 s-a auzit un zgomot asurzitor si dupa aceea s-a produs cutremurul(7,2 Richter).scriu asta pentru ca am fost profund marcat de cutremur,fiind in acel moment la Craiova,putand fi considerata ca Zimnicea II in privinta distrugerilor(aproape toate fatadele erau sprijinite de busteni = Busteni II !).se poate zice si ca tunetul a precedat fenomenul.

Aia e altceva.

Un cutremur nu consta intr-o singura miscare acea pe care o simtim ca ne misca si gata.
Am inteles ca inainte (cu zeci de secunde au minute) se transmit prin pamant diverse vibratii si miscari care avand o frecventa mai mare au o viteza de propagare un pic mai mare.
Am inteles ca ar exista si o prima unda seismica care uneori se poate si simti daca cutremurul va fi puternic, am inteles ca aceasta ar fi mai mult pe verticala.

Acum la cutremurul asta fiind somnoros (dar iute la gand ca sa imi scap pielea) am strigat la ai mei sa ii intreb cum sa miscat pamantul fiindca ma temeam ca urmeaza ceva mai rau in cateva zeci de secunde .

Acel zgomot asurzitor putea fi rezultatul acelor vibratii acelor prime unde seismice.

[stefan1]

  Iuliene, nu imi fac iluzii ca te poate cineva convinge ca gresesti. Sunt oameni care si acum cred ca Ceausescu e in Coreea si Hitler in America Latina. Daca iti cauti pe net oameni care gandesc ca tine, gasesti si te poti aproba reciproc cu ei. Dar rationamentele nu sunt duse niciodata pana la capat.
  Cu sunetul inaintea prabusirii e perfect explicabil. Structura cedeaza in punctele mai slabe, moment in care o forfecare a unei grinzi sau cedare a unei suduri elibereaza o energie imensa inclusiv sonora. Abia pe urma masa sustinuta de acea structura incepe sa se prabuseasca, cu alte zgomote de prabusire.
  Daca s-au pus explozibili la cladiri, de ce a mai fost necesar scenariul cu avioanele? Nu era destul sa se spuna ca teroristi arabi au pus acel explozibil? E asa de simplu sa faci scenarii, pentru ca adevarul e unul singur, dar fanteziile pot fi infinite.

[Kov iulian]

Iuliene, nu imi fac iluzii ca te poate cineva convinge ca gresesti. Sunt oameni care si acum cred ca Ceausescu e in Coreea si Hitler in America Latina.
...
Daca s-au pus explozibili la cladiri, de ce a mai fost necesar scenariul cu avioanele?
Nu era destul sa se spuna ca teroristi arabi au pus acel explozibil?
E asa de simplu sa faci scenarii, pentru ca adevarul e unul singur, dar fanteziile pot fi infinite.

In discutia asta nu trebuie sa ne bazam pe credinte ci pe fapte, dovezi si gandire logica.

Când ai eliminat imposibilul, tot ceea ce rămâne, oricât de improbabil ar părea, trebuie să fie adevărul.
Arthur Conan Doyle

1) Avem 3 cladiri despre care sa spus si se credea ca sunt printre cele mai bine construite cladiri pe care le-a avut america.
2) Toate 3 nu reusesc sa scape unor incendii de mobilier (poate ignifugat) cu care s-au confruntat alte cladiri mai slabe ce au scapat sau au avut avarii mari dar nu s-au prabusit total.
Atentie se spune ca arderea mobilierului a cauzat prabusirea cladirilor nu carburantul din avioane care cei drept a ajutat la initierea incendiilor insa acesta sa consumat destul de repede.

3) Prabusirea acestor cladiri si acesti morti ofera scuza unui imperiu sa inceapa operatiuni militare in lume sa rastoarne sau sa puna la putere regimuri, prin asta obtin acces la diferite resurse etc .


In 1995 in SUA niste indivizi au pus intr-o dubita 13 butoaie fiecare continand 230 Kg de explozibil (= 3 tone ) si au pus dubita asta in subsolul unei cladiri si au aruncat cladirea in aer insa aceasta nu sa daramat total.

Iar acesti Domni ne spun ca arderea mobilierului si elementelor ingnifugate ale unei constructii cu structura de otel poate sa duca la prabusirea acesteia ?



http://stirileprotv.ro/stiri/international/20-de-ani-de-la-atentatul-cu-bomba-din-oklahoma-city-fostul-presedinte-bill-clinton-a-fost-prezent-la-comemorare.html

[tinumaftei]

Ii credeti prea subtili pe cei din serviciile secrete. Nu au imaginatia atat de bogata.
Daca voiau sa darame turnurile ca sa provoace declansarea luptei Americii contra terorismului global nu aveau nevoie de 4 avioane. Puteau pur si simplu sa aduca in subsolurile turnurilor suficient explozibil cat sa provoace daramarea acestora. Apoi produceau dovezi ca niste arabi au facut asta, puteau gasi si droga cativa care chiar sa participe la actiune (fara sa stie de ce sunt acolo) si sa isi dea sufletul acolo. Operatiunea aceasta avea o rata mai mare de succes si implica riscuri mai mici. La ce bun sa pregatesti piloti pentru avioane, sa sincronizezi patru echipe, patru avioane, basca si niste echipe suplimentare care sa mineze suplimentar cladirile.
Serviciile secrete cand au de facut o treaba murdara nu fac planuri cu multe variabile, merg direct la tinta.
In ce priveste prabusirea cladirilor, este evident ca a fost cauzata de incendiu. Dar nu numai.
Acolo a fost si distrugerea rezistentei cladirii la impact. A ars nu numai mobilierul ci si combustibilul, cel putin cateva tone, inclusiv avionul (chiar si aluminiul arde). Daca impactul era la nivelul ultimelor etaje ale cladirii mai mult ca sigur ca acestea nu s-ar fi daramat, insa impactul a fost in zona mediana. Pe cale logica, turnul lovit mai jos urma sa se prabuseasca in timp mai scurt fiindca presiunea aflata pe etajele deteriorate era mai mare. Focul nu a facut decat sa "inmoaie" structura de rezistenta din zona impactului, si asa deteriorata, iar etajele superioare au functionat ca un ciocan. Nici o cladire nu este proiectata sa reziste caderii pestea ea a inca unei alte cladiri.
Raman insa la curiozitatea mea: Cati din locuitorii NY cred in teoria conspiratiei? Pana la urma unii din ei au fost martori la eveniment?!

[stefan1]

  @tinumaftei, o explicatie logica. Acolo au fost sute de mii de tone de material. Cu cresterea temperaturii, caracteristicile fizice ale materialelor se schimba radical. In plus apar altfel de forte cand uriasa masa de deasupra loveste etajele de sub ele. Apar forte de flambare, acele mase impingand in exterior, ori structura de rezistenta nu este dimensionata pentru astfel de forte.
Iulian spune ca a ars mobilierul. Avioanele erau pline de combustibil, ca au fost prabusite scurt dupa decolare. S-a vazut doar ce flacari ieseau din cladiri in zona impactului. Acolo erau niste camere de ardere formidabile si niste temperaturi foarte mari. O simpla cisterna care arde, arde ore intregi; chiar si un automobil care a luat foc. Cum poti sa spui ca tot combustibilul a ars repede si a ramas numai mobilierul? Si metalele ard daca se atinge temperatura lor de ardere. In special metalele usoare din care sunt facute avioanele. Cat cantareste asa o aeronava? Toata a ars.
  Am vazut ca se dau exemple cu cladiri la care le-a ars invelisul termoizolant si se spune ca trebuiau si alea sa se prabuseasca. Nu exista comparatie. O ardere exterioara, a unui strat de cativa centimetrii, la care energia termica se disipa in exterior si nu ajunge la structura de rezistenta, e un foc de paie. Dar la lume prinde. Si sunt sigur ca multe din aceste zvonuri sunt raspandite constient ca sunt minciuni, dar creeaza rating sau slujesc interesele unor forte care vor sa submineze autoritatea unui stat si sa creeze suspiciuni si confuzie.

  Tu nu vezi cat de subtire este explicatia? Deci nu a cazut cladirea din cauza incendiului ci din cauza explozivului pus de cei care au creat scenariul. Dar imaginile arata la ambele blocuri ca prabusirea a inceput de la nivelul unde a fost coliziunea. Asta presupunea ca incarcaturile explozive (ca trebuiau puse in zeci de locuri, ca nu era doar o grinda de rezistenta) sa le fi amplasat exact la etajul unde avea sa loveasca avioanele, acest explozibil sa reziste temperaturilor din incendiu zeci de minute sau ore, nu mai stiu exact desfasurarea, apoi sa fie amorsate concomitent.

[oroles]

Nici mie nu imi plac teoriile conspirației dar uneori te intrebi cate ceva si vezi ca nu are logica. Mi-aduc aminte ca dupa ca dupa fugirea lui Omar Haysam in Liban deghizat in berbecut, un ziar din România publica informatia ca acesta ar fi fost tratat intr-o clinica universitara americana! Pai cum vine asta, terorist internațional tratat de americani?! Dups terminarea scandalului americanii l-au luat in custodie pe Omar Mucles (fratele lui Haysam). Ce treaba aveau cu acesta? Rapirea jurnalistilor a fost un joc ieftin al serviciilor secrete americane, dejucat usor de romani in baza bunei prietenii cu irakienii, lucru recunoscut si de Traian Băsescu. Doamne apara-ne de prieteni, ca de dusmani ne pazim singuri.

Si conspiratii chiar există... Zilele acestea citeam ca Doicaru (persoana influentă in perioada de dinainte de Revoluție a murit împuscat cu glont, din greseala, la o vanatoare cu alice. Vorba lui Jean Constantin in BD "Deranjează domnle, deranjeaza!"

Mai stiti ceva de Codruț Marta?

[vulpea]

pentru st 1:trebuie sa-ti reamintesc ca adevarul ,nici asta,nu este unic !(singurul).dezvoltati logici prea complicate pentru un lucru asa simplu(si sunt cnstructor de meserie):s-a constatat ulterior prin anchete la resturi ca nu s-au respectat normele americane impuse la asemenea constructii = defectiuni la structurile realizate.tm,cred ca nu ai avut in vedere ca avioanele in sine n-aveau cum sa creeze un efect de ciocan la lovire ci de penetrare si asta din faptul ca acestea au o forma aerodinamica.efectul devastator la aceste manevre(avioanele) a rezultat din faptul ca avioanele,la momentul impactului,imediat dupa decolari,dispuneau de cantitati enorme de kerosen(aproape nimic consumat) care kerosen are cifra octanica peste 100 !(benzina este 'mizilic' pe langa k.).puterea de ardere si de incendiere a ORICARUI MATERIAL in contact cu kerosenul aprins e devastator.CHIAR AMERICANII AU CONSTATAT CA AU FOST DEFECTIUNI IN EXECUTAREA ACESTOR CONSTRUCTII.

[Kov iulian]

Ii credeti prea subtili pe cei din serviciile secrete. Nu au imaginatia atat de bogata.

Imaginatie se poate cumpara daca ai suficienti bani.
Baieti cu ochi albastri din SUA vroiau sa intre in cateva telefoane APPLE ale unor indivizi pe care ii banuiau de prostii.

Si se tot rugau de cei de la APPLE sa le zica cum sa faca dar aia nu si nu.
S-au dus ei la o firma din Israel sau au venit aia la ei si iau ajutat sa faca ce doreau.
Firma Israleliana se numeste NSO Group si este condusa de un fost membru, sef sau ce o fi fost in cadrul "Unit 8200"  o structura islaeliana de spionaj cibernetic.

Iulian spune ca a ars mobilierul. Avioanele erau pline de combustibil, ca au fost prabusite scurt dupa decolare. S-a vazut doar ce flacari ieseau din cladiri in zona impactului. Acolo erau niste camere de ardere formidabile si niste temperaturi foarte mari. O simpla cisterna care arde, arde ore intregi; chiar si un automobil care a luat foc.

Teoria e valabila doar pentru 2 cladiri, cea de a treia nu a fost lovita de nimic, nu sa varsat carburant in ea si totusi sa daramat exact ca cele doua.

Daca ne gandim la o operatiune terorista ca la o actiune militara am putea spune ca actiunea lor a avut o rata de succes de 150% lucru cam improbabil fiindca sunt prea multe variabile, trebuiau informatii etc.

Acum suntem in era informatici exista supercalculatoare si servere cu puteri imense de procesare care pot fi folosite pentru diverse simulari si scenarii de razboi, scenarii atacuri etc.
Oamenii mai gresesc cand fac planuri insa calculatoarele pot oferii cele mai bune scenarii pt succesul unui atac.

In 1979 pe cand calculatoarele erau mai slabe ca un calculator de buzunar astia le si foloseau pt simulari si din greseala au pornit o simulare in care le apareau alora de la NORAD pe monitoare ca Rusia a lansat asupra Americi 250 de rachete nucleare.
Telefoane la 3 dimineata, "ce facem lansam si noi ?" si putin a lipsit sa inceapa al 3-lea razboi mondial .
Din fericire mai fusese o astfel de eroare in trecut si nu s-au grabit sa lanseze au asteptat confirmari din mai multe surse ca atacul e real.

http://nsarchive.gwu.edu/nukevault/ebb371/


In urma cu cateva postari ati afirmat ca nu stiu ce organizatie terorista a recunoscut ca a fost mana lor.
Chiar aveti 100% convins ca nu pot minti pentru creste ca imagine?
Imaginati-va unu de asta ce vrea sa fie terorist.
Pt cine credeti ca ar fi mai motivat sa lupte, pt unii care pierd vremea prin desert si mai kileresc din cand in cand pe cate unu, etc sau pt unii care au demonstrat mari fapte de vitejie si faptul ca Alah ia ajutat sa il loveasca crunt pe " marele satan ".

[tinumaftei]

Domnilor mă predau! Azi am văzut o albină care se uita urat la mine. După înfățișare părea semită, o fi agent israelian sau arab? Asta e întrebarea. După ce am citit atâtea postări despre conspirații nu mai pot dormi liniștit

[Kov iulian]

Chiar aveti 100% convins ca nu pot minti pentru creste ca imagine?
Imaginati-va unu de asta ce vrea sa fie terorist.

Toti am fost afectati de aceste conspiratii.

Pe mine serviciile secrete din SUA m-au atacat direct si fara mila, editandu-mi postarile si producand greseli ortografice pentru a ma decredibiliza.

[stefan1]

...
cred ca nu ai avut in vedere ca avioanele in sine n-aveau cum sa creeze un efect de ciocan la lovire ci de penetrare si asta din faptul ca acestea au o forma aerodinamica.
...

Bineinteles ca nu m-am referit la socul lovirii, la care s-a si vazut ca blocurile au rezistat. Lovitura de ciocan era a sutelor de mii de tone ale etajelor superioare care - dupa ce structura de rezistenta a cedat la nivelul etajelor unde a fost incendiul consecutiv coliziunii - loveau succesiv si demolau etaj dupa etaj, pana la fundatia cladirilor.
  Controversa pe acest subiect m-a facut aseara sa vizionez un clip de 1,5 ore in care sunt aduse toate argumentele (dupa mine puerile) ale unei demolari voite dar care sa para un atentat. Am vazut ca Iulian de acolo si-a luat argumentele pentru o presupusa inscenare.

[stefan1]

  Oroles, nimeni nu zice ca tot ce ne spun autoritatile este adevarul, ba foarte multe din actiunile lor au macar parti pe care cauta sa le ascunda publicului. Dar de aici pana a crea scenarii ca cel cu turnurile gemene, e cale lunga.
  Haysam eu cred ca era agent dublu sau chiar triplu si americanii si poate Israelul doar au profitat de situatia ca a intrat in bucluc in cazul ostaticilor ca sa il mai stoarca de niste informatii.
  Nu stiu ce scenariu iti imaginezi tu cu acei ostatici romani, dar eu iarasi nu as merge asa departe. Eu cred versiunea ca Haysam voia sa insceneze rapirea ziaristilor romani fie pentru a scoate de la statul roman niste milioane ca pret de recuperare, fie, cum zice el, doar ca sa apara in Romania ca un salvator al ostatecilor si sa scape astfel de unele dosare de frauda economica. Am impresia ca OTV-ul lui Diaconescu a jucat un rol in a demasca faptul ca rapitorii nu aratau a profesionisti si ca este o facatura. Eu cred ca e real ca dupa toate dezbaterile din Romania, adevarati teroristi irakieni au sesizat oportunitatea de a prelua acesti ziaristi fie cu voia fie fara voia familiei lui Haysam (cei care au inscenat initial rapirea). Ma indoiesc ca americanii au fost implicati in aceasta rapire, deoarece in locul al doilea de detentie a ostatecilor erau inca multi alti ostateci rapiti cu luni in urma si pe care tot Occidentul ii cautau fara succes. Abia dupa ce s-au eliberat ostatecii romani si dupa ce s-a dovedit ca Haysam era implicat, americanii si evreii s-au gandit ca din tot scandalul pot trage ceva foloase.

[stefan1]

Chiar aveti 100% convins ca nu pot minti pentru creste ca imagine?
Imaginati-va unu de asta ce vrea sa fie terorist.

Toti am fost afectati de aceste conspiratii.

Pe mine serviciile secrete din SUA m-au atacat direct si fara mila, editandu-mi postarile si producand greseli ortografice pentru a ma decredibiliza.

  Inca nu e grav. Cand te vei simti - ca in videoclipul postat de mine acum cateva zile - atacat energetic in tren de reptilieni, treburile ar fi mai serioase.   

[Kov iulian]

Controversa pe acest subiect m-a facut aseara sa vizionez un clip de 1,5 ore in care sunt aduse toate argumentele (dupa mine puerile) ale unei demolari voite dar care sa para un atentat. Am vazut ca Iulian de acolo si-a luat argumentele pentru o presupusa inscenare.

Pot accepta varianta oficiala fara sa imi mai pun intrebari in legatura cu prabusirea celor doua cladiri dar cum ramane World Trade Center 7 cea de-a treia cladire ?

Aceasta nu a fost lovita de nici un avion, nu a curs nici un carburant si totusi sa prabusit total in acelasi mod in aceasi zi ca celelalte doua cladiri de la niste geamuri sparte si cateva focuri ale unor perdele, hartii si ce mai aveau aia pe acolo.

Prea bine le-au iesit alora atentatele cu o rata de succes de 150%  avand in vedere mijloacele pe care le aveau .
Macar una sau doua din cladiri sa se fi prabusit doar partial sau una pe o parte, alta pe cealalta parte aleator si as fi crezut varianta oficiala.

Daca atentatul ar fi fost pe bune si cladirea ar fi fost daramata voit de autoritati fiindca era avariata in urma atacului toata operatiunea ar fi durat mai multe zile chiar saptamani deci nu au avut timp sa faca asta intr-o singura zi.

Poate initial planul includea si un al treilea avion dar care din diverse motive nu a mai sosit si au fost nevoiti sa improvizeze.
Incarcaturile erau plasate deja in cladire si poate au fost nevoiti sa mearga la risc ca sa evite un risc mai mare de a fi gasite acele incarcaturi ori atasate pe cladire ori atunci cand incercau sa le duca de acolo .

Incercati sa urmariti materialele prezentate aici nu orice gasiti pe Yotube.

https://www.facebook.com/ae911truth    -   http://www.ae911truth.org/about.html

https://www.youtube.com/user/ae911truth/videos

[stefan1]

  Inca nu am vazut materialele propuse, dar din acel clip pe care l-am amintit, care sugera ideea conspiratiei, desi se contrazicea flagrant (ex spunea ca e imposibil sa cedeze structura in urma incendiilor consecutive coliziunilor, dar apoi ziceau ca structura metalica a putut fi afectata pentru ca s-a folosit o solutie ieftina de ignifugare a azbestului cu care era invelit scheletul metalic si de aceea acest invelis se degrada usor), deci in acelasi clip se spune urmatoarele despre a treia cladire cazuta:
- pompierii au inspectat cladirea, deci e clar ca acea cladire avea probleme
- cu 6 ore inainte de prabusire pompierii au parasit cladirea si au declarat ca o sa se prabuseasca (de fapt asta raspunde si la un alt argument adus de tine, ca o prezentatoare spunea ca s-a prabusit cladirea si ea nu se era prabusit). Deci se stia ca o sa cada si de fapt acolo nu a fost nici o victima.
  Spui ca a cazut la fel ca celelalte doua. Inseamna ca nu ai spirit de observatie. La primele baza a stat nemiscata si prabusirea s-a facut de sus in jos, etaj dupa etaj. La a treia a fost o prabusire incepand din mijloc, cu totul diferita.
  Nu stiu daca am inteles eu bine, dar parca explicatia lor a fost ca la fel de ridicola, ca acea cladire a fost daramata ca era centrul de comanda a prabusirii turnurilor si voiau sa acopere urmele. Ridicol, ca pentru un centru de comanda a unei prabusiri controlate nu iti trebuie mai mult de o camera sau nici atat, nu un bloc parca cu 12 etaje. Nici explicatia cu avionul al treielea nu se potriveste, ca e foarte greu sa lovesti cu o aeronava asa de mare o cladire totusi mica fata de alte constructii mai inalte din zona.