Andreiu Oprea

[andreiu]

         Si tot dragii mei nepotei cand mergem la Mosu Batran nu ma intreaba inainte " ce sa-i ducem " ci " ce sa mai luam " de la Mosul Batran.
        Asa este din pacate si cu migratiile ulterioare, in sens invers fata de cele initiale, care din pacate ne-au saracit si mai tare. Nepoti mai de aproape sau mai indepartati, pastrandu-si una dintre trasaturile fundamentale, capacitatea de a se inmulti uneori exponential, au inceput sa nu mai incapa in arealele cucerite si au inceput o migratie spre origini.
        In acest moment introduc in ecuatie un fenomen fizic : daca arunci o piatra intr-un vas mare cu apa, se formeaza o unda circulara care se propaga pana la marginea vasului, dupa care revine in punctul de plecare. Nu sunt absolut sigur ca acest principiu a stat la baza dezvoltarii societatii omenesti, dar poate fi un bun termen de comparatie.
        Asadar, droaia de nepoti din toate directiile, avand in minte informatii primite de la inaintasii lor ca in tara lor de origine sunt bogatii mari, aur, grane, lapte si miere, s-au organizat temeinic si in cete mai mari sau mai mici s-au pornit in excursii spre Carpati. Erau calari, ageri, iuti (si ei si caii ), caliti in lupte pentru supravietuire in teren ostil de stepa si au poposit in curtile noastre. Dar noi, prevazatori si neincrezatori o sterseseram cu cateva zile, ore, spre padurile si muntii din apropiere. Asa ca ne-au catalogat ca gazde proaste, ca nu suntem in stare de a  primi cum se cuvine turistii straini (neamurile) si si-au luat singuri ce au gasit pe-acolo. Dupa plecarea fiecarui grup turistic, fie ca a fost avar, gepid, tatar, hun , etc, noi ne-am intors la casa daramata si am cladit-o la loc, iar si iar ...   dar mai saraci.

[mape 48-petru manea]

Mosule eu nu m-am suparat---ai dreptate cand spui ca de la tara au plecat cei care erau mai inteligenti si au avut si posibilitati materiale si conjuncturi favorabile si un anumit anturaj etc.
Inca ceva : sa sti ca am intalnit in com.mea alcoolisti inteligenti,meseriasi inteligenti fara prea multa carte si saraci inteligenti
De fapt postarea mea dinainte a vrut sa fie un fel de gluma 
Replica care am dat-o nu era neaparat pentru tine ci pentru cei care cred ca cei de la tara sunt cum erau taranii dinainte de razboi 

[andreiu]

      Am sesizat gluma Petre.
      Azi am continuat numararea obiectivelor istorice din tabelul pus de Oroles. Urmatoarea coloana de judete in numar de 14 au in total 38 de asezari din paleolitic si 93 din neolitic. Adunate la cele numarate ieri dau impreuna 64 paleolitice si 156 neolitice. Ma frapeaza o chestie. Desi multe din cele preistorice cum ar fi de la Negru Voda, Mircea Voda, Gura Ocnitei, Odobesti, Titu, sunt tumuli, nu apar in lista tumuli de la Sona langa Fagaras.

[dan sebastian]

Eu consider ca ce era de demonstrat, in ce priveste continuitatea in ultimii 80.000 de ani s-a demonstrat. Dovezile istorice demonstreaza ca am fost si am ramas aici indiferent de glaciatiuni. Cea mai veche urma umana e din pesterile din Romania. Analizele ADN pe oase din epoca bronzului, a fierului si actuale releva ca suntem descendenti directi din inaintasii care traiau acu zeci de mii de ani in acest teritoriu.

[Aurelian A.]

  Acum vad ce s-a mai scris,am lipsit de pe forum cateva zile...ma bucur ca ati ajuns la o concluzie...dupa cum zice Dan

[stefan1]

  Eu sunt mult mai circumspect cand e vorba de continuitate pe mii de ani. De la Adam suntem cu totii inruditi. Dar pe parcurs grupuri de oameni s-au separat teritorial si organizatoric (vezi sasii din Ardeal care desi au trait 800 de ani printre asezari romanesti si-au pastrat destul de bine puritatea rasei, casatoriile mixte fiind foarte putine. In sens invers 'impurificarea' a fost mai mare, sasii mai profitand de pozitiile lor superioare si lasand urmasi printre romancele din zona. Uneori se vad si azi in zonele foste cu populatie mixta, caractere sasesti la romani care nu au avut oficial nici un stramos sas. Cat priveste puritatea de rasa, asta este un vis, daca s-ar face analize genetice s-ar gasi un ghiveci mai mare decat la albinele noastre. Inca din antichitate populatiile erau foarte mobile. Dacii nici ei nu au ocupat acest teritoriu singuri. Triburi celtice le erau atunci vecine pe teritoriul Transilvaniei si altele inspre Panonia. Unii zic ca dacii, dupa infrangerea de catre traian, ar fi traversat toata Europa si ar fi ajuns chiar in Danemarca (dani-daci). O asemenea aluzie am intalnit-o intr-un discurs al reginei la vizita pe care Ceausescu a facut-o in 1980 (cred) in Danemarca si Norvegia si a aparut si in ziarele noastre. Ba unii spun ca dacii erau indo-germanici si nu ma refer la teorii sustinute o vreme de sasi, ca goti si geti sunt acelasi lucru si deci ei ocupau aici teritorii ale stramosilor.
  Trebuie sa vedem si acum, ca daca deosebirile lingvistice intre diferitele zone ale tarii sunt destul de mici, diferentele antropologice sunt mai mari si uneori putem sa ne dam seama de un roman daca este din Ardeal, Moldova sau Muntenia dupa infatisare. Moldovenii inclina mai mult spre modelul slav, pe cand muntenii sunt in general cu tenul mai inchis, posibil si datorita unei partiale descendente din cumani sau pecenegi.
  Referitor la ce a spus Andreiu, ca cei mai isteti plecau de la tara in alte zone, e doar partial adevart. Este o carte despre migratia din Ardeal, care a fost o permanenta sursa umana pentru Moldova si Tara Romaneasca. Daca plecau tot cei mai destepti, insemna ca acum acele zone sa fie mult superioare noua. In realitate multi plecau sa scape de povara impozitelor, care in Ardeal erau totdeauna mai mari, dar erau mai ferite de abuzurile care se intamplau in celelalte principate. Si altfel, de la tara plecau de multe ori cei carora nu le mai ajungea pamantul (fie din familii sarace fie pentru ca familiile romanesti erau in general numeroase). Si eu am avut doua surori ale bunicii dinspre mama (au fost 12 frati) care au ajuns si s-au stabilit la Bucuresti. Si Maria Tanasa avea mama din Carta, din Tara Fagarasului. Si Lucretia Ciobanu (a implinit 90 de ani), am citit nu de mult ca a ajuns la Bucuresti sa faca liceul. Am vorbit cu cineva care cunoaste situatia si zice ca a ajuns la Bucuresti ca multe sibiene (este din Toparcea) ca slujnica si a fost doar intamplator descoperita ca un talent.

[dan sebastian]

Migratia la oras e incontestabila. Cel putin in ultimii 50 de ani asa a fost. Acum e migratia peste granita. Ce ma incanta, e faptul ca sunt unii care dupa ce au facut bani suficienti se intorc la sate sa traiasca linistit. Astia au realizat ca nu are rost sa alergi ca nebunu toata viata dupa bani. E mai bine sa traiesti frumos !

[andreiu]

       Stefane, te salut cu drag si La mai bine in 2015 !!!
       Vezi ca imi strici  meciul.   La declansarea acestei discutii, am pornit in cautarea nu a CONTINUITATII populatiei romanesti pe aceste locuri ci a STRAVECHITATII. Cu alte cuvinte avem noi radacina cea mai adanca, mai groasa si mai stufoasa fata de celelalte popoare din  alte tinuturi ale Europei in primul rand ? Am avea noi de pilda dreptul sa ne alegem un brand de tara care in timp sa devina si o sursa serioasa de venituri asa cum de pilda aduce cel de TARA SFANTA, TARA SOARELUI RASARE , TARA CELOR 1000 DE LACURI ? Ar avea posibilitatea ca apicultorul roman sa poata vinde la borcan miere in Europa cu eticheta Miere din Tara Strabunilor Tai ? Sa fie imbulzeala nu numai la comemorarea unor sfinti de import sau locali, ci in permanenta sa avem un turism cultural-istoric consistent, asa cum este cel religios in Israel ? Am adunat cu ajutorul lui Sebastian si Oroles destul material documentar in aceasta directie. Am mai gasit ceva demn de a fi vazut dar nu stiu sa-l aduc aici, poate ma ajuta cineva. Titlul este : Ce-i cu noi. Sebastiane, cum esti tu un baiat amabil poate ca ma ajuti si acum.

[stefan1]

Eu tocai asta am spus ca am fi o mare exceptie daca noi am fi ramas aici din timpuri imemoriale in timp ce marea majoritate a populatiilor au parasit la un anumit moment locurile de origine. Ce ar fi facut aceste locuri o sursa asa de mare de populatii, in timp ce totul in jur erau locuri goale, gata sa preia aeste populatii? Parerea personala este ca civilizatiile au aparut in in zone fertile cum ar fi albiile unor rauri, in zone cu clima calda si favorizate de aport de populatii din zone mai apropiate sau mai indepartate, populatii venite odata cu schimbarile climatice. Se vorbeste de ultima glaciatiune, dar aceasta este o problema a Eurasiei si nu a Africii, care atunci avea o clima mult mai favorabila vietii. Desertifcarile acolo au inceput pe masura ce clima se incalzea si in Europa si populatii intregi s-au deplasat spre nord, marind densitatile si aducand cunostinte care se adaugau peste ale localnicilor, creind marile civilizatii antice.
  Am pus la topicul "recurs la istorie", parca, poza la o masca ceramica datand de multe mii de ani, descoperita undeva in jud. Sibiu, care infatisa surprinzator de fidel un chip uman. Se spune ca acea masca are caracterele anatomice ale populatiilor anatoliene, deci a fost o migratie dinspre sud si nu invers.
  Referitor la populatii stravechi, in Europa asemenea populatii se gasesc in vestul continentului, in primul rand bascii si unele populatii din Marea Britanie. Acolo pentru ca migratiile au fost in special dinspre est spre vest, iar de acolo mai departe aceste populatii vechi ale continentului nu mai aveau unde sa fie impinse.

[D006]

  Am pus la topicul "recurs la istorie", parca, poza la o masca ceramica datand de multe mii de ani, descoperita undeva in jud. Sibiu, care infatisa surprinzator de fidel un chip uman. Se spune ca acea masca are caracterele anatomice ale populatiilor anatoliene, deci a fost o migratie dinspre sud si nu invers.

Din cate stiu eu pentru o perioada semnificativa de timp , Transilvania a facut parte din Imperiul Otoman . Daca un negustor turc a pierdut respectiva masca in zona Sibiului sau a fost jefuit iar hotii au aruncat respectiva masca ?  Plus ca arheologia este relativa , frauda este la ea acasa in acest domeniu.
In ultimii ani am putut citi diferite enciclopedii istorice , am vizitat diferite locuri cu harti , arhive , etc. nicaieri nu am gasit notiunea de România pana la 1859 in spatiul in care se afla azi tărișoara noastra .
  Hai sa mai lasam paranoia nationalismului si sa intelegem ca poporul roman a fost mereu la marginea civilizatiei sau la intrarea in salbaticie . Norocul romanilor este ca au fost o populatie mica care se ocupa cu oieritul si NU cunostea arta razboiului . Astfel acest popor s-a dezvoltat intr-o perioada relativa scurta de timp si a acaparat acest spatiu " carpato-danubiano-pontic".
  Chiar nu intelegeti ca a cauta romanismul in urma cu mii de ani este dovada de inferioritate fata de alte popoare ??? 
  Majoritatea dintre voi faceti o confuzie colosala !!! CONFUNDATI ISTORIA LOCURILOR CU ISTORIA POPOARELOR !!!!

[dan sebastian]

http://inspatelerealitatii.wordpress.com

http://ceicunoi.wordpress.com

Sper ca una din cele 2 adrese e ok.

Am vazut astazi ca D. Roxin a adus in emisiune un istoric, care a reusit sa copieze de la Vatican, interviul lui Vlad Tepes luat de un calugar. Cartea e in latina, 215 pag, si in feb martie va aparea traducerea. Se mentioneaza acolo si despre ultimii 1000 de ani. Tinand cont ca e vb. de 1460 , va lamuri multe exact perioada dupa romani.

[oroles]

In ultimii ani am putut citi diferite enciclopedii istorice , am vizitat diferite locuri cu harti , arhive , etc. nicaieri nu am gasit notiunea de România pana la 1859 in spatiul in care se afla azi tărișoara noastra .

De fapt, denumirea de Romania este de data mai recenta, fiind inventia lui I.C. Bratianu. Ar fi impropriu sa spun inventia lui deoarece denumirea a fost creata dupa model francez. Tradus, denumirea de "Romania" insemna "tara tuturor romanilor" cum "Rusia" inseamna "tara tuturor rusilor". Cu toate astea nu poti sa spui ca nu a existat constiinta apartinerii la acelasi neam al romanilor. A se vedea citatul din Miron Costin pus de mine intr-un post anterior. A nu se confunda constiinta apartenentei la acelasi neam cu identitatea nationala. Secolul XIX, este intr-adevar secolul nationalismului. Acum incep sa se afirme popoare si sa isi creeze o identitate proprie, bazata pe fapte mai mult sau mai putin reale din istoria fiecarui grup care alcatuieste poporul sau bazat pe un element definitoriu din istoria lor. In cazul romanilor a fost usor de starnit spiritul nationalismului, mai ales ca noi aveam antecedente pentru unirea celor 3 state. Petru Rares a fost primul care a avut ideea, a incercat, conditiile fiindu-i favorabile. Din pacate a fost atacat simultan de turci, tatari si poloni care se sesizasera asupra pericolului si nu i-a mai iesit. A trebuit sa fuga si asa s-a incheiat prima domnie. Apoi a urmat episodul Mihai Viteazu, adanc inradacinat in memoria romanilor.


 

Hai sa mai lasam paranoia nationalismului si sa intelegem ca poporul roman a fost mereu la marginea civilizatiei sau la intrarea in salbaticie . Norocul romanilor este ca au fost o populatie mica care se ocupa cu oieritul si NU cunostea arta razboiului . Astfel acest popor s-a dezvoltat intr-o perioada relativa scurta de timp si a acaparat acest spatiu " carpato-danubiano-pontic".

Ba o cunostea foarte bine.

Ai mai jos Descrierea Moldovei de Cantemir cu efectivele de armata si statistici in ceea ce priveste armata. Sunt doar vreo 3 pagini de citit. De la pagina 125 puteti citi despre armata Moldovenilor. O sa vedeti ca au fost vremuri in care armata Moldovei numara 100 000 de osteni iar infrangerea celei mai puternice armate a lumii nu este intamplatoare. Azi se comemoreaza victoria lui Stefan cel Mare la Podul Inalt din 10 ianuarie 1475. As prefera sa venim cu argumente cand facem afirmatii, iar afirmatiile sa nu fie gratuite. 

http://gawrylyta.files.wordpress.com/2011/11/cantemir_20dimitrie_20-_20descrierea_20mold.pdf

  Chiar nu intelegeti ca a cauta romanismul in urma cu mii de ani este dovada de inferioritate fata de alte popoare ??? 

Chiar nu ma simt inferior. Fiecare sa vorbeasca in numele sau!    

  Majoritatea dintre voi faceti o confuzie colosala !!! CONFUNDATI ISTORIA LOCURILOR CU ISTORIA POPOARELOR !!!!

Partial sunt de acord cu tine, insa nu suntem singurul popor care facem asta.

[D006]

Măi omule tu vorbesti de MOLDOVENI , nu de români !!!!  Vezi ca la Podul Inalt Ștefan a luptat impotriva unui armate otomane conduse de  beylerbeyi Hadâm Suleiman Paşa  si nu a luptat impotriva armatei sultanului ! Nu uita ca Stefan a murit platind tribut la turtci .
In fapt pe orice hartă politica  din perioada respectiva teritoriul Valahiei si al Moldovei apare ca apartinand Imperiului Otoman.

PS. App. Stefan in batalia de la Vaslui  a avut in componenta armatei mai multi mercenari decat moldoveni...  Cand vorbim de Moldova lui Stefan sa nu o confundam cu regiunea Moldova care tine acum de Romania !

[andreiu]

        Multumesc Dane, pentru aducerea materialului documentar.
        V-as ruga sa comentati putin spusele unui fost consilier al papei Ioan Paul dat unei televiziuni romanesti, pe coloana stanga mai jos din site-ul "Ce-i cu noi". Pare neverosimil, dar afirma ca nu limba romana se trage din latina ci viceversa. Este credibil?

[oroles]

Dane, unde le gasesti? 
E celebru citatul lui Karl Marx, insa, dupa cum se vede s-a inselat. La fel s-a inselat cand a zis ca in statele capitaliste, puternic industrializate va aparea comunismul. De fapt, a aparut in unul dintre cele mai sarace state ale Europei la vremea respectiva - Rusia. Si cat a mai gresit...


Va recomand o carte la fel de intriganta, daca o gasiti. Este vorba despre un studiu despre cum ii vedeau americanii pe romani in anii '40 intitulat Cultura si comportamentul romanilor. Studiul este facut de unul dintre cei mai mari antropologi ai lumii, Ruth Benedict si avea rolul de a pregati pilotii americani care urmau sa bombardeze Ploiestiul, in caz ca esuau in Romania. Cateva spicuiri gasiti aici:

http://www.descopera.ro/cultura/9091109-cum-ii-vedeau-americanii-pe-romani-in-anii-40

Studiul original il gasiti si tradus in romana. Daca gasesc prin calculator varianta originala in engleza v-o trimit.