Andreiu Oprea

[andreiu]

      Dragi colegi, fetitele noastre dragi zumzaie linistit sau mai agitat in functie de cum ne-am ingrijit fiecare dintre noi in a le asigura mancare suficienta si protejare termica specifica iernarii. Unii dintre noi stau linistiti pentru ca au procedat corect din ambele puncte de vedere iar altii care fie n-au stiut, fie din varii motive n-au putut, fie ca au neglijat, sunt pusi in situatia de-a corecta acum situatia si de a interveni cu turte deasupra cuibului.
      Oricum, ca apicultori avem ce face, sunt multe de mesterit pentru pregatirea sezonului apicol posthibernal si mai avem ceva  rezerve prin camari, pivnite si frigidere pentru confortul trupurilor noastre. Dupa cum ati observat, de vreo cateva zile bune va bombardez cu postari si informatii care tin insa de partea sufleteasca, emotionala uneori, a fiintei noastre umane. Am ales ca tema analiza radacinilor noastre ca popor, ca neam, insa vazuta din cat mai multe unghiuri si directii. Va consult daca este cazul sa mergem mai departe cu aceasta analiza, sau considerati ca subiectul a devenit plictisitor.

[dan sebastian]

Nu e plictisitor, dar sunt putini care vor macar sa emita propria convingere. Textul a inceput sa fie academic cu pro si contra si pana citim tot materialul bibliografic mai dureaza un pic. Nu vad de ce dacii de rand ar fi trebuit sa stie scrierea pt ca daca ne luam dupa date recente procentul de analfabetism pe vremea lui Eminescu era de 80 %. Si cu scoala din ziua de azi si cu regresiunea prezenta in 300 de ani te trezezsti ca folosesc doar tehnologie si nu o sa poata scrie pe hartie cu manuta lor multi.

[andreiu]

       Sincer mi-as fi dorit ca participantii activi la dezbaterea despre radacinile noastre sa fie cat mai multi si de ce nu, de mai multe opinii. Stilul sau textul cum zici tu poate sa fie mai academic sau mai pe intelesul tuturor, in functie de instruirea fiecaruia dintre noi. Important este  ca in acesta dezbatere,  cel mai putin sau slab instruit sa nu fie dispretuit sau umilit de cei mai scoliti. In fond a simti romaneste nu e o chestiune doar de inteligenta sau de instructie....  Ma bucur totusi de faptul ca subiectul este bine citit si apreciat prin nonprotest.

[Kiwi Bee]

In ce an a aparut limba romana? Era automat si scrisa? Care erau conducatorii/luptatorii acelor vremuri?

Nu de alta dar pe mine mau fraierit la scoala. In clasa a V-a am inceput cu istoria omenirii de la omul din pestera si am terminat cartea de istorie cu Decebal si + cca. 100 de ani dupa el. Asteptam clasa VI-a cu nerabdare ca la prima ora de istorie sa invatam despre ...... Mircea Cel Batrin.
Deci sistemul de educatie al acelor timpuri au lasat deoparte 1000 de ani fara sa fim educati despre acea perioada. La scoala generala si liceu nu sa vorbit despre acei 1000 de ani. Poate la facultatile de specialitate.....???

[andreiu]

       Bun venit in randul comentatorilor, Kiwi Bee ! Ma bucur nespus ca desi plecat departe inca te mai preocupa aflarea adevarului despre trecutul indepartat al neamului nostru. Poate ca fiind la distanta mare sa ai o vedere mai buna, mai clara asupra a ceea ce vom discuta in continuare. Sper ca impreuna si cu oarecare ajutor de la varu Goagal sa gasim si cele mai corecte raspunsuri la intrebarile din postarea ta. 

[oroles]

Exista asa numitul mit al tacerii de 1000 de ani a istoriei romanilor. In realitate nu este vorba despre nicio perioada de tacere, ci o perioada de care nu prea suntem mandri si o perioada despre care informatiile sunt ceva mai limitate. Asta nu inseamna ca nu exista. Aveti mai jos lista monumentelor istorice descoperite pe teritoriul Romaniei si veti vedea ca se gasesc date chiar multe despre acele perioade.

http://www.cultura.ro/page/17

Eu imi aduc bine aminte ca am invatat despre continuitatea romanilor dupa retragerea aureliana in spatiul nistreano-carpato-danubiano-pontic (lucru puternic atestat de descoperirile arheologice). Imi aduc aminte ca am invatat (chiar si la Limba romana) despre Gelu, Glad si Menumorut. Am invatat in generala despre cnezatele si voievodatele lui Ioan, Farcas si Litovoi (cu celebrul sau frate Barbat). Imi amintesc ca se vorbea in manual si despre jupanatele din Dobrogea si despre Dobrotici. Imi aduc aminte ca se invata despre Basarab si era mentionat si tatal sau (Tihomir sau Thocomerus). Exista referinte o groaza despre ce s-a intamplat in aceasta perioada, insa multe nu sunt demne de a fi de trecute in cartea de istorie. Ce vrei, sa scrie despre Roland Bors, Ladislau Khan si alti conducatori maghiari ai Transilvaniei? Ar fi ca si cum am recunoaste ca am fost condusi de maghiari, ori asa ceva nu e frumos! Crezi ca la nemti nu e la fel? De exemplu, in cartile de istorie ale nemtilor nu prea se vorbeste despre stapanirea romana asupra teritoriilor din Germania. Multe dintre orasele nemtesti au si astazi denumiri romane (Koln, fostul Colonius). De exemplu, in spatele unei gari de tren din Mainz era un teatru roman. Nici macar nu era trecuta o placuta. Singurul lucru care amintea despre asa ceva era numele garii ("Teatrul roman" in romana). Exista si un arc de triumf al romanilor, ridicat pe acele locuri, la fel foarte prost marcat.

Cert este ca in perioada de dupa retragerea aureliana nu sunt referinte prea multe despre romani, o parte datorita noua si o parte datorita faptului ca am fost sub ocupatia popoarelor straine. Anterior formarii statelor medievale romanesti existau aici cateva mici state, unele conduse de alogeni (Terra Cumaniae sau "tara cumanilor" cu capitala la Odobesti, jud. Vrancea, Terra Patzinakia sau "tara pecenegilor" etc.) S-a presupus ca Basarab I, intemeietorul Tarii Romanesti ar fi de origine cumana. Si Mircea cel Batran se presupune a fi tot de descendenta cumana. Argumentul initiatorul acestei teorii (Neagu Djuvara) pentru mine nu este suficient. Stim ca populatia cumana era mai inchisa la piele, si asa sunt zugraviti pe tablouri votive primii voievozi. Numele de Mircea, se presupune a proveni de la cuvantul de origine turcica "emergi" care insemna "print".  Acum vreo doi ani s-a incercat dezgroparea primilor Basarabi si analiza ADN-ului pentru a se vedea daca sunt de descendenta cumana insa au fost opriti de catre cei de la Ministerul Culturii. Motivul invocat de cei de la minister a fost ca se distrugeau parti din corpul domnitorilor, lucru considerat sacrilegiu. Oricum, din punctul meu de vedere nu era nicio problema daca in urma cercetarii reiesea ca cei doi au fost cumani. Avem cazuri de regi francezi si englezi de descendenta vikinga. Avem cazuri de tari rusi de descendenta germana sau vikinga (orasul Kiev a fost intemeiat de vikingi).

Se vorbeste, de exemplu intr-o cronica rusa de Tara Berladnicilor situata undeva in Moldova. Curioasa asemanare cu orasul Barlad, nu? Au mai fost atestate anterior perioadei mentionate si in aceeasi perioada aproximativ o Tara Romanilor, o Tara Brodnicilor, o Tara Bolohovenilor. Acestea erau clar tari micute din zona aceasta, un fel de "landuri" la nemti. Sa nu uitam ca landurile astea mici au existat pana spre secolul al XIX-lea, ori romanii s-au organizat in state mai mari cu mult inaintea nemtilor. In evul mediu exista o gluma despre nemti. Se zicea ca erau tot atatea landuri nemtesti cate zile are anul.

De ce nu exista referinte scrise despre perioada 300-1100 in istoria romanilor? E simplu... Majoritatea informatiilor despre noi le avem din cronici straine. Cantemir spune ca romanii ar fi scris cu alfabet latin pana la Conciliul de la Florenta (1439). Datorita presiunilor catolicilor de a aduce Moldova si Tara Romaneasca in sfera de influenta a catolicismului (sa nu uitam ca atat primii Basarabi cat si Musatinii aveau sotii catolice) s-a hotarat arderea tuturor cartilor scrise cu grafia latina si adoptarea alfabetului chirilic. Asa s-a sters cu buretele o mare perioada din istoria romanilor: "Teoctist de neam bulgar și diacon al lui Marcu din Efes, pentru a dezrădăcina din Moldova sămânța catolicismului și să ridice pentru totdeauna tinerilor putința de a citi sofismele latinilor, a încredințat pe Alexandru cel Bun să surghiunească din țară pe oamenii de altă credință și să scoată literele latine din toate scrierile și cărțile și să introducă în locul lor, pe cele slavone" (Descrierea Moldovei). Ori, e clar ca atunci cand faci astfel de demersuri politice se pierd multe informatii. Asa au facut si primii crestini care au dat foc Bibliotecii din Alexandria pierzandu-se astfel multe documente si carti importante pentru istoria omenirii (majoritatea carti de filozofie ale unor autori antici foarte cunoscuti).

Cel mai probabil asta s-a intamplat si in Tara Romaneasca. Sa nu mai spunem de faptul ca de cate ori mai faceau cate o incursiune turcii mai ridicau niste documente din cancelariile domnesti, mai ales acele capitulatii care nu erau convenabile din punct de vedere economic pentru turci.

Nu in ultimul rand, romanii, ca si acum nu erau mari iubitori de carte (o spune si Cantemir din Descrierea Moldovei). Asa se face ca exista putine documente apartinand unor particulari (cu mici exceptii: Miron Costin, Grigore Ureche, Ion Neculce, spatarul Milescu etc.). Deoarece romanii preferau sa locuiasca la sate, nu prea existau mijloace de instructie. Era ineficient sa deschizi scoli in fiecare sat. Centre de cultura erau doar manastirile.

[mape 48-petru manea]

Mos Andrei, sa sti ca subiectul intreseaza pe multi ---eu am citit aproape tot ce ai scris tu ,Oroles si  Dan ,dar din pacate am vederea cam slaba si nu pot citi mult---Va rog continuati   

[dan sebastian]

Bun. Deci Oroles, daca nu suntem iubitori de carte, si 1000 ani dupa trecerea romanilor tot nu ne-am schimbat hatarul, nu inseamna asta ca dacii au continuat sa traiasca pe aceste meleaguri. Lamureste-ma pe mine cum au reusit sa ne faca sa vorbim o latina derivata. Latina era limba oratorilor, clasei de varf si a armatei. Romana are o baza comuna cu latina. Eu presupun totusi ca daca clasica era o limba precursoare latinei. Era limba strabunilor vechilor romani. Mi se pare mai plauzibil asa.

[andreiu]

     Petre, la "lacramatia" ta cu vederea, as vedea doar doua modalitati de a te ajuta : 1. Sa scriem mai condensat, adica mai pe scurt (aici eu zic ca m-as putea incadra, dar ce ne facem cu Oroles ca-i ditamai Doctorul in sociologie si-i dedulcit a vorbi mult) 2. Sa-ti schimbi ochelarii ca mine : pentru citit 3,0 iar pentru televizor-calculator 2,5. In rest continuam, da mai da-ne si tu din cand in cand cate o idee.

[oroles]

Bun. Deci Oroles, daca nu suntem iubitori de carte, si 1000 ani dupa trecerea romanilor tot nu ne-am schimbat hatarul, nu inseamna asta ca dacii au continuat sa traiasca pe aceste meleaguri. Lamureste-ma pe mine cum au reusit sa ne faca sa vorbim o latina derivata. Latina era limba oratorilor, clasei de varf si a armatei. Romana are o baza comuna cu latina. Eu presupun totusi ca daca clasica era o limba precursoare latinei. Era limba strabunilor vechilor romani. Mi se pare mai plauzibil asa.

La fel cum i-au facut si pe francezi, spanioli si portughezi. Desi ne asteptam ca in spatiul nostru, dupa retragerea aureliana sa se fi retras toti romanii, lucrul nu este deloc asa. Dovada sta donariul de la Biertan, artefact de secol IV d.Hr. si alte descoperiri. Ti-am zis ca ipoteza mea este ca in acest spatiu au migrat multi crestini persecutati din imperiu, vorbitori de latina. Ma uit la basarabeni. Sunt mai putin de 200 de ani de cand sunt sub ocupatie rusa, si totusi au cam  uitat limba romana. E ceva senzational? Nu!

[dan sebastian]

Basarabenii vorbesc moldoveneste super. Nu e romana din manual dar o pricepi usor. Am vorbit cu Nea Marin din Serbia si ei vorbesc o romana de pe vremea lui Stefan cel Mare. O placere sa il asculti. Si sunt peste granita de cateva sute de ani. E mai roman ca multi dintre noi.

[oroles]

Basarabenii vorbesc moldoveneste super. Nu e romana din manual dar o pricepi usor. Am vorbit cu Nea Marin din Serbia si ei vorbesc o romana de pe vremea lui Stefan cel Mare. O placere sa il asculti. Si sunt peste granita de cateva sute de ani. E mai roman ca multi dintre noi.

Sa nu exageram! Nea Marin vorbeste un dialect "seducator" al limbii romane insa pentru  mine efortul de a-l intelege e mai mare ca la un maramuresean, de exemplu.

Voiam de mult sa va spun despre cercetatorul Leonard Velcescu. Omul asta a scris un studiu cu numele "Dacii in sculptura romana. Studiu de iconografie antica" si are cateva concluzii foarte interesante in ceea ce priveste postura dacilor din statuile romane cunoscute. Practic, omul a inventariat toate statuile de daci din lume si a observat ca au o atitudine demna si nicidecum o atitudine de infranti (ca in cazul reprezentarilor altor popoare cucerite de catre romani). Asta inseamna ca exista un respect mult mai mare al romanilor fata de daci, decat credem noi astazi. Cartea este citata si de Roxin, insa este folosita intr-un mod jenant. Pentru aceasta carte Academia Romana l-a premiat pe omul acesta.

[Kiwi Bee]

Mape, apasa butonul CTRL si tinel apasat. Intre timp apesi butonul "+". De cite ori apesi butonul "+" de atitea ori ti se mareste continutul ferestrei. Cu butonul "-" reduci marimea.

Andreiu, ma interesat in totdeauna adevarul indiferent de ce a fost si cum a fost. Eu nu am cum sami asum raspunderea pt faptele niciunui stramos deal meu. Ce saa lespun copiilor mei daca ma intreba despre una alta din istoria teritoriului tarii unde mam nascut si am copilarit?

"Pai, nu stiu fiule cas prost de bubui!!!! La scoala nu am invatat despre perioada "X" .... etc

Oroles, ai dreptate. Politicienii de azi sau cei antici tot cu smecherii si minciuni umblau. Este rusine mare despre ce scri cu cercetarile acelor ADNuri. Deci incep si baga bani intrun proiect ca mai apoi sal opreasca. Pai nici nu doreau ca acel proiect sa aiba reusita doar citiva au vrut sa rupa tara de niste bani.

Exact cum spui cu bibliotecile antice. Toate aceste mari biblioteci ale acelor timpuri au suferit din cauza incendiilor. In totdeauna au fost interese.

Revenind la ceea ce spui despre perioada de 1000 de ani.
deci se pare ca dupa decaderea imperiului Roman aceasta zona a Romaniei de azi nu a mai fost controlata ca si inainte si ciu scri tu sau format clanuri de mafie. Fiecare cu pamintul/landul lui. Probabil ca sau facut casatorii intre acestia dar totusi fiecare asi avea interesele proprii. Astfel nu a fost greu pt alte natzii mai organizate sa cucereasca si sa ocupe teriroriul.

Aici as face o asemanare cu popoarele din Oceania. Dintre toate insulitele din Oceania numai Maorii din NZ au luptat impotriva imperiului Britanic. Britanicii au cucerit NZ prin minciuna si inselaciune(unii inca nu sint linistiti nici in ziua de azi).

[mape 48-petru manea]

Kiwi pentru mine esti un geniu 
Andreiu : asa este mai condensat acolo unde se poate ---pe mine m-ar interesa cei 1000 de ani ,in care perioada ne-au calcat hoardele straine si daca se poate cronologia ---cine erau si de unde veneau---de ce nordul tarii (maramures si bucovina ) si-au pastrat oarecum limba , portul si obiceiurile ? Oroles ai cuvantul   

[andreiu]

     Dragii mosului,
   Consider ca ne-am facut incalzirea pentru a putea incepe discutia propriu-zisa, despre ORIGINI si daca merita sa ne batem cu cineva de pe aceasta planeta pentru titlul de Strabunici ai lumii civilizate, Matca lumii, Punctul de plecare a migratiilor primordiale. Am vazut multe materiale care trateaza aceste aspect dar nu am inca dexteritate in a le aduce aici. Dane, daca esti bun fa te rog acest lucru, pentru a avea si suport de discutii. Intereseaza evident ce s-a intamplat imediat dupa ultima glaciatiune. Daca incepem discutia de la geti-daci-traci-alte triburi si popoare antice ne pierdem in amanunte contradictorii si nu ajungem nicaieri.