Romania in haos politic

[stefan1]

Dar nu ai spus ce se întâmplă cu cei necinstiti. Ce facem cu ei? Ca sunt multi...

  Necinstea este adanc inradacinata in societatea noastra. Se spune ca saracia e cauza proliferarii hotiei, dar problema este foarte complexa. Am citit de zona Nepalului, de unde cei care escaladeaza Everestul isi recruteaza 'hamalii', asazisii serpasi. Se spune ca acolo nu se cunoaste hotia, desi traiesc intr-o cruda saracie. Deci se poate. Pe de alta parte bogatia nu das garantia ca acel om este cinstit, ba dimpotriva. Recent am citit despre un medic foarte bun, caruia i s-a marit si recent pe buna dreptate salarul. Totusi a fost prins pretinzand o suma foarte mare pentru a face o operatie. De asemenea politicienii care au venituri mult mai mari decat muritorii de rand, sunt implicati in foarte multe afaceri in afara legii. De asemenea in domeniul Justitiei. Numai in procesul fraudelor din fotbal, cu Borcea si fratii Becali, spaga data unei singure judecatoare se ridica la sute de mii de $ si eu cred ca aceasta se impartea pe urma la mai multi judecatori. Este foarte greu de documentat o asemenea retea de coruptie. De aceea eu cred ca era justificat ca Securitatea, care avea cei mai buni specialisti si cea mai buna tehnica de urmarire, sa se implice in destructurarea si acestor retele. Sigur ca sistemul judiciar are propriile controale, insa o solidaritate de casta face ca multe afaceri dubioase sa fie musamalizate, cum de fapt se intampla si in Politie, unde fapte ca ale acelui pedofil au fost cunoscute dar nepedepsite, pentru ca rapoartele de activitate anuale sa fie foarte bune, sa se poata lua prime si avansari pentru capii Politiei.
  Oricum, un inceput in schimbarea situatiei actuale ar fi o Justitie mai eficienta, cu legi clare, fara portite prin care avocati versati si platiti regeste sa poata face scapati pe marii corupti. Trebuie ca Procuratura sa fie puternica, sa dispuna de mijloace de investigatie cat mai bune, Trebuie ca durata proceselor sa fie mult mai scurta, nu sa se intinda uneori pe 10-15 ani, sa dispara probe din dosare, sa moara sau sa se pensioneze judecatori si sa se reia dosarul!
  Si mica hotie este periculoasa ca si cea mare. Sigur ca sumele sunt mult mai mici, dar numarul acestor infractiuni sunt mult mai mari. Sa dau un exemplu: sunt zone agricole in care furtul este masiv. Taranii, dupa ani de zile de munca in zadar, au abandonat acele terenuri sau livezi sau podgorii. Padurile care s-au impartit unor vechi proprietari sau unor comunitati au inceput sa fie taiate de catre hotii de lemne, care mituiau padurarii, politia, organele locale. Majoritatea proprietarilor poate voiau sa isi exploateze padurea rational, ca sa poata si peste 10-20 sau 30 de ani sa ia lemne din acea padure. Daca insa vede ca lemnele lui dispar, atunci se grabeste si el sa taie ce mai are, pana nu i se fura totul. Din pacate asa s-a intamplat si cu multe paduri de salcam.
  Subiectul este vast. Daca Justitia nu pedepseste hotia, acest lucru este cea mai mare incurajare pentru hoti sa isi amplifice activitatea.

[Kov iulian]

... nu ma intereseaza catusele si nici inchisorile ,ci numai CONFISCAREA AVERILOR.si, mai ales, CONDAMNAREA LA LOCUL DE MUNCA = MUNCA IN FOLOSUL COMUNITATII !!!

Dorinta Dvs este lege pentru PSD ?

Corupti nu sunt vinovati, nu vor mai face puscarie sau daca vor face va fi doar in wekend prin vreo vila de la munte sau la mare.

Vinovatii pentru starea actuala a tarii vor fi aspru sanctionati.

"Averile"  mai mari de 1000 de euro trimise in tara ce nu se pot justifica vor fi confiscate.

"Condamnarea la locul de munca" in prezent se ispaseste pana la varsta de 65 de ani dar va creste probabil pana la 70-80 de ani sau poate pana la moarte.

Cei ce isi ispasesc condamnarea la locul de munca si muncesc in folosul comunitatii  pierd jumate din bani in momentul cand iau salariul si restul prin tot felul de taxe, impozite si facturi.

[vulpea]

tu esti in stare sa intelegi ce scriu ? pai daca se confisca averile mai au vile ? cei care si-au realizat si case de locuit din venituri ilicite vor ramane si fara casele de locuit ! ca sa doarma in boscheti !!!

[Kov iulian]

tu esti in stare sa intelegi ce scriu ? pai daca se confisca averile mai au vile ?
cei care si-au realizat si case de locuit din venituri ilicite vor ramane si fara casele de locuit ! ca sa doarma in boscheti !!!

Da, da bineinteles nu vor mai avea vile.

Pana cand nu vor mai avea vile, hotiile si pierderile le platesc "CONDAMNATII LA LOCUL DE MUNCA PANA LA 65 DE ANI = SI MUNCITORII IN FOLOSUL COMUNITATII !!!

http://www.zf.ro/eveniment/cfr-calatori-bugetat-pierderi-2018-367-milioane-lei-subventiile-stat-cfr-calatori-acest-an-miliard-lei-nici-acestea-compania-acopera-cheltuielile-17046286

[vulpea]

@ K.I.PS.mi-a picat fisa cam tarziu : am cunoscut personal un contabil care si-a permis sa bage mana in ... Caraiman.in asa fel a fost condamnat incat toata viata lui (pana a crapat) a trebuit sa plateasca 75 % din venitul personal realizat (salariu si apoi pensie) pentru prejudiciul facut. si asta inca de pe vremea lui Ceasca !!!cam asa ceva ar trebui si acum, ... "parerea mea" !

[vulpea]

PS 1. vad ca insisti in eroare :condamnarea - IN REGIM DE URGENTA , pentru delapidatori !

[vulpea]

PS 2. ce ... PENALI ? cum spune un "clasic " in viata ( I.OHA) !.

[stefan1]

 Americanii astia nu inteleg nicicum psd-ul si lupta lui pentru a pune pe roate Justitia si a darama pe Kovesi.

  "Criticile Departamentului american de Stat privind respectarea drepturilor omului în România
21 Apr 2018 18:26

Documentul precizează că mita este des întâlnită în sectorul public și, în ciuda numeroaselor condamnări la nivel înalt, corupția rămâne o problemă răspândită.
Legile nu au fost mereu aplicate eficient iar imunitatea actualilor și foștilor membri ai Guvernului, care erau și parlamentari, a blocat uneori anchetele.
Raportul vorbeste și despre libertatea presei, amintind de controalele Fiscului la Rise Project şi HotNews.ro după apariţia unor investigaţii la adresa lui Liviu Dragnea, despre protestele de anul trecut și despre condițiile din închisori.
Nu în ultimul rând, raportul notează că violenţa asupra femeilor, inclusiv în rândul celor căsătorite, a continuat să reprezinte o problemă serioasă pe care guvernul nu a gestionat-o cum trebuie.
În privinta justiției, Departamentul de stat menționează activitatea echilibrată a CSM și faptul că DNA și-a continuat anchetele asupra oficialilor de rang înalt.
Lipsa resurselor adecvate duce însă la procese care dureaza mult.
Se subliniază că nu există deținuți politic.
Închisorile din România nu au reuşit însă nici în 2017 să ajungă la standardele impuse de Consiliul Europei, fiind supraaglomerate.
Anul trecut, în iulie, erau aproximativ 24.813 de persoane în închisori care aveau o capacitate de doar 18.127 de deţinuţi.
Există în continuare relatări despre gardieni cu un comportament violent faţă de persoanele încarcerate dar și despre deţinuţi care îşi agresează colegii.
În septembrie, existau 128 de plângeri în care personalul închisorilor era acuzat de abuzuri şi încălcarea drepturilor deţinuţilor.
Raportul adaugă că încă sunt probleme legate de îngrijirea medicală insuficientă și de calitatea mâncării.
La capitolul îmbunătățiri, e menționată legea recursului compensatoriu, prin care deținuților care stau în condiţii improprii li se scade din pedeapsă.
Un alt domeniu unde România este criticată este libertatea de exprimare.
Departamentul de Stat observă politizarea excesivă a presei, mecanisme corupte de finanţare și politici editoriale subordonate intereselor patronilor.
E dată ca exemplu reflectarea în mod incorect a protestelor antiguvernamentale de către A3 și RTv, posturi care au și fost amendate ulterior de CNA, la presiunea opiniei publice și după mitingul din 29 ianuarie 2017, la care au participat peste 45.000 de persoane.
Departamentul de Stat reamintește totodată că ministrul de interne Carmen Dan a întocmit o aşa-zisă ,,listă neagră" cu jurnalişti pe care i-a acuzat că sprijină protestele de stradă antiguvernamentale.
Forțarea plecării unor cunoscuți ziariști de la România liberă, ziar deținut de un fugar acuzat de dare de mită, cazul lui Daniel Befu de la Romania Curata, controalele dispuse de Fisc la Hotnews și Rise Project după anchetele care-l vizau pe Liviu Dragnea sau interzicerea de către edilul Capitalei, Gabriela Firea, a accesului presei și organizațiilor neguvernamentale la ședințele primăriei – se numără, de asemenea, printre cazurile în care ziariștii au fost hărțuiți și s-a încercat intimidarea lor.

[vulpea]

totdeauna ai fost,esti si vei ramane ,in veci, pe langa realitate , asa ca .... mai slabeste-ne cu "argumentarile" tale atat de ... "selective". nu degeaba ti-ai zis "off -line ",ca cine, mai bine ca tine,sa te stie cum esti ?

[bismark]

    Voi nu vedeti ca ati ramas singurii care pupati Piata Independentei pe aici, din cauza voastra si dincolo de a uneia in bezna au trecut toti pe Facebok.

[Kov iulian]

1) Voi nu vedeti ca ati ramas singurii care pupati Piata Independentei pe aici...
2) ...din cauza voastra si dincolo de a uneia in bezna au trecut toti pe Facebok.

Manipulari de acest gen nu tin

1) Nu stiu in ce utopie traiti (probabil in utopia posturilor controlate de putere) dar pe timpul cand romanii au uitat ce e PSD si au inceput sa creada din nou in el datorita unor promisiuni au votat cu ei 18% din Romanii cu drept de vot.
Daca credeti ca 18 % sunt o majoritate imi pare rau pt iluzia in care traiti.

2) Vinovat pentru lipsa de activitate pe forumuri si chiar de decesul unora dintre ele este Zuckerberg si site-ul sau ce creaza dependenta, ce ofera recompense false (like-uri).

La inceputuri pana sa devenim dependenti toti de drogul numit facebook erau discutii politice mult mai aprinse decat replicile astea timide de acum. Deci chiar nu tine chestia asta cu teroristi care otravesc "apele" cu golaniada si astfel de discursuri dintr-o epoca de mult apusa.

[stefan1]

  Pana nu vom intelege ca hotia este una din cauzele principale pentru care tara asta nu avanseaza si ca pentru limitarea ei merita chiar sa acceptam un control mai extins exercitat de organele de stat (cum se intampla si la familiile de albine in momentul cand sunt tendinte de furtisag), nu ne vom reveni. Din moment ce punem sa faca legi si sa organizeze Justitia oameni imbogatiti inexplicabil si multi dovediti ca hoti, nu ne putem astepta la lucruri bune.
  Doar procurorii sunt aparatorii statului, care ar trebui sa impiedice coruptia si hotia. Judecatorii, intr-o tara puternic corupta pot din pacate sa fie corupti si ei. Se stiu clar legaturi intre mari case de avocatura si judecatori, se cunosc cum sume mari de bani date de inculpati avocatilor care promit achitari ajung la completele de judecatori si statul sau oameni particulari perd dasi dreptatea e de partea lor. Tot prin procurori, statul putea sa cerceteze si astfel de retele. Acum i se ia statului aceasta posibilitate, judecatorii urmand sa se cerceteze intre ei. Ori solidaritatea de casta poate face ca sa se acopere multe nereguli.
  Avocatii lui Tariceanu, bunaoara, vreau sa il scape pe acesta dovedit ca a mintit ca nu il cunoaste pe Sturza (cel cu padurile restituite ilegal) motivand ca inregistrarile care dovedesc ca il cunostea pe acesta s-au facut in perioada cat existau protocoalele cu Securitatea, desi acele inregistrari nu au fost facute de catre securitate ci de DNA. Deci la noi forma e cea mai importanta, iar fondul poate fi eludat!

[vulpea]

mai "stie tot",ce parere ai despre doi parchetari pe care i-am "cunoscut" personal(unul la Ploiesti - intamplator ? si unul la Trib.Buc.) care primul a pretins ,pur si simplu, ca trotuarul din fata casei lui este proprietatea lui privata si celalalt a luat o declaratie de martor la o ruda cu partea reclamata de mine in proces,desi legea nu-i dadea voie sa faca asa ceva ???!!!

[stefan1]

  Eu nu sunt 'stie-tot'!
  Si intre procurori sunt oameni corupti, incapabili chiar rau intentionati. Dar judecatorii sunt cei care dau condamnari si daca ei isi fac datoria, toti cei incorecti vor pierde. Avocatii au rolul de a contesta acuzatii fara acoperire, de a aduce documente sau martori care sa restabileasca adevarul, daca procurorii greseau voit sau nu.
  Cat despre al doilea caz, eu zic ca trebuie vazut mai mult spiritul legii decat litera legii. Eu cred ca aceasta posibilitate ca o ruda apropiata sa nu faca declaratii este data pentru ca de ex o sotie sa nu fie obligata sa isi toarne sotul, dar nici sa se inteleaga si pe baza declaratiilor lor sa fie condamnat altcineva. Dar sunt cazuri cand martorii unei fapte sunt doar rude apropiate si ar fi absurd sa nu fie audiate. Eu cunosc un caz care mi-a lasat un gust amar. O femeie a ramas vaduva de razboi, cu doi copii mici, dupa primul razboi mondial. A fost obligata sa se recasatoreasca, pentru ca la tara o femeie nu putea sa faca singura agricultura ca sa isi sustina familia. Totusi de la inceput, cu noul sot s-au inteles ca pamanturile de la fostul sot, cu care ea a intrat in casnicia a doua, sa le ramana copiilor din prima casatorie. Totusi in Registrul Agricol de la Primarie, locurile au trecut pe numele noului sot si la adresa acestuia. Cu noul sot femeia a mai avut doi copii, care au crescut cu ceilalti doi copii ai femeii. La inceputul Celui de-al Doilea Razboi Mondial, baiatul din prima casatorie s-a casatorit la randul lui, dar a plecat curand pe front si nu s-a mai intors, lasand acasa o sotie cu un copil abia nascut.
  Dupa 1990 s-au facut retrocedarile. Registrele Agricole se luau de baza. Cei 4 frati si-au impartit locurile, dar unul din copiii din a doua casatorie (de fapt urmasii acestuia ca el era decedat), voia neaparat un loc care apartinea fratelui vitreg care a disparut in al doilea razboi mondial. S-a ajuns la un proces, s-au platit avocati dupa puterea fiecaruia, cel care il voia pe nedrept avand o stare materiala mai buna si platind un avocat mai bun. Judecatorul era evident partinitor si nedreptatea era pe cale sa se intample. Atunci, sora buna a celui care pretindea pe nedrept acel loc, din proprie initiativa voia sa depuna marturie ca ea stie sigur ca locul este al fratelui vitreg. Stia sigur, pentru ca de multe ori in acel loc cultivau napi (sfecla furajera) si pe vara luau de la acestia frunze sa le dea in stare verde la porci. Dupa ce fratele ei vtreg s-a casatorit, ea isi amintea ca voia sa mearga ca inainte sa ia de acolo frunze de napi. Dar mama ei a oprit-o si i-a explicat ca acum locul este al fratelui ei mai mare. Judecatoarea a refuzat insa sa asculte pe aceasta femeie si locul a fost castigat pe nedrept de urmasii fratelui mai mic. Mentionez ca sora care voia sa depuna marturie era in deplina intelegere cu familia fratelui ei bun, dar nu voia sa se faca o nedreptate familiei fratelui vitreg. Cel putin in acest caz, prevederea ca rudele apropiate sa nu depuna marturie intr-o anumita cauza as fost abuziv folosita.

[vulpea]

si daca-ti scriu ca declaratia de martor a luat-o parchetarul chiar dela SOTUL paratei ce mai zici? au sotul ar mai fi primit "bibilica" si mancarica daca nu declara ce trebuia pentru sotia  parata ???!!!