MANDRU CA SUNT ROMAN

[yulian]

pe parchetari cine ai  ,daca sunt incorecti ?

Vad ca e liber la vorbit si putem arunca orice cuvinte pe acest forum. Mai du-te-n pu;a mea de comunist imputit si cacat care ai pupat la cururi comuniste si ai lins pe oricine care ti-a dat un deget doar ca sa fii si tu un pic mai sus, sa iesi din cacatul in care erai... 
Hai noroc, sper ca va dati seama despre cine este vorba!

P.S. sper ca o sa fiu apreciat ca am folosit gramatica corect, spre deosebire de alti incuiati de pe acest forum care se considera buricul...buricului...

[dredd]

Asa, fi rau!!  Pana maine dimineata cand intra Alutus in tura trebuie sa tii piept comunistilor 

[yulian]

Asa, fi rau!!  Pana maine dimineata cand intra Alutus in tura trebuie sa tii piept comunistilor 

Nu stiu daca intra, ca maine e liber...e weekend la multinationale...stiu...alea rele...ce bine era in comunism cand se lucra si sambata, gratis, nu?

[vulpea]

bz.,dece ati racesti gura cu un reta... ?

[dredd]

Asa, fi rau!!  Pana maine dimineata cand intra Alutus in tura trebuie sa tii piept comunistilor 

Nu stiu daca intra, ca maine e liber...e weekend la multinationale...stiu...alea rele...ce bine era in comunism cand se lucra si sambata, gratis, nu?

Eu cred c-o sa intre. E stare de urgenta pe unitate. Sunt chemati si rezervistii. Nu e usor sa deturnezi o asa victorie in alegeri.

[yulian]

Cand o sa ai macar 10% din inteligenta mea, o sa te declar in deplinatatea facultatilor mintale. Pana atunci, o sa fi doar un frustrat care nici macar nu stie gramatica limbii romane.
Sper ca va dati seama despre cine vorbesc...

P.S. vreau sa te intrebe si pe tine Bismark, de-al cui esti, ca postari apicole nu ai de nicio culoare... 
Hai tovarase tablagiu, Bismark..ia-l la ochi pe varu' 

[oroles]

@adrian_bz, abuzul in serviciu nu e fapta de coruptie. Mai bine zis nu era pana la OUG 13/2016. Eu zic ca asa cum l-a reglementat Iordache abuzul in serviciu capata semnificatie ca fapta de coruptie.  Vedeam azi ca toate facultățile de drept din tara s-au pronunțat in defavoarea ordonanței.  M-am consultat cu cateva cunostinte judecatori si au fost vehement împotriva acestei ordonanțe. Ce pot sa mai spun? Nu simpatizez niciun partid.  Se poate vorbi de pasiuni din argumentația mea?

[tinumaftei]

@adrian_bz, abuzul in serviciu nu e fapta de coruptie. Mai bine zis nu era pana la OUG 13/2016. Eu zic ca asa cum l-a reglementat Iordache abuzul in serviciu capata semnificatie ca fapta de coruptie.  Vedeam azi ca toate facultățile de drept din tara s-au pronunțat in defavoarea ordonanței.  M-am consultat cu cateva cunostinte judecatori si au fost vehement împotriva acestei ordonanțe. Ce pot sa mai spun? Nu simpatizez niciun partid.  Se poate vorbi de pasiuni din argumentația mea?

Ce importanță are opinia unei facultăți? Nici măcar opinia unui judecător sau procuror nu are o importanta mai mare decât a lui Gică de la sculărie. Procurorul și judecătorul sunt chemați să aplice legea, nu sa o comenteze. Singurii care o pot comenta sunt judecătorii de la Curtea Constituțională. Opinia lor este normativă. Sa avem răbdare că în câteva zile vedem ce este alb și ce este negru.
Oroles? Sau o clona?

[stefan1]

Cand o sa ai macar 10% din inteligenta mea, o sa te declar in deplinatatea facultatilor mintale. Pana atunci, o sa fi doar un frustrat care nici macar nu stie gramatica limbii romane.
Sper ca va dati seama despre cine vorbesc...

P.S. vreau sa te intrebe si pe tine Bismark, de-al cui esti, ca postari apicole nu ai de nicio culoare... 
Hai tovarase tablagiu, Bismark..ia-l la ochi pe varu' 

  Yulian, se zice ca nimeni nu-i asa destept cum se crede dar nici asa prost cum il cred altii.   
  Mie nu-mi place tonul pe care il iau uneori controversele de pe forum. Ne putem contrazice si fara a jigni preopinentul, chiar daca acesta pare cu totul si cu totul in eroare.
Cred ca daca ai cunoaste oamenii in fata, ai vedea ca pot fi de buna credinta si pot sa creada sincer in ceea ce spun, ca fiecare are dreptul sa se insele. Aici greu putem sa schimbam parerea celor cu care vorbim, dar putem sa aratam ca in fiecare problema sunt mai multe pareri si cei care inca nu si-au format o parere, citindu-ne pot fi influentati pro sau contra parerii noastre.

[stefan1]

Domnule Stefan, aveti dreptate, DNA a inceput sa verifice oameni din toate taberele. Dar... parerea mea personala este ca aceasta institutie continua sa fie selectiva. Cu unii sint extrem de rapizi, cu altii lucrurile treneaza, iar altii fac bani linistiti. Nu ma veti convinge ca DNA respecta legea atata timp cat a tolerat un personaj precum Sebastian Ghita. Si nu numai ca l-a tolerat, dar un domn plin de "onoare militara" care conducea o institutie partenera a DNA isi facea vacantele cu el. Si evenimentele astea cu Ghita sint de acum, nu de pe vremea lui Base. Acum, dupa ce domnul respectiv a dat cu onoarea militara de gard, de se rasucesc in mormant militarii care au stiut ce e aia onoare, s-a retras linistit si a primit o pensie grasa pe care tot noi o platim. Oare DNA de ce nu-l cerceteaza si pe el? Adica e vinovat doar Ghita? Eu zic ca cei care i-au permis drenarea banului public, cu buna stiinta sint si mai vinovati. Dar.. probabil ca sint foarte ocupati cu cercetarea soferilor din judetul Neamt care au dat spaga la politistii de la rutiera, e mai grav ce au facut ei. Si trebuie sa se grabeasca... pentru ca niciunul nu a dat mai multe de 200.000 de lei. Aceasta situatie ma face sa cred ca DNA nu face decat sa-i inchida pe unii si sa-i protejeze pe altii. Iar cand protejatilor li se urca la cap, da cu ei de pamant. In lumea de azi este imposibil sa dispari asa cum a facut Ghita. Cu atatea dispozitive, camere de luat vederi peste tot, nu se poate sa dispari. E clar ca nu se vrea sa fie gasit. Nimeni nu are interesul sa fie gasit.

Cand un procuror primeste ca indicator de performanta profesionala "numar de persoane condamnate" si are la indemana o legislatie care permite tot felul de montaje, poate interpreta legea dupa bunul plac, cu tot felul de fortari, credeti ca acelui procuror ii va pasa de vinovatia unui inculpat? Nu, nu-i pasa, el trebuie sa obtina cat mai multi condamnati. Si pentru asta se va folosi si de faptul ca dosarul montat de el va ajunge pe masa unui judecator caruia ii este frica sa fie impartial. Eu va spun ca lumea vede numai dosarele rasunatoare, cu nume cunoscute, dar sa stiti ca exista si oameni cu nume nesemnificative, care nu au produs fapte de coruptie si totusi sint condamnati pentru coruptie, ca sa iasa bine numarul. Oamenii obisnuiti care aplauda DNA nici nu sint de condamnat, ei stiu doar ce se prezinta in presa, si in presa nu apar decat victoriile DNA asupra coruptilor. Cui ii pasa de abuzuri?

Prin urmare, eu voi ramane la parerea mea ca avem doua tabere. Mi se pare dureros, dar asta este adevarul. Avem doua tabere si pentru mine este foarte greu de stabilit care ar fi mai putin rea din cele doua. Unii care isi bat joc de popor pe fata, ca la alba neagra sau ceilalti mai stilati, care isi bat joc in stil elevat.

  Eu aici sunt putin de alta parere. Ghita a inceput sa vorbeasca tocmai pentru ca a inceput sa fie cercetat de Kovesi. Intai doar a amenintat ca spune ce stie, in speranta ca aceasta se va speria si va opri cercetarile. Acum se comporta ca un inecat, care pentru a se salva se prinde de toti cei din jur si e gata sa ii traga pe toti cu el la fund. Asa l-a bagat in rahat pe Coldea cu care era prieten de familie, pe Ponta cu care era prieten dar de care a spus ca a intervenit la Coldea sa il ajute sa castige alegerile interne din PSD, de Base cu care era prieten, ca doar deea acesta i s-a confesat cum a condamnat pe Voiculescu, dar se autodenunta, cum ar fi aranjat ca sa scape pe Kovesi de plagiat, cum a falsificat facturi pentru Coldea (daca a falsificat pentru Coldea oare nu poate falsifica si pentru el?, oare tot ce arata este nefalsificat?). Pe Kovesi tot cauta sa o traga in mocirla, dar se pare ca nu prea are dovezi, desi ea de fapt ii este dusmanul principal si nu Base sau Coldea.
  Parerea mea este ca el a fost de mult omul Securitatii, folosit in multe treburi murdare (cum ar fi preluarea postului TV de la Vantu, printr-o lucratura securista, dar nu in interesul lui Kovesi, ci a lui Base care tot timpul si-a dorit sa apuce mai multe posturi TV obediente si sa inchida pe cele ostile (si la Antene Ghita a avut un rol). Firmele avute de Ghita erau de fapt firme ale Securitatii, foarte banoase, necontrolate de Fisc si DNA, care scoteau banii in pardisuri fiscale si probabil ii imparteau intre institutie si cativa initiati. Tot la fel a fost si Exifarma (unde seful a fost varul lui Coldea). Ghita, la un moment dat s-a crezut destul de tare sa nu mai asculte de SRI. Am inteles ca a vandut afacerea lui, care de fapt nu era a lui, din care cauza a inceput sa fie luat la purecat. El era implicat in mult mai multe afaceri, in dezvaluirile lui a spus ca Kovesi a luat la cercetat si a desfiintat o serie de afaceri ale fostilor lui colegi de facultate, doar pentru ca erau prieteni ai lui. Eu cred ca atata vreme cat era in gratzii, el a facilitat acestora intrarea in afaceri la fel de necurate si le asigura protectia. Acum, Kovesi, care eu zic ca a inceput sa isi faca mai cinstit meseria, a luat la cercetat toate aceste afaceri necurate si a intrerupt ilegalitatile, dar a starnit supararea lui Ghita, care probabil primea si el un fel de 'taxa de protectie' de la aceste firme.

Legaturile lui Ghita cu Securitatea nu mai trebuie demonstrate. El insusi sustine ca se intalnea de doua ori pe saptamana cu Codea si Kovesi in case conspirative ale securitatii, unde venea uneori si seful CIA de la Bucuresti. Dar ce cauta Ghita acolo??? El era parlamentar PSD, care de la inceput trebuia sa declare ca nu are legaturi cu Securitatea.

  Uite aici cateva date despre Ghita:

  "Sebastian Ghita - finantator transpartinic
  Sebastian Ghita a fost unul dintre principalii organizatori ai Congresului PSD din februarie, unde Victor Ponta a fost ales presedintele social-democratilor. Omul de afaceri a finantat de-a lungul timpului si PNL, si PSD, si PDL.
  Anul trecut, Evz.ro relata cum consortiul omului de afaceri incheia contracte de 55 de milioane de euro cu statul dupa ce a sprijinit financiar PDL. In mai 2009, Sebastian Ghita a sponsorizat PDL-ul prin doua firme ale consortiului sau: Teamnet International (55.000 de lei) si Asesoft (80.000 de lei). Din iunie 2009 pana in martie 2010, firma Asesoft a fost contractata, pe rand, de Ministerul Finantelor Publice, pentru 9,15 milioane de euro, de Serviciul de Telecomunicatii Speciale, pentru 2,8 milioane de euro, si de Jandarmerie, pentru 4,5 milioane. In ultimele zile ale anului, cu Ministerul Administratiei si Internelor de 2K Telekom si Asesoft, in valoare de 34,1 milioane de euro. Parte a grupului Asesoft International, 2K Telecom a primit ca "bonus" inca un proiect de 4,7 milioane.
  In septembrie 2006, Sebastian Ghita l-a cununat pe Codrut Seres, pe atunci Ministrul Economiei."

  Uite aici mai mult" 
  http://economie.hotnews.ro/stiri-esential-7964608-cine-este-sebastian-ghita-cel-care-preluat-managementul-realitatea-afaceri-finantator-transpartinic.htm

[bmdna]

Domnule Stefan, va dau dreptate in tot ce ati scris. Ce am vrut eu sa spun e ca in timp ce DNA si SRI se considera de partea societatii, se considera cei care fac dreptate, ei permit si exploateaza monstri precum Ghita si Hexipharma. Daca presupunem ca lui Ghita nu i se urca la cap, mai era cercetat vreodata? Eu zic ca nu. Presupun ca ceva similar s-a intamplat in cazul Hexipharma. Probabil ca, fiind tehnician, sufar de o exprimare mai greoaie. Am sa incerc sa explic din nou. Daca DNA este corect si cinstit, nu ar trebui sa tolereze existenta unor personaje ca cele de mai sus. Dar nu e asa, in timp ce ii prigoneste pe unii, ii oploseste pe altii. cel putin la fel de rai. DNA actioneaza selectiv, ori dreptatea, legea, TREBUIE SA FIE PENTRU TOTI LA FEL!!!!. Chiar dumneavoastra spuneti ca Securitatea beneficiaza de firme banoase necontrolate de fisc si DNA. Eu atunci intreb, unde este respectarea legii? Sa demonstram pentru propasirea firmelor securitatii?? Ori, ... este posibil ca eu sa am o conceptie deformata si principiul ca legea trebuie sa fie la fel pentru toti nu se mai aplica, ci ea trebuie aplicata dupa cum ii convine celui ce o are in mana.

Rolul DNA ar trebui sa fie unul care sa cerceteze TOATE firmele care eludeaza legea si nu doar pe unele dintre ele. Aceasta institutie trebuie sa cerceteze toti decidentii care eludeaza legea, nu numai pe cei pe care este convenabil sa-i ingroape la un moment dat. DNA nu trebuie sa se trezeasca atunci cand Ghita incepe sa arunce cu laturi, ci atunci cand Ghita face primul contract prin care sifoneaza banii publici. Mai mult, DNA ar trebui sa aiba si un rol preventiv, sa intervina imediat dupa semnarea contractului, inainte ca sa se produca prejudiciul. Cine stie cati de "Ghita cuminti" exista in tara asta si acum stau pe fotolii si se uita cum protesteaza lumea ca ei sa poata sifona in continuare in liniste.

Ar trebui sa ne mai dea de gandit un lucru: Oare nu este ciudat ca acest fenomen de "lupta inversunata" cu coruptia se produce numai in Romania? Oare coruptie nu este si in alte tari din UE? De ce in alte tari nu se intampla la fel? Am senzatia ca ce se petrece in Romania este un experiment coordonat de undeva de afara... Cred ca peste ceva ani se va confirma sau se va infirma aceasta senzatie.

Eu as fi de partea DNA si m-as duce la protest... daca DNA ar aplica legea la fel pentru toti, dar ei aplica legea cand si cum le convine. Activitatea lor nu este in interesul poporului.

Eu as fi de partea politicienilor - in speta PSD - daca nu as sti ca intereselor lor sint foarte personale. Deci nici activitatea acestora nu este in interesul poporului.

Eu raman la parerea mea ca niciuna dintre cele doua parti nu demonstreaza ca merita sa fie sustinuta.

[Alutus]

Asa, fi rau!!  Pana maine dimineata cand intra Alutus in tura trebuie sa tii piept comunistilor 

Nu stiu daca intra, ca maine e liber...e weekend la multinationale...stiu...alea rele...ce bine era in comunism cand se lucra si sambata, gratis, nu?

Imi pare teribil de rau ca v-am stricat noaptea, asteptandu-ma in zadar. Am fost intr-adevar in tura dubla. Astia de la multinationalele de protectia gibonilor sunt nemilosi cand e vorba de speciile amenintate cu disparitia. Am primit ordin direct de la Soros sa livrez un TIR cu banane  intr-o rezervatie destinata subspeciei Gibonus aureus.  Deplasarea spre ogorul populat cu maimute a fost dificil pe drumul cu zloata si impotmolire in vadul raului.
O veste trista. Ciorbea isi baga degetu-n gura si-l ridica in bataia vantului. Al naibii vant si asta-si schimba directia, de-l facu sa –ntoarca foaia. Iata ce gasi pe foia aceea. Se considera abuzul in seviciu , nerespectarea cu buna stiinta , a prevederilor legii . Refuzul lui V V Ponta de a organiza alegeri locale in localitatile  cu posturi de primar vacante , unde se inscrie? Daca tot nu puteti dormi, luati ceva de dureri de cap, caci veti primi numai vesti rele. Tara se misca si maturoiul strange gunoaiele.

.Chiar ieri am avut o cearta cu fiul meu care mi-a zis ce sa fac tata ma da afara patronul daca nu ma duc la miting.

Iar minti. Iar te incurci in minciuni si te contrazici. Pana adineauri spuneai ca nu au serviciu si trebuie sa plece in Filipine ca sa munceasca. Au sau n-au serviciu? Spui adevarul vreodata? Daca totusi ai un asemenea fiu, Cinste lui!  Arata  ca din gunoaie pot rasari si flori frumoase. Probabil ca seamana cu mama lui . Voi ramaneti tot mai izolati si mai putini.

[stefan1]

 Societatea noastra mereu a umblat cu compromisuri. Securitatea a avut firme ale ei inca de pe vremea lui Ceausescu si situatia s-a perpetuat. O explicatie ar putea fi necesitatea unor fonduri care sa nu fie din circuitul public al banilor. Aici ar putea fi justificati si unii bani din paradisuri fiscale, pentru spionajul nostru extern. Dar e o situatie care poate duce la mari abuzuri, de la licitatii trucate sau cu dedicatie  la oferte directe dar si la delapidari si concurenta neloiala. In mod sigur mai sunt multe firme ale Securitatii care isi desfasoara mai departe activitatea. De fapt noi aflam numai din disputa dintre diferite factiuni din Securitate care se demasca unele pe altele. Asa a aparut in presa despre afacerile Hexipharma, afacere care a mai transpirat din ce a mai spus in presa fosta sotie a presedintelui care s-a sinucis, asa si cu aceasta 'defectare' a lui Ghita care a incalcat apoi toate regulile de lucru in Securitate. Ponta a avut si el legatura cu Securitatea si poate mai are si a spus ca Ghita nu a divulgat decat 2% din ce stie.
  Spui ca de ce nu cerceteaza DNA toate aceste afaceri oneroase. Dar ca sa le cerceteze trebuie sa fie o plangere sau cineva sa le dea indicii cat de cat consistente. Astea le lua de multe ori chiar de la Securitate si eu zic ca e ra bine asa, ca Securitatea are cele mai performante aparate si tehnici de urmarire si ar trebui sa colaboreze cand in urmarirea propriilor misiuni, descopere si mari retele de furt sau coruptie. Dar vad ca este o campanie foarte dura de impiedicare a acestei cooperari, de reducere la minim a ascultarilor, de ingradirea sistemului de denunturi, toate de teama ca DNA-ul a inceput sa deranjeze pe tot mai multi hoti din 'lumea buna'. In curand DNA va fi trimis 'caine surd la vanatoare', ca i se iau mai toate mijloacele de investigare serioasa.
  Spui ca de ce la noi se face mai mare caz de coruptie decat in alte tari. Pentru ca romanul din toata istoria a fost mai predispus la compromisuri, la furaciuni si mici aranjamente, de la care nu se dau in laturi nici cei pusi in functii importante, chiar in Politie, Justitie si,desigur, politica. In Evul Mediu in Ardeal, sasii nu permiteau romanilor sa se aseze in localitatile lor, tocmai pentru ca societatea lor se baza pe o mare cinste care trebuia sa se gaseasca la toti membrii societatii. Am mai spus cum aveau toate slaninile stranse intr-un singur loc, de unde tot anul fiecare isi taia cat era necesar pe o saptamana, dar din ce era al lor, nu din a altora. De asemenea spiritul de intrajutorare cu vecinatati a incercat sa fie copiat si de romani, dar a functionat mult mai prost si se sfarsea in scandaluri pentru inselaciuni sau suspiciuni neintemeiate dar puternice ca cineva fura. Aici s-ar putea vorbi luni de zile, cu fapte concrete consemnate in istorie.
  Aceasta inclinatie spre furaciune au avut-o si alte popoare, dar sute de ani aveau o legislatie foarte severa contra furatului. Cine a citit romane englezesti, in multe se descriu asemenea situatii si pedepse foarte dure pentru furaciuni mici unele sfarsind chiar cu deportari. Si la nemti, in Evul mediu am citit de nu stiu care imparat al carui principiu era: "Mai bine sa fie pedepsiti 100 de nevinovati, decat sa scape nepedepsit un vinovat!" asta contrar principiului latin care vorbea de 100 de hoti si un nevinovat. De aceea la noi masurile anticoruptie trebuie sa fie mai dure, dar trebuiesc cautate metode sa se reduca la maxim erorile judiciare (poate raspunderea judiciara dar si alte criterii de avansare si remunerare decat numarul de condamnari.

 

[bismark]

   Domnule profesor aveti si dv. vre-o masina de Osatii, ca cel pe care il sustineti are dupa cum se pare?.Ce puteti sa ne spuneti de interesele Rusiei in orasul dv.,ca le stiti pe toate.Nu inteleg ce interese va leaga de multenationale ca asa cum apar stiri aceste manifestatii ar fi organizate de acestia, pentru faptul ca le cam scapa banutii printre degete.Cu respect 

[stefan1]

   Domnule profesor aveti si dv. vre-o masina de Osatii, ca cel pe care il sustineti are dupa cum se pare?.Ce puteti sa ne spuneti de interesele Rusiei in orasul dv.,ca le stiti pe toate.Nu inteleg ce interese va leaga de multenationale ca asa cum apar stiri aceste manifestatii ar fi organizate de acestia, pentru faptul ca le cam scapa banutii printre degete.Cu respect 

  In primul rand nu ma mai apela cu 'domnul', ca nu e cazul. Asta este valabil pentru toti colegii forumisti. Nu sunt nici profesor.
  @bismark, iti respect parerile desi uneori difera de ale mele. Iti respect munca de acum si de mai inainte si te cred de buna credinta, adica nu esti din cei care gandesc una si spun alta. Nu stiu de ce nu poti sa crezi ca si alti preopinenti cred in ceea ce scriu pe forum si nu au interese ascunse sau urmaresc avantaje. Cel putin la mine te asigur ca nu spun una si gandesc alta.
  Nu stiu de interese speciale ale rusilor in Sibiu, dar stiu de un mare interes pe care Putin il are fata de Romania si de care am mai scris. Cat despre manipularea de catre multinationale a demonstratiilor, este o incercare stangace de a deplasa raspunderea de la adevaratii vinovati ai acestor tulburari. Cei care au iesit considera ca altii sunt vinovatii. Iohannis a avertizat inainte sa nu se emita aceasta hotarare de guvern si Grindeanu a spus ca nici nu are in plan sa faca acest lucru. Cu toate astea hotararea s-a emis cum s-a emis. In aceeasi noapte lumea a inceput sa iasa pe strazi sa ceara retragerea hotararii. Aroganti, guvernantii au spus ca nu vor da inapoi. In zilele urmatoare si chiar acum, PSD si guvernantii sustin ca Ioha este instigatorul iesirii oamenilor in strada si ca adevaratele scopuri ale demonstrantilor n-au legatura cu acea hotarare abuziva.    Cum explica insa ca exact dupa emiterea hotararii lumea a iesit pe strada si ca de atunci demonsrantii au avertizat ca vor continua pana cererea lor se va indeplini? Guvernantii sperau ca demonstratia va slabi, mai cu seama ca frigul ingreuia demonstratiile. Totusi demonstratiile erau tot mai viguroase. In plus Occidentul era tot mai atent la ce se intampla in Romania iar lupta anticoruptie e o tema care in mod sigur se bucura de sprijin oriunde. Cine spune ca Ordonanta de urgenta nu afecta coruptia e de rea credinta. Nu stiu cum guvernantii ar putea convinge pe romani si straini ca nu e afectata lupta anticoruptie, cand sunt dezincriminate anumite fapte, se reduc anumte termene de reclamare a neregulilor, se reduc pedepsele etc.
  Sa ma refer numai la reducerea pedepselor. Daca abuzul in serviciu se va pedepsi cu maxim 3 ani de detentie, atunci DNA nu va mai avea dreptul sa faca ascultari a telefoanelor celor urmariti. Ori foarte multe dovezi din probatorii se bazau pe inregistrari. Repet parerea mea, dar si a celor care au demonstrat in strada, ca in tara noastra nu trebuiesc slabite masurile de lupta contra coruptiei, ba dimpotriva.
  Referitor la radicalizarea pretentiilor demonstrantilor, era de asteptat  cu cat guvernul se incapatana sa reziste. E ca o coarda care s-a tot intins si cu cat e mai intinsa, cu atat loveste mai tare cand se rupe. Sunt curios cum se va sfarsi asta.
  Parerea mea este ca in nici un caz PSD-ul nu trebuie inlaturat de la guvernare. Eu sunt convins ca nu va putea sa isi realizeze promisiunile dar si ca nici un alt guvern nu ar putea sa le realizeze. Daca ar veni altii si nu vor reusi, lumea ar ramane cu iluzia ca PSD-ul ar fi putut sa isi tina promisiunile si vinovati sunt ceilalti.