Romania in haos politic

[stefan1]

      Elena Udrea:
"In campanie minti sa te aleaga electoratul, dupa ce esti ales nu-ti mai pasa."
" S-a schimbat numai buzunarul in care curge robinetul."

  Un interviu interesant, dat atunci cand era pe cai mari si credea ca mereu va fi asa.

  https://www.youtube.com/watch?v=D2z2SqY85FA

  Interviul este mai lung, de vreo ora si se gaseste pe You Tube.

[dredd]

Oare sa cumperi rachete de 5 miliarde de dolari fara licitatie, nu e un act de coruptie?

[stefan1]

  Oare noi nu am invatat nimic din istorie?
Noi stim ce inseamna vecinatatea cu rusii. Vedem si ce politica agresiva duce Putin. Se implica incalcand orice conventii recunoscute, cu dovezi clare  in alegerile din alte state, vezi SUA sau Franta, a remilitarizat economia ruseasca, a creat departamente speciale orientate in perfectionarea metodelor de destabilizare a altor state prin razboiul electronic. Dintre toate statele foste in Pactul de la Varsovia noi suntem cel mai rau vazut de Putin, ba chiar face concesii economice statelor care ne inconjoara (Bulgaria, Serbia, Ungaria) ca sa le atraga in sfera ei.
  Cu toate astea la noi se gasesc oameni care spun ca ce ne trebuie noua inarmare?, de ce sa lasam pe americani in tara? ca rusii si americanii sunt la fel. Se poate dovedi usor ca rusii au postaci speciali care posteaza pe siturile care dezbat politica si care promoveaza pozitia ruseasca in aceste discutii on line.
  Nimeni nu e obligat sa ne apere pe noi! Cine zice ca nu avem nevoie de aparare, este un inconstient. Cine zice ca de ce sa dam 2% din PIB pentru aparare inseamna ca nu pricepe amenintarile care ne pandesc nu numai din partea rusilor ci si din alte parti...  Cat priveste cumpararea fara licitatie, eu cred ca s-au respectat niste regulamente. In acest domeniu nu sunt atat de multe oferte ca la alte produse civile si sunt si criterii de compatibilitate cu actualii aliati.
  fara a cunoaste acest domeniu sensibil, e periculos sa facem noi judecati si sa propunem alternative. Ma uit cat de periculos este sa vorbesti despre domenii pe care nu le cunosti citind sau vizionand diferite articole despre albine. Ziaristii fac unele greseli inpardonabile din nestiinta, chiar daca ei doar incearca sa reproduca ceea ce un stupar i-a relatat corect. Poate va amintiti cum era reclama aia cu nu stiu ce produs care zicea ca este facut din veninul de la 'regina stupului'. Dupa foarte multa vreme s-a facut corectura si acum se vorneste de veninul produs de albine si pe care acestea lil foloseste la 'luptele din roi!'  Daca la lucruri pentru noi simple, ziaristi cu pretentii pot face asemenea greseli, cum putem noi face judecati de valoare in domenii complicate si putin cunoscute de noi?

[tinumaftei]

Nici eu nu pricep de ce avem aceste tensiuni cu Rusia! Am fost zeci de ani prieteni, și-au plantat aici generații întregi de spioni (probabil pentru o suta de ani de aici înainte), ce au avut de luat de la noi au luat deja....
Vom lua șapte sisteme Patriot. Câte rachete in total?
Armata rusa putea in '44 sa alipească la URSS toată Moldova! Transilvania de Nord am primit-o datorită bunăvoinței rusești!
Ce ar mai avea de câștigat Rusia in România? Toată siderurgia strategica (oțeluri speciale, laminoare..) au fost cumparate și dezmembrate de firme rusești, petrolul românesc in mare parte este controlat de ruși, controlul Marii Negre este tot in mâna rușilor, Crimeea este la câteva minute distanță pentru rachetele rusești!!
Nu pricep de ce tot băgăm batul prin gard? Avem o marină, cu dotări sovietice 95%, o Aviație aproape i existenta, tancuri rusești (unele participante la WWII). Dacă soldații noștri pleacă pe undeva, trebuie sa ne dea alții veste antiglonț, vehicule, blindate.
Economia noastră de treizeci de ani gâfâie sub povara pensiilor, ajutoarelor sociale și pomenilor electorale, indiferent de culoarea politica afișata la guvern!

[Alutus]

Inconstienta este un euphemism. Se potriveste mai bine vanzator de tara. Oferta de sisteme de rachete aflate la varful calitatii este cvazibipolara. Alternativa mult ravnita ar fi una scrisa cu litere kirilice "Бук", programate exclusiv spre atacarea F16.

[Kov iulian]

Se implica incalcand orice conventii recunoscute, cu dovezi clare  in alegerile din alte state, vezi SUA sau Franta, a remilitarizat economia ruseasca, a creat departamente speciale orientate in perfectionarea metodelor de destabilizare a altor state prin razboiul electronic.

"Sunteţi cea mai mare putere a lumii. Sunteţi modernul Times Square, sunteţi PostMaster, sunteţi companiile de telefonie, sunteţi Yellow Pages, sunteţi ziare, reviste, staţii tv, informaţie, sunteti sistemul de urgenţă şi de alertă al naţiunii. Influentaţi fundamental viaţa oamenilor şi adversarii noştri vă folosesc", le spune altă senatoare. Şi continuă. "Sunteti mai mult decât un publisher de informaţie, căruia i se aplică reguli, legi. Cel mai mare venit al companiilor dumneavoastră vine din data mining. Ştiţi mai mult despre miliarde de oameni decât oricine, incluzând Guvernul. Dar folosiţi aceste informaţii ca să ţintiţi oamenii, ca să le influentaţi opţiunile".

Ruşii se implică prin platformele dumneavoastră şi în democraţiile europene, unde găsesc mai uşor decât la noi auditoriu şi susţintători. Ştim – avem informaţii clare- că s-au implicat în alegerile din Franţa, în Germania, în Brexit, în separarea Spaniei, în Catalonia, au pus piciorul în Scoţia. Înţelegeţi ce faceţi, pricepeţi ce generaţi? "Urmărim calendarul alegerilor din toată lumea", a fost răspunsul niciodată suficient al lui Stretch, legalistul Facebook. Aşa, şi aţi făcut legătura dintre conturile ruşilor pe care le-aţi dezactivat din Franţa şi campania noastră prezidenţială, domnule Stretch? Câţi din ăia au fost, au jucat şi în Franţa şi la noi? Câţi? Aţi făcut sau nu legătura? Yes or not? Yes or not? Stretch iar se bălbâie. Băgat a nu ştiu câta oară sub masă, recunoaşte că Facebook n-a făcut nicio analiză. Nici măcar nu s-a gândit.

http://sorinamatei.ro/puterea-dumneavoastra-ne-lasa-fara-respiratie/

[tinumaftei]

Inconstienta este un euphemism. Se potriveste mai bine vanzator de tara. Oferta de sisteme de rachete aflate la varful calitatii este cvazibipolara. Alternativa mult ravnita ar fi una scrisa cu litere kirilice "Бук", programate exclusiv spre atacarea F16.

De treizeci de ani ne apărăm democrația și țara aproape exclusiv cu sisteme sovietice și nimeni nu a violat spațiul aerian.
Și dacă rușii ar dori sa atace vreodată se vor codi ei in fata a 50 de rachete și 12 avioane la fel de vechi ca și MiG-urile pe care le dam la fir vechi. Mai degrabă aceste patrioate sunt o protecție a scutului care oricum nu ne apăra pe noi.
Cât despre vânzătorii de țara ar trebui întrebați camarazii dumneavoastră tov'major, unde a ajuns Divizionul de rachete SCUD de la Ineu? Singurul sistem artileristul capabil sa poată exercita o presiune strategica asupra unor potențiali inamici.
Stam și ne apărăm in fundul cotețului când ar fi trebuit sa avem propriile noastre fabrici de armament, rachete, tancuri, artilerie, nave. In anii '80 eram competitivi, nu la nivel imperial, dar cât sa nu ne sufle nimeni in ciorba. Acum importam și bocancii..

[oroles]

Nimeni nu a violat spatiul aerian in afara de rusi. Parca era in acest sens si o declaratie a lui Mircea Dusa cand era ministru al apararii. Cat despre prietenia cu rusii, exceptand perioada comunismului si vremea lui Cantemir (1710-1711), nu prea am fost prieteni... Ura fata de rusi incepe cu perioada regulamentelor organice.  Chiar daca Kiseleff a fost iubit, administratia ruseasca din acea perioada nu a fost prea agreata. A urmat apoi episodul dobandirii independentei (1878) cand ne-au ocupat Bucurestiul. Pe cine nu lasi sa moara... In timpul celui Dintai Razboi Mondial ne-au lasat singuri in fata nemtilor si a bulgarilor, dezastrul de la Turtucaia fiind posibil si datorita nerespectarii conventiilor militare si a lipsei sprijinului. Din Al Doilea Razboi Mondial romanilor le-a ramas in minte un cuvant in rusa: "Davai!" In perioada comunismului doar au furat... Nici macar nu mai ziceau "Davai!". E adevarat ca totul avea o forma institutionalizata si se numea "sovrom". Mi-aduc aminte ca tata a mers in perioada comunismului cu un sofer de ocazie cu un camion frigorific. Pe drum s-a imprietenit cu el si datorita ajutorului tehnic oferit la o defectiune... Soferul i-a povestit ca ducea cu tirul carcase de curcani la rusi. Tatal meu a ramas uimit cand a aflat ce faceau rusii cu ele in timp ce noi nu aveam de mancare. Erau hranite vulpi argintii de la niste ferme din Rusia. Niciodata relatiile economice cu Rusia nu au adus ceva benefic pentru noi si economia noastra. Rusii ce dau cu o mana, iau cu doua. Nu acelasi lucru se poate spune despre nemti.

[oroles]

Eu sunt de acord cu sistemul de rachete Patriot. Chiar daca nu sunt suficiente pentru a te putea apara de rusi, acestea au doua mari avantaje: permit atacarea unor tinte aflate la mare distanta si prin resoftare permit lansarea de focoase nucleare, lucru recunoscut si de specialistii militari rusi saptamanile trecute. Din acest motiv nu cred ca mai era necesara vreo licitatie... Sau poate cel care a emis ideea necesitatii unei licitatii credea ca sistemul Patriot se achizitioneaza de pe SEAP...

[tinumaftei]

Nimeni nu a violat spatiul aerian in afara de rusi. Parca era in acest sens si o declaratie a lui Mircea Dusa cand era ministru al apararii. Cat despre prietenia cu rusii, exceptand perioada comunismului si vremea lui Cantemir (1710-1711), nu prea am fost prieteni... Ura fata de rusi incepe cu perioada regulamentelor organice.  Chiar daca Kiseleff a fost iubit, administratia ruseasca din acea perioada nu a fost prea agreata. A urmat apoi episodul dobandirii independentei (1878) cand ne-au ocupat Bucurestiul. Pe cine nu lasi sa moara... In timpul celui Dintai Razboi Mondial ne-au lasat singuri in fata nemtilor si a bulgarilor, dezastrul de la Turtucaia fiind posibil si datorita nerespectarii conventiilor militare si a lipsei sprijinului. Din Al Doilea Razboi Mondial romanilor le-a ramas in minte un cuvant in rusa: "Davai!" In perioada comunismului doar au furat... Nici macar nu mai ziceau "Davai!". E adevarat ca totul avea o forma institutionalizata si se numea "sovrom". Mi-aduc aminte ca tata a mers in perioada comunismului cu un sofer de ocazie cu un camion frigorific. Pe drum s-a imprietenit cu el si datorita ajutorului tehnic oferit la o defectiune... Soferul i-a povestit ca ducea cu tirul carcase de curcani la rusi. Tatal meu a ramas uimit cand a aflat ce faceau rusii cu ele in timp ce noi nu aveam de mancare. Erau hranite vulpi argintii de la niste ferme din Rusia. Niciodata relatiile economice cu Rusia nu au adus ceva benefic pentru noi si economia noastra. Rusii ce dau cu o mana, iau cu doua. Nu acelasi lucru se poate spune despre nemti.

D'ale lui Mircea Dusa. Nu a fost chiar asa!
Nu sunt pentru inchinare in fata rusilor dar nici pentru bagat batul prin gard.
In WWII am avut neplacutul statut de invinsi iar trupele noastre care au ajuns pana la Volga au trebuit sa isi plateasca consumatia.
Despre WWI situatia prezentata de dumneavoastra suporta o completare. Este adevarat ca guvernul bolsevic a incheiat armistitiul cu Germania impotriva vointei Antantei, insa poporul rus nu avea nici un castig din acel razboi.
Insa, daca veti merge la Marasesti si in celelalte zone de conflict veti vedea contributia armatei rusesti la stabilizarea frontului in sudul Moldovei si vom intelege un adevar putin scos in evidenta de istoriografia romaneasca, si anume importanta contributie a corpurilor de armata ruse - alea care nu aveau chef de lupta - la existenta statalitatii Romaniei, la pastrarea acelui petec de pamant (cu putin peste 50% din suprafata Moldovei romanesti) si a administratiei romanesti cu capitala la Iasi.
Ne cam este rusine de acest aspect, dar armata romana in 1916 avea o pregatire materiala de lupta la nivelul anilor 1870 desi, jur imprejur, se petrecea un razboi mondial de aproape trei ani. Fara armamentul si instructia frantuzeasca si fara carnea de tun a mujicilor din armata rusa poate ca am fi citit astazi prin manualele de istorie ca a existat un stat numit Romania.
Nu aduc elogii soldatului sovietic, nici sistemului comunist, dar este bine sa nu gandim in clisee!

[vulpea]

st.1 "GOGULE", n-ai invatat NIMIC cu varsta.afla ,spre 'surprinderea' ta,ca daca asi pun in cap sa ne 'beleasca' ,rusii ne ocupa intr-o SINGURA noapte ,cu tot scutul Patriot existent.cu atat mai mult cu cat nici macar nu-l intreaba pe Trump !!!spun toate astea cu cea mai mare amaraciune si cu toata adversitatea de care sunt capabil fata de Rusia ,dintotdeauna 'TARISTA' !!!cat despre achizitie/licitatie,s-a 'grait' un mare adevar(toata viata mea am avut parte de licitaii/selectii de oferte speciale{cu putini producatori de servicii si de profil militar}).atat de prosti sa fim(unii) sa credem ca nu sunt mai multi producatori 'militari' ? cel care a aprobat asa ceva ar trebui IMPUSCAT PE LOC (cumva I.OHA ?!).inca nu ne-am invatat minte ca,in WW II,desi am fost a 4-a putere beligeranta(inaintea Frantei),am platit,ca niste PAPAGALI si numai pentru ca asa au vrut rusii,despagubiri de razboi COLOSALE fata de ,culmea,un aliat de razboi {datorita IDIOTENIEI-CONTRIBUTIEI remarcabile a infantilului de rege Mihai I/care a mai primit si cea mai inalta dinstinctie ruseasca pentru contributie}.stiati 'stimabililor' ca in 'alianta' cu Rusia am avut mai multi morti decat mortii dela Stalingrad ???cat despre Marasesti,suntem complect in eroare 'voita' dela istorici citire :am avut un stramos care a luptat acolo(strabunicul) si care mi-a spus"stranepoate,nu e ce se scrie in carti ci faptul ca trupele romane fiind imputite la propriu si mancate de paduchi,la o incetare temporara in timpul acelei zile,faptul ca nemtii nu au respectat cele convenite,i-a intaratat asa de rau pe soldati incat au plecat imediat la atac in acel moment fiind efectiv in izmene,de unde si motivatia jalnica a nemtilor care au incercat sa justifice infrangerea prin faptul ca romanii au primit intariri proaspete !!!"in contemporaneitatea vremii Marasesti.ul a ramas ca REVOLTA IZMENARILOR.cat despre inarmarea franceza din WW I a fost cea mai mare rusine  patita dela  'sora mai mare'(mai mare dispret aratat de Franta fata de 'sora' Romania nici ca se putea(numai datorita acestui fapt frontul romanesc a ajuns 'in 2 timpi si 3 miscari' la marginea Moldovei/nu acesta a si fost motivul pierderii tezaurului tarii = Franta ???!!!)

[vulpea]

PS.sa nu se uite ca inainte de WW I eram deja 'rodati' in Razboaiele Balcanice' unde se pare ca am avut ceva 'succesuri'(dela un 'clasic in viata' !).

[stefan1]

...
1.Nu sunt pentru inchinare in fata rusilor dar nici pentru bagat batul prin gard.
2.In WWII am avut neplacutul statut de invinsi iar trupele noastre care au ajuns pana la Volga au trebuit sa isi plateasca consumatia.
...
3.Insa, daca veti merge la Marasesti si in celelalte zone de conflict veti vedea contributia armatei rusesti la stabilizarea frontului in sudul Moldovei si vom intelege un adevar putin scos in evidenta de istoriografia romaneasca, si anume importanta contributie a corpurilor de armata ruse ...
...

1. Si eu zic ca nu e bine sa fim noi varful de lancie pentru criticarea Rusiei, dar asta nu inseamna sa ne culcam pe o ureche, sa ne iluzionam ca rusii si-au schimbat vechile obiceiuri si deci nu avem de ce sa ne temem de ei.
2. Rusii mereu pretind ca altii sa le plateasca consumatia. Am mai scris de inceputurile cresterii imperiului rus, sub Ivan cel Groaznic, cand acesta a invins (la a treia incercare) pe tatarii cu capitala la Kazan, in 1552. Ca si inainte in istoria lor, premizele acestei evolutii s-au realizat cu influente externe. Chiar Ivan cel Groaznic avea ca mama o lituanianca educata in stil nemtesc si ca tata posibil sa nu fie tarul vasile III, ci printul Obolevski-Telepnev, care va deveni cumva oficial amantul tarinei dupa moartea tarului survenita la 3 ani de la nasterea fiului. Dupa moartea lui Vasile III, fiul de 3 ani devenea Cneaz al Moscovei (titlul de tar inca nu era instituit in Rusia). Pana la 15 ani el era pus sub tutela mamei sale si a boierilor, dar Mihai Glinski, unchiul tarinei (cneaghinei), deci un lituanian, a fost cel care se ocupa de organizarea tarii. Astfel cand a preluat efectiv conducerea cnezatului, Ivan cel Groaznic avea o tara destul de bine organizata, cu o armata profesionista si destul de bine dotata, cu sisteme de aparare a cetatilor si mai cu seama cu sisteme de colectare a darilor care aprovizionau visteria tarii, incat se puteau inarma dar si sa recruteze mercenari din toata Europa.
  Intorcandu-ma la mentalitatea ruseasca, aceea de a se extinde mereu si justificata pentru prostime de ideea ca 'dreapta credinta' trebuie sa se raspandeasca in detrimentul paganilor musulmani dar si ereticilor catolici, intai s-a indreptat impotriva tatarilor. In 1552 a cazut capitala hanatului, Kazan, dupa ce rusii care au sferit in anii trecuti doua esecuri, a chemat un inginer german care a condus operatiunile de minare a zidurilor fortaretei Kazan, prin saparea de tuneluri pana sub ziduri. Dupa ce ca au luat din Kazan o prada imensa si bogatii pe care niciodata rusii nu le-au vazut, si au institut biruri grele pentru teritoriile cucerite, rusii au mai pretins si despagubiri de raboi (desi ei au fost agresorii) si vestita biserica din Kremlin, Vasile Blajinul (un mistic rus care murise cam in acea vreme) a fost construita tot cu bani pe care locuitorii Kazanului trebuia sa-i dea ca despagubiri de razboi. Important la aceasta biserica este si ca a fost construita de un arhitect rus, spre deosebire de alte biserici importante din Moscova a caror construire era incredintata unor arhitecti italieni. E drept ca numele constructorului, Barma Iakovlev, duce la ideea ca nu era rus ci mai degraba evreu.
3.Este adevarat ca noi cam trecem sub tacere contributia rusilor la bataliile din vara lui 1917 pe frontul din Moldova. Au fost aproape un milion de soldati rusi si pierderile lor au fost cam cat ale noastre in acele lupte. Este adevarat ca chiar in acea perioada era inceput un transfer a unei parti din aceste trupe spre frontul din Galitia si ca au fost si zone ale frontului unde rusii au refuzat sa se mai bata si romanii au trebuit sa intervina ca frontul sa nu fie rupt. Iarasi adevarat ca mai spre toamna, trupele rusesti in retragere, scapate de sub control, nemaiascultand de superiori, s-au dedat la jafuri si alte blestematii.

[bmdna]

Parerea mea e ca sistemul patriot este total inutil. Cate rachete va putea dobora? Rusii au cu miile... Prin urmare, nu vom putea niciodata sa oprim toate rachetele. Cum spunea cineva, acest sistem va apara pe cel de la Deveselu care nu ne apara pe noi. Daca tot nu vom putea sa le doboram pe toate, pana la urma tot ne vor lovi. Atunci de ce sa investim in patriot? Cred ca mult mai utile ar fi fost investitii in dotarea armatei cu echipamente care ar descuraja unele tari comparabile cu Romania sa se uite peste gardul nostru. De exemplu sa cumparam avioane performante, sa echipam si sa instruim mai bine soldatii. De altfel, eu cred ca rusii pot ocupa Romania si fara sa traga macar o racheta.

Cat despre licitatii, in acest domeniu nu se aplica.

[oroles]

Nu intelegeti diferenta intre armele de la Deveselu si sistemul Patriot. Cu ce avem la Deveselu nu putem trage dupa avioane rusesti...