OUG 13/2017

[jenica67]

    Colegul Cristel vad ca vrei sa tragi o concluzie care iti convine tie si nu stiu la ce iti foloseste ??. Spun asta din urmatoarele motive : 1.ai blocat subiectul, ca oameni sa nu poata isi spuna punctele de vedere; 2.ai pus niste raspunsuri lipsite de variantele care nu iti convin; 3.nu ai inteles in profunzime raspunsul CCR.
    Acum referitoar la ordonata, spre deosebire de noi, care ne pierdem timpul cu ordonante care nu mai sunt valabile, CCR nu face la fel si nu analizeaza legi, care nu mai au valabilitate. Deci ei nu au analizat ordonanta daca are vreun viciu de constitutionalitate. Ei au respins cererea "avocatului presedintelui" deoarece, nu mai avea obiect cand a ajuns la ei !! In schimb acum, datorita faptului ca lumea a iesit in strada si ordonanta a fost abrogata si datorita vidului in definirea in lege, a abuzului in servici, toti baieti cu probleme de abuz sunt eliberati, sau scapa de judecata !! Deja s-au dat sentinte la Alba, Culj, Craiova, iar la Resita am auzit ca deja au scapat toti capii judetului care erau cercetati si taraganati, de care lumea stiu cate abuzuri au facut la nivel mare !!

[stefan1]

  Tocmai asta a spus Cristel, ca nu a fost analizata constitutionalitatea Ordonantei, raspunzand astfel unui coleg care sustinea ca CC a gasit constitutionala ordonanta.

  Referitor la recentele achitari, este ridicol faptul ca termenul de 45 de zile de cand CC a apreciat ca neconstitutionale unele articole din Codul Penal a trecut de mult dar pana acum nimeni nu a dat asemenea sentinte. Unii discuta si acum cat din CP nu mai este valabil dupa acele decizii ale Curtii.

  Referitor la Referendum si in legatura si cu Codul Penal. Eu zic ca problema Romaniei trebuie sa fie cat de aspre sa fie pedepsele anticoruptie si cat suntem sa renuntam la drepturi individuale pentru a mari posibilitatea de cercetare de catre DNA a faptelor de coruptie. Este evident ca lupta anticoruptie trebuie sa fie cu atat mai puternica cu cat coruptia e mai mare. Deci reguli general valabile la toate tarile din UE nu sunt judicioase, pentru ca coruptia e diferita in fiecare tara. Sa-ti dau un exemplu cu neonicotinoidele. Romania a cerut si a obtinut o derogare de la masura valabila in toate tarile UE de interzicere a acestor pesticide. Cererea Romaniei a fost justificate de faptul ca la noi atacul de Ratisoarasi, culmea, Bruxellesul a fost de acord.De ce nu spune asa si de coruptie? Avem un atac foarte puternic al coruptilor fata de economia Romaniei si cerem dreptul de a ne apara.

  Sa iau un caz consret. Al doilea proces al lui Dragnea, cu cele doua angajate platite de o institutie si lucarnd pentru partid, in alta locatie. Plangerea pentru aceasta neregula s-a facut dupa ce doi ani acele angajate lucrau la partid deci se putea invoca o reclamatie tardiva si sa nu se mai cerceteze . De asemenea dupa noul Cod de Procedura, nu ar mai avea voie sa faca ascultari in cauza (pentru ca pedeapsa maxima pentru abuz in serviciu este redusa la 3 ani). Atunci inregistrarile in care muncitoarele sunt chemate de sefa institutiei sa semneze macar (in fals) condica de prezenta si in care femeile spun ca ele nu lucreaza la partid din proprie initiativa ci fiind trimise, deci aceste inregistrari nu mai e voie sa se ia in considerare, desi sunt probe clare ale fraudei si incercarii de acoperire a fraudei. Fara ele e posibil ca Dragnea sa scape, mai cu seama ca el si acuma zice ca vrea sa duca el martorii lui.  E o dovada concreta cum Ordonantele date de guvern vor sa slabeasca puterea de cercetare a DNA. Referendumul trebuie sa spuna daca este de acord cu aceasta ingradire a posibilitatilor de urmarire de care dispunea DNA sau vrea ca sa si le pastreze. Si cu reducerea termenului de denuntare a unei fraude este acelasi lucru. Cele mai mari procese de coruptie de la noi rezolvate de DNA s-au facut dupa denunturi depuse mult dupa comiterea faptelor si era foarte probabil ca unii vinovati sau chiar intreaga frauda sa nu se fi putut documenta daca lipseau denunturile. Toate aceste masuri se pare ca vor sa se ia pentru ca DNA a inceput sa deranjeze pe tot mai multi infractori.
  Curios, si avocatii sunt pentru reducerea puterilor DNA, pentru ca ei sunt platiti de infractori si li se usureaza mult munca daca DNA nu isi pot aduna dovezi foarte clare. Ba chiar unii judecatori sunt pe cai ocolite platiti de infractori (vezi Bercea cu Mircea Basescu) si deci si le convine ca procurorii sa nu poata strange probe irefutabile.

[jenica67]

    Nu te supara, dar in cazul Dragnea el este acuzat de instigare la abuz in serviciu. Pedeapsa mare trebuie sa o ia cel care a facut infractiunea. Eu iti zic tie sa il impingi pe vecinul tau in fantana. Tu il arunci si moare. Cine trebuie sa fie acuzat, eu ca ti-am spus(te-am instigat), sau tu ca ai savarsit fapta ?? In Romania oameni sunt obisnuiti sa le fie frica si fac fapte grave care daca le judeci corect, le-ar pune in pericol viitorul si familia. Dar cei care au facut fapta, in loc sa o savarseasca, de ce nu i-a denuntat atunci imediat pe instigatori, sau de ce nu au refuzat ?? E mai bine sa iti pierzi serviciu, sau sa fi bagat la puscarie pentru ani grei ??
   Cat priveste DNA-ul, eu nu sunt incantat deloc de aceasta institutie. Nu stiu daca l-ai ascultat pe preotul ala din SUA la A3. Deci am luat o persoana neutra de Romania ca sa nu avem discutii ca reprezinta un partid. Orice legislatie din orice tara, inclusiv legislatia Ceausista dinainte de 89' spune clar ca oameni, pot fi acuzati numai daca au incalcat o lege, iar in legislatia romana era scris ca daca procurorul obtine probe false, prin presiune asupra martorilor, este pedepsit de lege. Deci cu asta nu respcta legislatia actuala si nu sunt nici eu de acord ca oameni sunt acuzati nu pentru ca au incalcat o lege, ci pentru ca procurorii au suspiciuni rezonabile, ceea ce este o prostie subiectiva, incorecta. A doua conditie asa cum spune si comisia de la Venetia, trebuie sa existe un prag, ca fapta sa fie penala. Deci daca am facut un abuz de 50 de bani ca Seful politiei de la Brasov, care a imprimat 2 coli la imprimanta asociatiei politistilor din biroul lor, care o cumparasera cu donarea a 2% din impozit ca statul nu le cumpara, i-a ridicat un politist bariera ca sa intre in institutie si s-a dus la radio sa dea un interviu depre rezultatele politiei cu masina institutiei, a fost acuzat de abuz in serviciu si pus sa isi dea demisia, sau alte multe exemple care se pot da despre metodele procurorilor. Daca te incadrezi pana o suma esti judecat civil, daca ai trecut de suma respectiva esti judecat penal. Gandeste-te ca romanul care a furat mancare dintr-un supermarket din Italia, nu a fost condamnat ca suma era asa de mica si judecatorul a considerat ca a furat, doar sa aiba sa manace.
    Cat priveste DNA-ul eu nu am aflat nici un caz de coruptie rezolvat clar de aceasta institutie, nici macar cand a fost ajutata de SRI.  Unde sunt vinovatii de la atatea fabrici inchise ?? unde au disparut pe timpul lui base 20 sau 30 miliarde luate de la FMI, Cum poti sa iei pana in 3 ani cu suspendare pentru 940.000.000 Euro, in cazul microsoft ?? Unde sunt vinovatii cand Udrea si Cocos, sau care spuneau ca se cara sacose de bani la partid zilnic ?? Unde sunt vinovatii pentru declaratiile unui oficial ca s-au scos camioane de bani din Romania ?? Unde sunt vinovatii pentru contractul dupa care baietii destepti luau miliarde de euro din revanzarea curentului electric tot in Romania, a gazului, unde sunt cei acuzati ca au retrocedat incorect printului ... 1650 de hectare de teren, unde sunt acuzati care la Sibiu au retrocedat proprietati ale fascistilor, confiscate de stat ca urmare a decretului Regelui Carol si tratatelor internationale in valoare de 17. miliarde de euro si asa mai departe. Cred ca toti putem da exemple de la ei din judet fara numar. DNA-ul a fost o institutie de lupta politica, de a scapa de oamenii incomoz si atat. In rest de la acesta institutie, nu am vazut decat metode staliniste de rezolvare : 1. distrugerea imagini persoanei prin plimbarea acestora in public cu catuse, dupa ce in prealabil au fost chemate toate televiziunile ( in vest nu o sa vezi asa ceva, ca daca ai distrus imaginea unui om nevinovat, platesti bani grei); 2. incarcerarea persoanelor pentru distrugerea personalitatii si pentru a face declaratii si despre alte persoane; 3. punerea sub acuzare cu probe penibile cum sunt discutii telefonice codate descifrate de DNA, sau probe false obtiune prin presiune pe alte persoane de aface declaratii mincinoase. In plus datorita puterii primite de procurorii DNA, acestia s-au simtit ca niste zei locali, care au facut faradelegi fara numar, vezi cazul Negulescu, Bălan Sâmpetru, Vlad Petrache si de prin Moldova celebrii, au avut local grupuri infractionale, care si-au facut decap in zona lor si de ochi lumii, si-au facut si treaba condamnand niste oameni care de fapt le erau incomozi lor. Noi toti trebuie sa pricepem ca daca acum nu se rupe legatura asa zisului binom, pe oricine am alege, cei nealesi in spate vor face ce doresc, daramand si mai tarziu destramand tara aceasta. Deja am citit ca UE a hotarat ca Romania este obligata sa integreze economic vestul tarii cu Ungaria, Slovacia si Polonia. Ce urmeaza dupa ??   

[stefan1]

  E clar ca sunt contra curentului, dar eu cred ca puterea procurorilor trebuie sa ramana mare. sa aiba posibilitate sa caute probe, sa faca ascultari, sa aiba informatori. Ei nu dau condamnari, Judecatorii cantaresc probele aduse de ei si cele in aparare aduse de avocati. Interesele statului totdeauase apara mai greu decat interesele individuale. Avocatii pot fi platiti regeste de hotii care fura milioane, dar procurorii nu au acest privilegiu si le trebuie o mare constiinta sa lupte dur pentru a apara drepturile statului, care nu ii poate mitui. Si judecatorii pot fi corupti de avocatii foarte interesati sa castige anumite procese, in plus, daca se va intitui si raspunderea judecatoreasca, vor fi si mai precauti in a da condamnari dupa care ar putea sa plateasca. Daca pierde statul, acesta greu se intoarce cu pretentii asupra judecatorilor.

  Referitor la procurorul de la Ploiesti, Negulescu, eu am iarasi alta parere decat majoritatea. Din cat am inteles eu din inregistrari, acest procuror care a anchetat in mari procese, era foarte vanat de cei carora le incurca afacerile, in frunte cu Ghita, pe care numai din autodenunturile pe care le-a facut ar fi trebuit sa primeasca ani grei de condamnare.
  Prima inregistrare era o evidenta incercare de compromitere. Un prieten cu tehnica de inregistrare il tragea de limba. Ii spunea ca daca il il va aresta pe Ghita sa il puna sa il denunte pe Dragnea si va scapa mai usor. Asta nu musca, spune dur ca Ghita e un escroc si ca il urmareste de ani de zile sa il prinda cu ceva. Spune ca el e periculos, in sensul ca nu se opreste din cercetari din cauza unor amenintari orideunde ar veni.
  Celelalte inregistrari cu sotia lui Someru' iarasi nu imi par foarte deplasate. Am inteles aseara ca Someru' a denuntat cu documente mari afaceri cu petrol dupa care s-au facut multe arestari inclusiv primarul care a fost condamnat a avut probe si din partea lui. Someru' a spus ca marii afaceristi din zona inclusiv cu SRI-sti (cum a fost si Ghita, dar si deputatul PSD din platou, fost ofiter de informatii, prieten cu Ghita si dusman declarat al acestui procuror) au cautat sa-l elimine, inscenandu-i un proces. Negulescu ar fi vazut dosarul si a demontat lucratura celor care voiau sa-i inchida gura. Asa s-au cunoscut. Negulescu trebuia sa cerceteze o afacere cu furt de lemne in care era implicat chiar primarul iar Somer' era denuntator. A facut cercetari pana la un anumit punct, apoi el a fost avansat si dosarul a fost luat de altcineva. Procuroarea care l-a preluat, a achitat pe cei urmariti, desi deja in dosar erau unele probe de acuzare stranse de Negulescu. Acesta a aflat apoi ca Someru' i-a facut un denunt la DNA si in virtutea faptului ca ii cunostea familia si stia ca in alt dosar altii au vrut sa-l inchida pe nedrept, a sunat pe sotia lui Someru', pe care spune acesta ca a mai sunet-o si alteori.  Poate e nelegal sa vorbesti cu sotia unui arestat, dar procurorul nu era implicat in acel proces si voia sa arate ca nu el a operat in dosar incat primarul sa scape, spunand ca el ar fi continuat ancheta cinstit daca ar fi putut finaliza dosarul. A facut referiri dure la procuroare si la seful ei (local, dupa ultimele clarificari).
  Este curios cum de Someru' in arest stia de miscarile lui Negulescu , stia ca acesta a fost la o stana cu primarul pe care il aresta si avea si fotografii. Ar fi posibil sa fie si o lucratura securista, informatiile fiindu-i aduse lui Someru' tocmai pentru a-l face sa creada ca Negulescu e vinovat de achitarea primarului si sa-l determine sa spuna ce stie despre el. Pe de alta parte Negulescu a fost si la o nunta unde parca primarul a fost nas, iar apoi cu fina care avea aparatura de ascultare l-a inregistrat pe primar si l-a condamnat intr-un dosar. Deci prezenta aia la stana (daca nu a fost trucaj) nu ar trebui considerata de la inceput  ca a pactizat cu infractorul. Pe de alta parte imi pare straniu, ca dupa ce primarul stie ca procurorul a fost cel care l-a condamnat in acel dosar si a pus sa fie ascultat, acum sa il cheme la chefuri, ca prieten. Cat despre limbaj, multi in particular vorbesc foarte vulgar, dar asta nu ar fi un motiv de destituire.

[Kov iulian]

Eu iti zic tie sa il impingi pe vecinul tau in fantana. Tu il arunci si moare. Cine trebuie sa fie acuzat, eu ca ti-am spus(te-am instigat), sau tu ca ai savarsit fapta ??

Ati folosit un exemplu foarte prost.

De fapt Dvs ati vrut sa va "omorati" vecinul, ati gasit un ucigas platit (o unealta) sa va duca pana la capat planul.
Dvs sunteti autorul moral iar daca prin zona era unu care doar asista la toata chestiunea si el va intra la parnaie ca a tainuit si nu a incercat sa impiedice "crima".

Revenind la situatia reala, cine isi pune neamuri/rude in diferite functii oare nu se gandeste ca va apela vreodata la ele pt a acoperii diverse probleme?
Pui un strain dar poate sa parasca, asa un neam te tradeaza mai greu.

[Cristel]

Jenica, subiectul e blocat pentru ca nu e nimic de comentat la el. E ca stirea. Nu vad profunzimile deciziei CCR? Pai asta este, CCR nici macar nu a catadixit sa intre pe fondul problemei! Arata-mi tu altele, desi din punct de vedere juridic lucrurile sunt foarte clare: daca usa s-a inchis nu pot sa-ti descriu camera!
Aia cu impinsul altuia este cheia tuturor: nu am facut eu, ala a facut! Asa a fost si cu OUG ul, era interesat Dragnea, l-a chemat pe Iordache (care era subaltern in partid) si i-a dat textul iar asta l-a pus pe masa primului ministru. Cine e vinovat, dupa opinia ta? Consider ca favorizarea infractorului e cea mai buna definitie in toata tarasenia asta. Dar vor fi altii care sa decida.
Politica asta s-a facut de zeci de ani in Romania: seful iti spune sa faci ceva si tu executi pentru ca ti-e frica sa nu te dea afara. In plus, stii ca seful te poate scoate din orice rahat pentru ca el ajunge la "butoane".
Asadar tu consideri ca sunt vinovate femeile care au angajat pe tipele de la PSD, Dragnea e sfant, asta in ciuda declaratiilor date de respectivele ca a fost dispozitie pe cale ierarhica! Buna treaba!

[tinumaftei]

Cristel îmi place că ești foarte democrat și îți place pluralismul ideilor

[Cristel]

Tinule, sentința e sentința, m- am saturat de dezbatut asa ca am publicat doar sentinta. E o problema? Ma uimeste sa aud ca e constitutionala - de la parerologi- cand nici nu s- a dezbatut pe fond!  Asa ca doar am informat si am explicat din punct de vedere strict juridic. Nu am chef sa vad idei de genul ca " trantorul depune oua!"  Ai alt punct de vedere, esti liber sa- ti exprimi parerea!

[tinumaftei]

Tinule, sentința e sentința, m- am saturat de dezbatut asa ca am publicat doar sentinta. E o problema? M- am saturat sa aud ca e constitutionala - de la parerologi- cand nici nu s- a dezbatut pe fond!  Asa ca doar am informat si am explicat din punct de vedere strict juridic. Nu am chef sa vad idei de genul ca trantorul depune oua!

Te obligă cineva sa deschizi acest topic! Știm și noi ce spune și ce nu spune, de aceea și comentam!! Aducem păreri și argumente. Ce vrei? Sa ne bagi pumnul în gură? Stai nene pe topicul tau și vorbește acolo cu pereții!!
Eu personal am un orizont foarte larg și aceept o multitudine de puncte de vedere, dar linia orizontului tau este un punct, punctul tău de vedere!!

[Cristel]

Tinule, cand vad ce manipulare este in jur, ma obliga constiinta. Nu exprim decat textul legal. Daca nu iti convine poti sa te faci judecator la CCR si atunci voi publica sentintele date de tine!
Aici e problema, multi "dezbat" doar din "auzite" si din partizanat politic desi fie habar nu au de notiuni elementare de drept fie interesul de orice natură perturbă total prezentarea situatiei iar asta m- a determinat să prezint textul legal. Sper ca nu reprezintă o problemă informarea!

[tinumaftei]

Tinule, cand vad ce manipulare este in jur, ma obliga constiinta. Nu exprim decat textul legal. Daca nu iti convine poti sa te faci judecator la CCR si atunci voi publica sentintele date de tine!
Aici e problema, multi "dezbat" doar din "auzite" si din partizanat politic desi fie habar nu au de notiuni elementare de drept fie interesul de orice natură perturbă total prezentarea situatiei iar asta m- a determinat să prezint textul legal. Sper ca nu reprezintă o problemă informarea!

Daca puneai textul OUG atunci când a fost emis aveai un merit. Dar în timpul acela toată propagandă anti OUG13 ați facut-o din burtă. Acum că nu mai este în vigoare, nu mai demonstrează nimic.

[corneliuhrom]

nu va mai consumati neuronii  trceti pe probleme care va intereseaza  oare apicole  de nu faceti un foum politico apicol  ma inscriu poate ne dau regine  .

[Cristel]

Tinule dar iti place sa invarti vorbele! Am pus la Andreiu si textul OUG dar tot degeaba! Acum am pus decizia CCR pentru ca motanul si altii susțin ipoteze eronate. Nici asa nu e bine... Data viitoare am sa vin cu gandurile lui Dragnea...

[jenica67]

   Cat priveste cazul cu procurorul Negulescu, eu iau fiecare declaratie rezervata. Ca daca il asculti pe procuror are dreptate, iar dupa daca il asculti pe primar, la fel si el are dreptate. Cert este ca ei aveau fiecare cate un grup infractional. "Somerul" ala nu era chiar un gainar, ca daca se freca cu Blejnar prin portul Cnstanta, cu vagoanele de combustibil, facea afaceri la nivel mare, iar daca ai afaceri cinstite, nu te gandesti sa strici o garmada de bani, sa pui camere video prin padure, sa ii inregistrezi si sa vezi ce fac ceilalti pe acolo. Si daca tot a urmarita padurea, casa lui era super urmarita si inregistrata, ceia ce procurorul se pare ca nu stia. E clar ca pentru a afla adevarul, trebuie sa ii confrunti si apoi sa incerci sa descalcesti itele. Cert este ca si la mine in judet si in tara am auzit cazuri unde procurorii, securisti si alte categori, care au facut grupuri infractionale impreuna cu judecatori, politisti vamesi si altii. Cert este ca daca seful da ordin sa se faca o nelegiuire si aia de sub el, vor face chesti mai mici, la fel. Deci toti ar trebui sa aiba cate un corp de control din afara institutiei, un audit, unde nu trebuie cercetati indivizi, ci institutia, cu cazurile care nu sunt in regula si motivele, pentru ca institutia sa se corecteze. Daca in timp nu are o tendinta de progres, sa se ia masuri drastice de remediere a situatiilor. Dupa mine este clar ca in spatele politicienilor este o armata de infractori, care lucre pentru bunastarea lor, fara sa le pese de tara si urmarile actiunile lor si ca in toate institutiile cu rol de control, exista un curent de a toca cu pretentii firmele mici romanesti, de sunt toate pe cale de disparitie. Probabil ca firmele mari reusesc mai usor sa se protejeze, dar cele mici fiind mai firave la un moment dat se satura si clacheaza.
    In plus legile noastre fata de legile Germaniei de exemplu, sunt facute parca pentru hoti. La fiecare intentie de a fcare ceva, trebuie sa infrunti un lant de obstacole, farmate din harti, oameni si aprobari parca toate potrivnice tie !!