Scrisoare deschisa adresata Domnului Presedinte Klaus Iohannis

[stefan1]

Dumneavoastra vorbiti despre principiul autodeterminarii si principiul majoritatii cu mult inainte ca el sa apara. Abia dupa 1919 putem vorbi despre aceste principii. Pana la 1919 teritoriile se dobandeau prin razboaie. Dobrogea a fost primita la schimb cu Bugeacul in urma negocierilor cu Rusia din 1878. Sa nu uitam ca si astazi sunt state in care populatia majoritara este condusa de una minoritara pe baza principiului militar si al fortei. Afganistanul a fost mult timp condus de talibani desi acestia erau o minoritate. In Irak a existat o situatie similara (la nivel de minoritati religioase). Germania nu isi pune problema ca o parte dintre teritorii care ii apartin nu ar fi trebuit sa ii apartina. De Rusia, nu mai vorbim. Un banc: La Radio Erevan se intreaba: Cu ce state se invecineaza Rusia? Raspuns: Cu cine vrea ea! A se vedea in ce directie merg lucrurile. Nu m-ar surprinde ca in viitor copiii nostri sa arate la harta vecinul Rusia. Rusii credeti ca isi pun vreo problema de moralitate privind pretentiile asupra Transnistriei (teritoriu care nu a apartinut niciodata Moldovei)? Sau asupra Moldovei? Daca nu vom gandi ca ei ne vor strivi.

O intrebare ar fi: De unde ati tras concluzia ca Dobrotici era de origine bulgara? Sunteti prea sigur pe ce spuneti. Avand in vedere ca istorici de seama nu s-au putut pronunta, lipsa de echivoc a dumneavoastra ma surprinde.

  Este foarte posibil ca supusii unei puteri sa fie de cu totul alta origine fata de clasa conducatoare si asta s-a intamplat destul de des in istorie. Cand am pus la indoiala prezenta majoritara a romanilor in Dobrogea am si explicat ca denumirile de localitati si locuri dau indicii hotaratoare despre cine a locuit acolo. Zona Dobrogei a fost o zona foarte framantata, fiind un culuoar prin care multe popoare asiatice sau nord-dunarene cautau sa intre spre zonele balcanice. Mai tarziu a fost pentru multa vreme camp de bataie intre imperii. Asa ca multe populatii au trecut pe acolo sau au fost maturate de conflictele care s-au desfasurat in zona. Totusi au ramas denumiri din vremuri vechi sau mai noi, care pot sa ne dea unele indicii. Pentru perioada cand Dobrogea a revenit Romaniei dau aici o lista de denumiri de localitati si locuri:
  https://books.google.ro/books?id=pn88zxfTtT8C&pg=PT11&lpg=PT11&dq=Excursion+agricole+dans+la+plaine+de+la+Dobroudja&source=bl&ots=k1_PWjG41m&sig=fsj_Nr-FkfqnEoGACE0LK11An7w&hl=ro&sa=X&ved=0CEwQ6AEwB2oVChMIt_Wbl-uSxgIVRVUUCh0iTQBh#v=onepage&q=Excursion%20agricole%20dans%20la%20plaine%20de%20la%20Dobroudja&f=false

  Referitor la oricinea etnica a lui Dobrotici sigur ca nu am certitudini. De fapt stii ca si Basarabii se spune ca erau cel putin suspectati a fi de origine cumana. Si despotii Dobrogei se spune ca ar putea sa fie de origine cumana. Tu sugerezi ca ar putea fi romani. Oricum, numele este din slava. Genovezii care au avut multe contacte cu Dobrotici il numesc "Despotum Bulgarorum Dobroticam". Interesant este si cum s-a desprins din taratul bulgar aceasta regiune a Dobrogei, dar e prea mult pentru acest forum.

[oroles]

1411.
Nordul Dobrogei a continuat sa fie stapanit de catre romani si dupa 1411 pana in timpul lui Mihail, fiul lui Mircea. Incepem sa ne intelegem ;)

[oroles]

Si de ce ceea ce zice Boia nu ar fi adevarat? Pentru ca sa nu suparam pe altii? Pai si el a prezentat nenumarate dovezi istorice, bazate pe niste izvoare istorice de necontestat, pe cand altii, rastalmacitori ai istoriei , au prezentat lucrurile ca si cum Istoria Lumii a inceput odata cu ei. Dar in loc de izvoare istorice au prezentat doar povesti.

Cornele, tu ai inteles ce am zis? Daca Miron Costin care a trait la mijloc de secol XVII, deci cu mult inainte ca denumirea de Romania sa apara arata ca moldovenii, muntenii, ardelenii, maramuresenii si oltenii isi spun "romani" iar Boia zice ca nu isi spuneau, ci isi spuneau moldoveni, munteni etc. Ce sa mai spun? Sunt harti din colectia Vaticanului care arata in sec. XIII-lea o "tara a romanilor" in zona Moldovei. Ce argumente mai bune vrei? Uite, mai pun o harta din Ovidiu Drimba, care arata ca in secl al XIII-lea in Moldova era atestata o Tara a Romanilor.

[oroles]

Aceasta lovitura primita de turci a permis lui Mircea ca in 1304, din nou cu ajutor de la genovezi si unguri (Sigismund de Luxemburg) sa intre din nou in posesia zonei Dobrogei. Abia in 1311 turcii intra din nou prin forta armata in posesia Dobrogei, care insa mai trece pentru f scurte perioade in posesia Tarii Romanesti. O alta cruciada antiotomana a lui Vladislav al III-lea al Ungariei si Poloniei, care a si murit in lipta de la Varna, a incercat sa alunge pe turci din aceasta zona.

Necesita erata.

Oricum, felicitari! Arata ca scrieti din memorie si nu copy/paste de pe net!

[Muntoiu Radu]

Radule, ti-am spus ca tu iti faci cultura din videoclipuri. Mi-am pierdut vremea sa ascult din cateva pe care le-ai indicat aici. Este o interpretare tendentioasa a istoriei Romaniei, impletind adevaruri si neadevaruri crase, omitand intentionat partile care i-ar contrazice constructiile fanteziste. Nu stiu cine este autorul acestor videoclipuri, eu cred ca nici nu are curajul sa isi semneze 'opera'.
N-are rost sa inventariez aici toate neadevarurile spuse in pasajele pe care le-am vizionat. Iti spun doar ca Avram Iancu nu a zdrobit armatele revolutionarilor maghyari, de asemenea la castigarea Dobrogei acesta era departe de a fi locuita majoritar de romani, cum spune autorul. Este neproductiv dar si degradant sa incerci sa aperi o cauza dreapta dar apeland la neadevaruri.
A propos de evrei, in Polonia se cita des urmatorul paradox: "Toti evreii sunt rai, dar fiecare avem evreul nostru bun." Adica daca se iau lucrurile in amanunt, multi au fost ajutati fie cu un sfat fie cu o relatie sau chiar material de un evreu, si cu toate astea parerea generala despre evrei este rea. Stiam de Ceausescu ca a fost aparat in inchisori si la procese de catre comunisti sau simpatizanti de stanga evrei. Acum am citit ca si Elena a beneficiat de ajutor evreesc. Am citit ca ea ar fi fost initial slujnica la casa unui mare industrial evreu, nu-mi amintesc pe moment numele. Zice ca ea s-ar fi imbolnavit de plamani si nu a mai putut sa stea in acea slujba, dar ca sa nu o arunce in strada, acesta a angajat-o la curatenie int-o mare fabrica de medicamente pe care acesta o avea la Bucuresti. Acest contact cu industria chimica este singura atingere pe care 'savanta' a avut-o cu substantele chimice.
  Spui ca Hitler nu a declarat ceea ce eu am scris. Citeste "Hitler" vol II pagina 790, de Max Domarus, care a scris peste 3000 de pagini despre Hitler si poti sa ii citesti si discursurile ("Hitler: Speeches and Proclamations"). Probabil este si pe net. Sau Kershaw: "Hitler" vol I pagina 590-591
  Cu ungurii iar gresesti din lipsa de informatie. Am mai scris despre Kossuth si de faptul ca inca de la Revolutia din 1848, in opozitie cu politica Austriei cu puternice ingradiri pentru evrei, revolutionarii unguri au fagaduit tratament egal fata de evrei, fapt ce le-a atras un puternic sprijin intern si extern din partea comunitatii evreiesti. In 1867, imediat dupa ce Ungaroa a obtinut statut egal cu austriecii in statul dualist, s-a adoptat "Legea emanciparii", prin care evreii nici macar nu mai erau considerati o minoritate nationala ci "magyari de religie mozaica". Li se da deplina egalitate in drepturi cetatenesti si politice cu crestinii. Din 1895, o noua lege introducea religia mozaica in cadrul religiilor "recepte" ocrotite de stat. Aceasta perioada a fost una de crestere foarte mare a numarului de magyari-evrei si prin imigrari dar si pe seama unei natalitati mai mari si mai cu seama a unei mortalitati infantile mai mici in randul acestei populatii (in special in perioada ultimei mari epidemii de holera din 1872-74). Astfel daca la 1787 Ungaria avea cca 80000 de evrei, ei au ajuns la 238000 in 1840 si a ajuns la peste o jumatate milion cand s-a infiintat statul dualist. In 1910 s-a ajuns la 911000 de evrei dintre care peste 75% (705000) declarau ca au magyara ca limba materna (doar cei veniti dinspre Polonia, Ucraina, Nordul Transilvaniei erau mai traditionalisti, de limba idis si mai putin integrati). In Budapesta, ponderea populatiei evreesticreste de la 13,8% in1848 la 23% in 1910., adica de la 18000 la 203000.
Acestia au adus o inviorare a vietii economice, stiintifice si culturale ale Ungariei. Ponderea evreilor era de peste 50% in scolile comerciale superioare, 23% dintre elvii de la licee reale si gimnazii. La facultatile de medicina ponderea evreilor era de 46%, la jurnalisti de 27%, la scoli superioare tehnice 33%. In 1910  aproape jumatate din numarul juristilor si medicilor erau evrei, peste 40% din cel al ziaristilor, 1/3 din cel al inginerilor si 1/4 din cel al artistilor si scriitorilor. Mai mult de jumatte dintre marii proprietari de firme comerciale si peste 85%dintre directorii si proprietarii de banci erau evrei. Trecerea la religia crestina era foarte frecventa, asta usurand mult ocuparea unor posturi in invatamant, politica sau chiar religie (era si un episcop catolic evreu).
  La tulburarile antisemite din 1881 (ca reactie a cresterii influentei evreilor in societate), chiar premierul Kalman Tisza a intervenit, numind pe evrei "partea cea mai sarguincioasa si cea mai constructiva a populatiei ungare".In cartea "Trei generatii" a lui Szekfu, cu puternice accente antisemite, se recunoaste totusi: "Daca evreii n-ar fi infiintat fabrici, Ungaria ar fi devenit colonia capitalului austriac sau ar fi ramas la stadiul de tara agrara a anilor '60".
  Si in armata evreii au foet prezenti. Cam 10000 au murit in PRM. Baronul Samuel Hazai (Kohn) a servit pana in 1917 ca munistrul maghiar al apararii, apoi avansat la seful rezervelor pentru intreaga armata, functia a doua in ierarhia militara. Alti 24 de generali superiori erau evrei sau evrei convertiti.
  Si in agricultura, deja 1/5 din marea proprietate funciara era detinuta de evrei si 73% dintre marii arendasi erau evrei. Situatia era explicata brutal de un parlamentar: " Adevarul este, domnii mei, ca un arendas crestin vine la sfarsitul anului si apeleaza la bunavointa si ingaduinta ta crestineasca. Pe de alta parte putem fi siguri ca arendasul evreu se achita de obligatiile sale si atunci cand sotia si copii lui dardaie de frig sau n-au ce manca".
  Si interbelic, evreii au jucat un rol major in economia magyara. Un numar de cca 10 familii evreiesti, majoritatea (dar nu toate) convertite la crestinism, detineau aproape 50% din industria de armament ungara. Unul dintre ei, descendent din rabinul de Arad, Aaron Chorin, a facut parte din cercul restrans al prietenilor lui Miklos Horthy si ca multi alti mari industriasi evrei au stat cu credinta langa acesta pana la invazia germana. Iarasi foarte interesant, dupa ocupatia germana din martie 1944, aceste mari familii evreiesti si-au negociat direct cu SS-ul, plecarea in Occident. S-au pastrat aceste intelegeri, de ex pentru marile uzine de armament Weisz-Manfred din Csepel (cu peste 40000 de muncitori), prin care familiile evreiesti Weisz-Chorin transferau 51 % din actiuni membrilor neevrei ai familiilor lor, iar restul trec pt 25 de ani! in custodia SS, in schimbul sumei de 600000 $ si 250000 DM (din care nu au achitat decat primele rate). Tot prin intelegere SS le asigura acestor familii acte false sa ajunga in Elvetia si Portugalia. Deci antisemitismul lui Horthy nu este chiar asa, de fapt si deportarile masive s-au facut din Ungaria dupa ocuparea de catre nemti, in 1944. Si atunci au fost exceptii, de ex in iulie, un tren cu peste 1000 de evrei bogati a fost pregatit de SS chiar cu acordul lui Himmler in schimbul doar a 1000$ de persoana si trecut in Elvetia.

In primul rand sa lamurim chestia cu discursul lui Hitler – niciodata nu veti gasi un discurs in care Hitler sa spuna "intentionez sa extermin", "vreau sa incep razboi sangeros" etc. Veti gasi doar avertizari la adresa evreilor care aveau intr-adevar un rol important in distrugerea Germaniei (care era in anii '20 cocina Europei). De exemplu, daca eu as spune azi ca Bujor Sion, Alexandru Barladeanu, Petre Roman, Silviu Brucan, Teodor Brates, si altii care au avut un rol important in "revolutia" de la '89 sunt toti evrei (nu mai dau numele lor reale) si as avertiza evreii ca Romanii ii vor uri pe toti evreii and se vor afla aceste adevaruri, peste 70 de ani cineva poate sa imi distorsioneze afirmatia si sa spuna ca de fapt am vrut sa spun ca ar fi bine ca Romanii sa-I extermine pe evrei pantru rolul lor determinant in lovitura de stat din 1989 si distrugerea ulterioara a Romaniei, dar nimeni niciodata nu va putea spune ca am zis "sa extermina evreii", "sa incepem un razboi sangeros", etc. Asa cum nimeni niciodata nu va putea sa spuna ce ati spus dvs despre acel discurs din 1928.
Mersi de sugestie, dar Max Domarus nu are nici o carte intitulata "Hitler", daramite un "Vol II"... "Hitler: Speeches and Proclamations" de Max Domarus nu contine nici o mentiune despre vreo marturisire de a lui Hitler cum ca ar vrea sa inceapa un razboi sangeros, din orice an, nu numai din 1928.
De Kershaw nu stiu daca are rost sa scriu ca asta a fost prins in flagrant cu minciuna, despre asa-numita "solutie finala" si alte bazaconii si nu poti lua nimic din cartile lui. De exemplu, el vrea sa ne convinga ca germanii nu au mentionat niciodata nimic despre "solutia finala" (exterminare) pentru ca tot timpul au folosit un fel de limbaj codificat – eufemisme, camuflaje, etc, si alte explicatii idioate. Iti dai seama ce hotarati erau ei germanii sa extermine evreii, din moment ce in toata existenta pertidului national-socialist au folosit un limbaj codificat, din 1919 pana in 1945. Si dupa ce da asemenea "explicatii" pentru lipsa de dovezi, vine si se contrazice singur (p.269, "Hitler, the Germans, and the Final Solution") spunand ca nu a existat nici un plan inainte de 1941, pentru ca intr-un final sa admita ca nu exista asa un ordin (p.101). La pagina 256-257 el spune : "Nu exista nici macar o singura atestare a vreunei decizii de a lui Hitler de a ucide evrei, nici macar spusa in cercuri restranse".  La pagina urmatoare (258) el chiar ne spune ca "marturiile" ofiterilor germani in care ei "recunosc" (sub tortura si amenintari la adresa familiei) existenta unei "exterminari" SUNT FALSE. Asta-i "dovada" ta, multumesc.
Uite asa pot sa iti iau fiecare carte pe care mi-o dai si sa o desfiintez...

Am verificat si eu toate informatiile care erau noi pentru mine din toate cele 16 parti ale acelui documentar pe care il tot postez aici si nu am gasit nici o eroare importanta. Am gasit cateva mici greseli (vreo 10 cred) dar nici una care sa schimbe ceva important din mesajul episoadelor. Daca gaseam asa ceva nu le mai puneam aici, sa dezinformez lumea. De exemplu, se spune ca secuii sunt probabil central-europeni. De fapt Secuii au fost sicilieni si asta si spun cronicile medievale – "Siculi" (denumirea lor in cronici) inseamna "Sicilieni" in Latina si au fost colonizati cu ajutorul Vaticanului din"Sicula"( latineste pentru Sicilia). Dar mai departe se spune correct ca "secuii" actuali sunt doar sasi si Romani maghiarizati. In orice caz, aceste mici erori nu modifica mesajul central. Pe langa minciuna dvs cu "discursul din 1928 al lui Hitler in care spune el ca vrea sa inceapa un razboi saneros" sau citatele dintr-o carte (Mein Kampf) pe care nu ati citit-o niciodata, minciuni care chiar induc in eroare grav cititorul, acele erori din documentar sunt insignifiante. Apropo, nu spun ca ati spus minciuni intentionat aici, ca sa induceti in eroare cititorii Apiardeal, probabil ca doar preluati minciunile pe care le-ati invatat de la alti "patrioti" gen Lucian Boia pe care "patriotul" ALutus ni-l recomanda cu atata caldura...
Este de departe cel mai bun documentar care se gaseste pe internet la ora asta despre istoria Romaniei. De 25 de ani se duce o campanie de falsificare a istoriei Romaniei (de fapt a inceput in 1944 cand au pus mana alogenii pe Romania, prin "Mihail Roller") care include inclusiv pedepsirea cu inchisoarea a celor care discuta subiecte sensibile din istoria Romaniei, cum ar fi asa-numitul "Holocaust". Avand in vedere ca in episodul 15 se desfiinteaza total versiunea oficiala a "Holocaustului din Romania" e lesne de inteles de ce autorii nu isi semneaza "opera". Apropo, de ce sa aiba adevarul istoric nevoie de legi pentru a fi aparat ? De ce san u se fooseasca DOVEZI istorice pentru a-l apara? De ce eu pot spune ca genocidul indienilor comis in America e o fabulatie dar ma duc a puscarie daca pun asemenea intrebari :

-   cum de un tiganus pitic si brunet se credea "arian" blond ? Ascundeau germanii oglinzile de Hitler ?!?
-   Cum de avea Hitler atatia evrei in armata sa, de la amirali si generali pana la bodyguardul si soferul sau personal ?
-   Cum de a "gazat" Hitler 6 milioane de evrei cand in tarile pe care le controla nici macar nu existau atatia evrei la 1942 cand se spune ca a inceput "exterminarea" (sa nu mai vorbim de milioanele de "supravietuitori") ?
-   Cum de au putut germanii incinera 6 milioane de cadavre in doar 2-3 ani cand folosind tehnologie moderna asta ar dura peste un secol ?
-   De ce nu au folosit germanii glontele in loc de "gaz", cum au facut-o bolsevicii care au ucis zeci de milioane de oameni asa – simplu, rapid si efficient, fara trenuri, gaz, logistica, combustibil si alte resurse irosite ?
-   Cum de nu s-a gasit nici macar un singur ordin de "exterminare" in nici una din tarile "naziste" desi aliatii descifrasera de ani buni codul Enigma si in unele tari alogenii au ocupat tarile respective prin surprindere, ca in cazul Romaniei in 1944 ?
-   De ce nu s-a gasit nici macar o singura urma chimica de Zyclon-B in asa-numitele "camere de gazare" ?
-   Cum de nici una din aceste "camere de gazare" nu erau etansate ?
-   De ce a mai construit Stalin un "horn" fals si altele la Auschwitz dupa razboi ?
-   De ce au existat atatia "supravietuitori" care au fost prinsi cu minciuna ?
-   De ce nici un singur german nu a recunoscut "exterminarea" in afara de cei despre care se stie ca au fost batuti si familiile amenintate, cum ar fi comandantul de la Auschwitz (Rufolph Hoss), care chiar si sub tortura a reusit sa puna (intentionat) atatea greseli in "marturia" sa, pentru ca cei care o studiaza sa is idea seama ca e o minciuna scrisa fortat (la fel cum a facut-o si Adolph Eichmann) ?
-       De ce se ascunde adevarul despre miracolul economic al lui Hitler (creat prin distrugerea sistemului bancar privat) ? In anii '30 navele de croaziera germane nu puteau opri in Anglia de exemplu, pentru ca englezii sa nu vada cat de bine o duceau germanii (englezii aveau banca centrala si banci private)...
-   Si multe alte mii de asemenea intrebari care m-ar baga la puscarie 5 ani in Romania daca le-as raspunde... Adevarul nu are nevoie de legi pentru a fi aparat, are nevoie doar de DOVEZI !

"Avram Iancu nu a zdrobit armatele revolutionarilor maghyari", "la castigarea Dobrogei acesta era departe de a fi locuita majoritar de romani" – Astea intra in aceeasi oala cu "discursul din 1928 al lui Hitler despre razboiul sangeros pe care vroia sa il inceapa" ....

"Stiam de Ceausescu ca a fost aparat in inchisori si la procese de catre comunisti sau simpatizanti de stanga evrei" – comunismul e o creatie 100% evreiasca (Karl Marx = evreu, nume real Mordechai, Lenin = evreu, nume real Ulyanov, Trotsky = evreu, nume real Bronstein, Ana Pauker = evreica, nume real Robinsohn, etc) si prostanacii non-evrei care au crezut in el le erau de folos evreilor.

Ce i-a legat pe unguri si pe evrei la 1848 a fost Masoneria, la fel ca si in Romania unde toti "pasoptistii" Romani au fost Masoni. Dar eu vorbeam in comentariul precedent de "revolutia bolsevica" din Ungaria din 1919 si crimele comise de evrei, care in anii '40 inca erau proaspete in memoria ungurilor. 

Nu stiu de ce te tot legi de evrei, dar iti dau un sfat – nu mai apara TOATA masa evreiasca, mai bine fa cum fac autorii acelui documentar si imparte-i in doua – criminali evrei si evrei cinstiti. Si in Ucraina cei ca tine faceau la fel – ii ridicau in slavi pe toti evreii in loc sa spuna ca au fost evrei de toate categoriile. Dar adevarul despre istoria Ucrainei si faptul ca genocidul ucrainean (holodomor) din anii 30 a fost pus la cale si executat de evrei - Kaganovich(Kogan), Hrusciov(Perlmutter), etc a iesit la iveala, si daca te-ai uitat la stiri ai vazut ca in Kiev revolutionarii erau "nazisti si antisemiti". Asta se va intampla si in Romania daca nu se explica oamenilor ca mai existau si evrei "pamanteni", nu numai criminali ca Marx, Lenin, Ana Pauker, Petre Roman, etc.

Nu mai citesc restul comentariului ca n-are rost.

[Muntoiu Radu]

Astept sa mai citesti pe Iorga sau pe Ovidiu Drimba in materie de istorie. Desi si Iorga a scris multe prostii. Vorba unui profesor de-al meu la un pahar de bautura: "Noroc ca l-au oprit legionarii la timp!"

Mare roman Boia! 

Si de ce ceea ce zice Boia nu ar fi adevarat? Pentru ca sa nu suparam pe altii? Pai si el a prezentat nenumarate dovezi istorice, bazate pe niste izvoare istorice de necontestat, pe cand altii, rastalmacitori ai istoriei , au prezentat lucrurile ca si cum Istoria Lumii a inceput odata cu ei. Dar in loc de izvoare istorice au prezentat doar povesti.

Alogenul Lucian Boia ia o sursa istorica si tese o minciuna in jurul ei. De exemplu, daca exista o sursa care spune ca la 1500 a existat un anume "Ion Gheorghe", in cartile lui Boia vei citi "sursa spune ca a existat un Ion Gheorghe, care probbail era un betiv, curvar si scandalagiu".

[Muntoiu Radu]

Nu mai am albine asa ca acesta e ultimul comentariu al meu aici pentru o vreme. Pentru ca am vazut ca sunt pe aici unii cu spirit mai revolutionar, va atasez un program de schimbare al ROmaniei la care am lucrat si eu in urma cu ceva ani. Este incomplet si nu se explica nimic din efectele reformelor, dar cei care inteleg cum funcitoneaza statele Europene azi, isi vor da seama singuri... Gasiti un crestin adevarat (nu pupator de icoane ca Bcali, ci unul din ala cum se spune in Noul Testament - un sfant) si dati-i asta, restul vine de la sine.
V-am pupat...

[stefan1]

Aceasta lovitura primita de turci a permis lui Mircea ca in 1304, din nou cu ajutor de la genovezi si unguri (Sigismund de Luxemburg) sa intre din nou in posesia zonei Dobrogei. Abia in 1311 turcii intra din nou prin forta armata in posesia Dobrogei, care insa mai trece pentru f scurte perioade in posesia Tarii Romanesti. O alta cruciada antiotomana a lui Vladislav al III-lea al Ungariei si Poloniei, care a si murit in lipta de la Varna, a incercat sa alunge pe turci din aceasta zona.

Necesita erata.
...

  Adevarat, sigur ca e vorba de 1404 si 1411. Poate un moderator face corectia, sa nu mintim poporul cu ...monitorul.

[stefan1]

  Pentru Radu.
In primul rand imi pare rau ca ai renuntat la stupi, mai cu seama ca am dedus din mesajele de anul asta ca ai avut familii bune.
Este bine ca vrei sa te implici in schimbarea situatiei din Romania. Se zice insa ca drumul spre Iad este pavat cu intentii bune. Daca nu se detecteaza bine cauzele, masurile luate vor fi tot gresite. Vad ca evreii sunt cauza situatiei noastre de azi. Nu conteaza ca mai sunt asa putini in tara, iar cand au fost aproape un milion, interbelic, Romania s-a situat cel mai bine intre tarile europene. Ca tot l-ai amintit (in vidioclipul indicat) pe Cioran, el a mai spus:"Evreul este drojdia care face sa creasca coca si pe care coca o uraste pentru asceasta cauza". Si tot el a spus : "A fi evreu nu este o stare, e o rana. Nu exista eveniment, nelegiuire sau catastrofa de care adversarii lor sa nu-i fi facut vinovati."
  Referitor la controversa noastra: Te contrazici cand spui ca o conspiratie mondiala nu vrea sa dea discursurile lui Hitler ci doar secvente manipulatorii din ele. Daca nu se dau, inseamna ca nici tu nu le-ai citit sau vazut si vorbesti in necunostinta de cauza. Daca le-ai vazut tu, atunci sigur si altii au putut sa le vada si deci se pot vedea. Eu ti-am dat doar o sursa:"Hitler: Speeches and Proclamations", care cuprinde toate discursurile lui incepand din 1932 sau 33. Sunt 4 volume si discursul din care am citat te asigur ca este acolo si la pagina indicata. Cum crezi ca eu iventez discursuri ale lui Hitler sau ca i le fac eu?!!
  Absurditatea ideilor pe care le-ai sustinut o remarca oricine a cunoscut cat de cat acea perioada din Germania. Imi spui ca el lupta pentru pace, ca inceperea razboiului l-a prins dezarmat si abia pe urma a inceput de nevoie sa se inarmeze. Ca a avut avioane si blindate ti-am aratat vorbind de ajutorul dat lui Franco. Acum mai redau un citat de la momentul ajungerii lui la putere:
"Die nächsten fünf Jahre müssen der Wiederwehrhaftmachung des deutschen Volkes gewidmet sein. Jede öffentlich geförderte Arbeitsbeschaffungsmaßnahme muss unter diesem Gesichtspunkt beurteilt werden. Dieser Gedanke steht immer und überall im Vordergrund." Asta in germana, exact cum a spus.
Adica :"Urmatorii 5 ani in Germania trebuie consacrati reinarmarii poporului german. Orice plan de creare a slujbelor pe care il sprijinim public trebuie judecat dupa criteriul daca este sau nu necesar din punct de vedere al reinarmarii poporului german. Acest principiu trebuie sa fie prioritar oriunde si oricand."
  Este discursul in fata ministrilor sai, din 8 martie 1933, adica la 9 zile de la alegerea lui drept cancelar. Si este o linie pe care a inasprit-o pe vreme ce trecea. Asa ca videoclipul tau care il facea porumbelul pacii este manipulatoriu.
  Ma mir ca poti sa imbratisezi ideile unui asemenea om. Ideea unei rase superioare este din start periculoasa. Asta presupune ca spatiul vital al unei rase superioare poate sa se creze prin incalcarea spatiului vital al unei rase inferioare, care oricum nu prea merita sa traiasca pe Pamant. Dar dupa aceasta filozofie poate sa se trezeasca mai tarziu o alta natie ca ar fi superioara rasei germane (cine stabileste criteriile de superioritate?) si sa-i incalce teritoriu si sa-i ia resursele. De fapt filozofia aceasta insuflata nemtilor i-a si costat in razboi. Dupa avansarea in Est, ucrainenii initial s-au bucurat de ocupatia germana, mai cu seama ca Stalin in retragere a rechizitionat toate rezervele de alimente declansand de la inceput foametea si penuria de bunuri curente. Nemtii au luat un numar foarte mare de ucraineni ca forta de munca necesara efortului de razboi. Comportamentul lor fata de acesti oameni a fost foarte dur, munca epuizanta, pedepsele corporale, lipsa de intelegere pentru nevoile lor, a facut ca acestia sa isi dea seama ca noul stapan nu este mai bun decat cel vechi si ostilitatea dintre ei a crescut.
  Vad ca tu stii ce am citit eu si ce nu. Eu am venit cu lucruri concrete, cu conexiuni logice. Este periculos sa imbratisezi parerea unor exaltati (cum a fost si Hitler) si e si cel care a facut videoclipurile si sa nu analizezi cat si unde greseste si ce consecinte ar putea avea daca il urmezi orbeste.

[oroles]

Mai nou nemtii au trecut la evrei la musulmani. A se vedea cazul PEGIDA, o organizatie plina de nazisti.

[cornelioandanciu]

                                         Domnule Presedinte,

       Imi iau inima in dinti si va scriu aceasta scrisoare, pentru a va aduce la cunostinta ce mi s-a intamplat .
Dorind sa ma dezvolt din punct de vedere apicol, m-am gandit eu asa, intr-o seara sa ma duc sa accesez niste fonduri, nu eram hotarat, sa ma duc, sa nu ma duc ...
     Ei, bine, m-am dus. Ajung eu unde trebuie, nici nu apuc sa bat la usa, sint poftit politicos inauntru, apoi mi se ofera un scaun, o cafea si intrebat fiind daca fumez, am refuzat politicos. Dupa putin timp apare un domn, zice :
-Buna ziua, domnule Cornel,(stia deja cum ma cheama fara sa-i spun),bine ati venit pe la noi. Cu ce va putem fi de folos ?
-Domnule, incep eu timid, as dori sa-mi cumpar o centrifuga de inox, nu am varsta sa accesez fondurile europene, cum as face sa obtin un ajutor din partea Dumneavoastra ?
-Oh, nimic mai simplu spune domnul din fata mea. Spuneti ce aveti nevoie, si pana terminam noi discutia , banii va vor fi deja in cont, ramane sa dovediti intr-o luna ca i-ati cheltuit pe ce ne-am inteles. Vedeti dumneavoastra, intre timp s-au schimbat multe, ne-am dat seama ca fondurile europene au fost doar un pretext ca Romania sa fiscalizeze apicultura , de fapt cu asta nu am realizat absolut nimic, dimpotriva, am dat inapoi , as putea spune. Pai corect este din partea noastra sa beneficiem gratis de polenizarea pe care albinele dumneavoastra o fac , iar noi sa va luam impozite si CAS si sa va obligam sa va puneti crotalii pe stupi, ca si cand acestia ar avea urechi ?
Apoi il intreb cat trebuie sa-i dau eu, ca stim toti cum este cu "traditia ", la care dumnealui a zis ca daca mai zic odata de asa ceva se supara, cum pot eu sa cred ca se poate asa ceva intr-o tara ca Romania...
  Stau eu naucit pe scaun, sorb repede o inghititura de cafea ca sa-mi revin , necrezandu-mi urechilor, dupa care omul continua.
Pai si statul Roman pune umarul la aceste fonduri, nu doar europenii ceilalti, ca ne crapa obrazul de rusine sa le folosim banii ca si cum am fi niste paraziti, iar noi sa nu contribuim cu nimic.
   La iarna , daca aveti nevoie de ceva, sa treceti pe la noi. Si daca tot ati venit, v-am virat in cont si suma necesara sa va achizitionati zece lazi noi, in care albinele dumneavoastra desigur ca vor fi foarte fericite .
       Si nu uitati , la iarna sa veniti pe la noi...
Cand a zis de iarna, m-a trecut asa un frig pe la spate, m-am trezit, am aprins lumina si am vazut ca era deschis geamul si tragea curent. L-am inchis si m-am culcat la loc.
Asta mi s-a intamplat, domnule Presedinte.
Cu stima, al Dumneavoastra sustinator.

[elflo]

Legat de Dobrogea:
Sunt din Calarasi, am avut multe lucrari in sudul dobrogei (zona Ostrov, Lipnita, Baneasa, Ion Corvin).
Privind lucrurile obiectiv Dobrogea nu are multe in comun cu restul tarii. De la accentul moldovenesc (!!!!) al celor din Baneasa, fapt care denota o venire relativ recenta aici, pana la numele multor localitati: Cobadin, Topraisar, Osmancea, Casicea, Coslugea, etc.

Imi povestea un batran din Canlia ca, in 1940 cand s-a facut schimb de populatie intre romania si bulgaria, el cu nevasta si inca o familie au ramas singurii locuitori in sat pana la venirea romanilor din bulgaria.

Casele sapate in dealuri, cu "demisol" din piatra si "etaj" din tule, acoperisuri din olane sau stuf, garduri din piatra de calcar zidita fara mortar (foarte intalnite prin Ciobanita si Osmancea) sunt toate intr-un stil total diferit de ce este la nord de Dunare.

[oroles]

Nu toate denumirile sunt de origine turceasca. Sunt si denumiri de origine romana. Schimbul dintre Romania si Bulgaria este un lucru pe care il confirm. A se intelege schimb, si nimic altceva. Cand vorbim de schimb este clar ca a fost adusa o populatie romana din Cadrilater si Bulgaria si a plecat o populatie bulgara de la noi cu destinatia Bulgaria. Schimbul, desi nedemocratic acum, a fost unul echitabil. Tot in Al Doilea Razboi Mondial a mai existat o populatie de germani care a fost preluata de catre autoritatile germane. Aceasta populatie a plecat cu totul din Dobrogea, multe case ramanand pe mana romanilor. Exodul a fost determinat de miscarile frontului si de teama de rusi si a fost incurajat de romani care angajasera tobosari (denumiti "verbonc" in Ardeal) care ii faceau sa plece prin stirile propagate de ei. Un autor german estima numarul germanilor din Dobrogea inainte de Al Doilea Razboi Mondial la 250 000. Eu sunt de parere ca nu au fost mai mult de 50 000 - 70 000. In Germania nu au fost primiti chiar cu bratele deschise, ci au fost introdusi in "lager" (hale) sau "lagar" in romana. De fapt, era un fel de carantina. Apoi au fost colonizati in regiunile locuite de schwabi, la ei schwabii fiind un fel de tigani de-ai nostri. Nemtii considera schwabii inferiori, lipsiti de civilizatie si saraci.

Dupa 1878, romanii au fost preocupati de colonizarea Dobrogei. Au fost improprietariti, in mare parte, tarani Ardeleni. Daca nu ma insel, exista o localitate Abrud si una Hateg in Dobrogea. Legea improprietaririi taranilor din Ardeal si Moldova favoriza pe cei de etnie romana sau aromana/meglenoromana mai tarziu. Primeau pamant proportional cu numarul de membri ai familiei. Astfel, o parte din tarani ardeleni si-au declarat cainii de la stana ca membri ai familiei lucru acceptat tacit de autoritati. Oricum, existenta unei populatii romane in zona, inainte de 1878 (cifrata la circa 30% din totalul populatiei) nu poate fi negata (a se vedea si studiile lui George Valsan despre graiul dician, disparut). Desi procentul este mic, romanii erau majoritari, restul de 70 de  procente distribuindu-se intre turci, tatari, cerchezi, xoraxani, bulgari, tigani, rusi lipoveni, evrei, germani si multe alte natii.

[stefan1]

  Vad ca se reiau iar discutiile pe acest subiect.
  Imi mentin parerea ca romanii nu au fost grupul etnic cel mai numeros in momentul alipirii. De fapt Romania a refuzat vehement la Pacea de la Berlin din 1878 sa preia Dobrogea in schimbul celor trei judete nord-dunarene pe care le detinea la acea data si pe care Rusia le pretindea. Doar in ultimul moment, cand si-au dat seama ca daca vor refuza, rusii tot vor primi acele judete iar noi vom ramanea fara iesire la mare, abia atunci am acceptat schimbul. Tot atunci romanii au cerut ca daca se da Dobrogea, sa ne revina si Silistra, care avea o destul de mare populatie romaneasca, dar rusii s-au opus. De fapt si o portiune din sudul Dobrogei de azi ne-a revenit ceva mai tarziu.
  Ca situatie demografica dau una din 1850, tot dupa un autor roman (Spiridon Manoliu): turci 30,6%, romani 23,3%, tatari 14,2%, bulgari 14,1%, greci 7%, lipoveni 4,7%, cazaci 1,9%, tigani 1,3%, arabi 0,9%, armeni 0,8%, evrei 0,7%, germani 0,4%.
E putin probabil ca pana in 1878 proportiile sa se fi schimbat.
  De fapt englezii dau alta situatie demografica in 1878 (in portiunea revenita Romaniei): tatari 31,5%, turci 21,6%, romani 21%, bulgari 13,3%, lipoveni 5,6%, greci 1,6%, germani 0,5% (deci tatari si turci erau de 2,5 ori mai multi decat romanii).