Mie ca simplu individ(cetățean cum doriți să-mi spuneți) îmi repugnă ideea de Justiție de tip Portocala! Nu cred că ne putem reveni și chiar sa progresăm că țara daca sunt oameni condamnați pe baza a mărturii mincinoase sau dosare fabricate, înregistrări trucate( tăiate bucăți și lipite astfel încât să iasă "la vopsea")! Nu pot avea nicio satisfacție dacă știu că se dau condamnări chiar și pt cei vinovați, dc procesele sunt simulacre! Nu am timp și nici nu fac vreo pasiune în a spera la condamnarea lui x sau y. Pe mulți dintre cei condamnați, DNA nu a făcut decât să-i reabiliteze, legitimandu-le averile, acordandu-le statutul de martori privilegiați.
Bineinteles ca sunt absolut inadmisibile falsificarea de probe sau marturii mincinoase. Dar la nivelul care ancheteaza DNA, inculpatii sunt oameni foarte potenti, cu multi bani si cu o armata de avocati care pot aduce contraargumente si sa ceara expertize si verificarea fiecarei probe. Pana acum chiar in cazul Portocala avem doar declaratii ale inculpatilor Ghita sau Cosma. Ghita se lauda cum a falsificat el acte pentru Coldea. De ce sa nu il suspectam ca falsifica si pentru salvarea lui? Vlad Cosma a facut denunturi in vreo 10 cauze. Reducerea pedepsei era daca denuntai o fapta penala intr-o alta cauza si daca acel denunt ajuta la o condamnare. Celelalte 9 denunturi au fos 'gratuite', ca doar nu injumatatea pedeapsa la fiecare denunt. El a aparut ca un penal care s-a hotarat sa vorbeasca si care stia multe. Era tratat ca un ajutor al procurorilor si asa putea intra cu aparatura si sa aiba acces chiar si la computerile institutiei. Daca procurorii ar aduce in proces inregistrari facute fara autorizare, acestea sunt considerate nule, ba mai nou se cere si sa fie distruse rapid (ca apoi sa se poata sustine ca inceperea procesului s-a facut fara probe). Daca procurorul nu poate aduce inregistrari neautorizate, acuzatii pot? Si inca prezentate cu voci distorsionate, cu cuvinte 'cica' neinteligibile cand tot restul inregistrarii este clar. Nimanui nu le pare dubios acest mod de aparare?
Apoi marturia mincinoasa se pedepseste. Cum ramanem cu retragerea declaratiilor facute in mai multe cauze? Cum dovedeste ca a fost constrans cand chiar in inregistrarile lui, fiul lui Cosma ii spune lui Portocala:"Scrie tu, ca eu stau la calculator!" Asta cand el stia ca este captusit cu aparatura de inregistrare si urmarea tocmai sa arate ca nu el a dat declaratiile. Dar practica chiar asta este, martorul declara verbal ce vrea sa declare, procurorul sau judecatorul reformuleaza si dicteaza grefierei, iar la sfarsit martorul citeste si semneaza.Toate acuzatiile facute de inculpati asupra procurorilor trebuie sa fie cercetate amanuntit si abia pe urma sa se dea un verdict asupra veridicitatii acestora. Obraznicia inculpatilor a atins culmi nebanuite, vazand ca puterea da tonul in discreditarea actului de justitie. Am citit ca intr-un proceschiar de siguranta a statului, inculpatul a cerut SRI sa ii dea lista cu toate sistemele de ascultare si inregistrare achizitionate in ulimii 10 ani, sa vada el daca aceste echipamente sunt omologate! Adica sa stiu ce aveti, ca pe viitor sa stiu de ce si cum sa ma feresc.
Percepția mea asupra categoriilor profesionale este ca cea mai corupta dintre ele este cea a procurorilor și politistilor..
...
Procurorii sunt cei platiti sa pazeazca printre altele avutia statului. Acest stat a fost furat inspaimantator timp de aproape 30 de ani. E clar ca trebuie intarita paza acestei avutii. Asta inseamna sa fie ajutati procurorii sa invetigheze cat mai bine, nu sa li se puna bete in roate si sa li se ia din armele de lupta. In Occident, daca atacurile teroriste s-au intensificat, statele au marit controalelede ex pe aeroporturi chiar daca aceste lucruri deranjeaza pasagerii. Se verifica corespondenta de orice fel, se asculta telefoane fara a anunta teroristii ca sunt ascultati. Lumea intelege si accepta. Noi suntem mereu perceputi ca cea mai corupta tara din UE si nu este o exagerare ci e un adevar vizibil. Spaga este generalizata, contractele cu statul se aproba daca din contracte un procent se intoarce la cei care aproba. Hotii au facut retele in care oamenii politici sunt aparati de oamenii lor din politie, din Justitie, din Securitate. Aceste retele sunt greu de destructurat si de aceea CSAT a spus odata ca trebuie sa consideram coruptia ca o problema de securitate nationala.si trebuie un efort conjugat pentru destructurarea lor. Ar trebui sa se faca publica acea hotarare si cei care au sustinut-o atunci sa aiba taria sa explice care au fost ratiunile pentru care au hotarat asa. Protocoale au fost si inainte, dupa asta colaborarea a fost mai strans si rezultatele s-auvazut, dar asta a inspaimantat pe hoti.
De ex denunturile: sunt unele din cele mai eficiente forma de a descoperi afaceri ilegale. Nu degeaba mafia pedepseste cu moartea pe cei care incalca legea tacerii - omerta. Si la noi, Dinu Pescariu a aratat cum s-au furat si s-au impartit banii de la Microsoft, si cei implicati au fost nevoiti sa recunoasca. Pinalti o vreme s-a tinut tare si a refuzat sa denunte reteaua in care era implicat. Pana la urma, vazand ca altii au vorbit, a recunoscut si a descris rolul lui, dar si a celorlalti in retea. Fara reglementarile in legatura cu denuntul, aceste fapte de mare coruptie erau foarte greu de documentat. Chiar Elena Udrea a trebuit sa recunoasca ca a primit valize de bani si a trebuit sa spuna ca banii nu erau pentru ea dar inca mai are multe de spus. Degetul la nas era o mustrare pentru cei care au denuntat inaintea ei si o lauda ca ea a refuzat sa spuna ce stie, desi a amenintat cu aceasta, in speranta ca va primi sprijin din partea celor vizati. Faptul ca un un procuror cere unor inculpati sa spuna ce stiu in alte cauze, nu este un lucru condamnabil. Sigur ca nu este suficient denuntul pentru a condamna un om. Dar acesta poate fi un punct de pornire a cercetarii, se creioneaza complicitatile, se pot chema martori carora sa li se puna intrebari esentiale, se pot cerceta conturi si tranzactii. Condamnarea sau achitarea se face dupa toate aceste dovezi stranse din toate sursele. Sa impiedici un procuror sa stranga date, inseamna ca nu vrei sa descoperi pe hoti. Asta e un lucru evident. La fel de evident este ca acolo unde hotia e mare, cazul tarii noastre, masurile de cercetare trebuie sa fie mai aspre. Nu e normal sa te compari cu o tara care nu are problemele tale si sa spui ca vrei sa fi ca ea. Sa dau un exemplu din lumea vie: un organism care are o infectie, isi mareste numarul de celule albe din sange, acesta fiind mult mai mare decat la un semen sanatos. E absurd sa cauti sa reduci acest numar de celule albe sa fie la fel ca la un om sanatos, atata timp cat tu ai nevoie de ele sa lupti contra infectiei.
