Romania in haos politic

Creat de dragos2006, Octombrie 13, 2009, 08:20:24 PM

« precedentul - următorul »

D006

Citat din: stefan1 din Octombrie 28, 2017, 06:12:05 AM

  http://cornelsabou.blogspot.ro/2012/02/este-elena-udrea-tiganca-si-prostituata.html

O prostie de articol facut la comanda pentru pulimea comunstoida . Intamplarea face ca Udrea sa fi fost colega de liceu cu soția mea si pot sa va spun ca a fost o eleva cu rezultate foarte bune la carte .

stefan1

 Este posibil sa fie cum zici, ce nu exclude sa fi fost strans legata de lumea interlopa si cea a prostitutiei. Oricum proasta nu este, se vede din declaratiile pe care le facea. Dar aceleasi declaratii curajoase dezvaluiau in unele episoade un mod de gandire mafiot si o mare doza de cinism.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

tinumaftei

Nene Stefane, credeam ca aveți alte standarde. Asta e un articol pentru prosti. Oricine poate înșira niște date cunoscute sa adoge niște povesti și apoi sa ajungă la o concluzie. Puteți verifica toate datele din acest articol? Dacă s-a născut la Plescoi și o cheamă Elena UDREA înseamnă ca și celelalte lucruri sunt la fel de adevărate?

stefan1

  Cand se dau date punctuale, se pot combate punctual. Eu nu am spus:"Uite adevarul despre Udrea!" ci tocmai am lasat loc de discutii. Pentru ca se dadeau multe amanunte, inclin sa cred ca autorul avea ceva cunostinte despre trecutul ei.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

#4669
  "Şerban Nicolae: Partizanii anticomunişti erau mai degrabă împotriva intereselor României. Stalin şi Churchill, în egală măsură doi criminali."

  Declaratia a fost facuta în cadrul dezbaterilor din comisia juridică a Senatului a iniţiativei legislative privind declararea zilei de 26 Octombrie - Ziua Mişcării de Rezistenţă Armată Anticomunistă.

Citeste mai mult: adev.ro/oymzqg

  Ganditi-va ca acest individ este seful Comisiei Juridice a Senatului, care trebuie sa dea directia de cum se face Dreptate in romania, sa se pronunte despre judecatori si procurori daca sunt buni sau rai!
  Dau cateva comentarii din ziarul "Politica" la acest articol:
"  "Partizanii anticomunişti erau mai degrabă împotriva intereselor României..." Doamne, cum se poate ca asemenea dobitoci sa ajunga in frutea tarii?! Mai mira pe cineva in ce stare deplorabila e natiunea romana? Personal, eu cer ca acest individ, nu numai sa-si prezinte demisia de urgenta sau sa fie demis rapid, dar sa prezinte scuze publice luptatorilor anticomunisti! Gunoi, scursura umana! Acei EROI mureau prin munti si in inchisori si a venit idiotul asta sa-si dea cu parerea! Voma!"
  "Și vine un troglodit din acesta de șofer-avocat-dr. în ,,relații internaționale" să ne spună el - din abisul minții lui - cum a fost istoria!"
  "Inca un semidoct care spune ceea ce-i trece prin cutia craniana, tributar inculturii cronice, imposturii si iresponsabilitatii care caracterizeaza cea mai mare parte a bandei ce-si zice "clasa politica". Durerea mare este ca acest pluricelular are replici in toate partidele romanesti, raspandite dezastruos in palierele de decizie ale statului, responsabili 100% de haosul si degringolada care au cuprins Romania intr-o veritabila metastaza."
  "Ce mai amesteca lucrurile jigodia...isi ridica singur mingea la fileu,apoi loveste cu putere punand semnul"="intre Stalin si Churchill!Daca in cazul lui Stalin lucrurile inca nu se spun,bilantul crimelor lui ramanand deocamdata secret,in cazul bietului Churchill nu exista si nu a existat niciodata nici macar o acuzatie ca ar avea vreo crima pe constiinta!Ca sa vezi jigodismul dus la extrem!"
  "Un cimpanzeu comunist imbecil, cum stie el ce-si doreau bunicii , poate ai lui care sigur erau hoti, betivi si puturosi, ca altfel el n-ar fi fost cine este."
  "Au luptat partizanii: au luptat cu regimul comunist, aflat la putere, pe care nu il recunosteau. Adica la fel ca demonstrantii din 1989, care au iesit in strada. Diferenta a fost ca primii nu au reusit sa rastoarne regimul, iar cei din 1989 au reusit.
Daca nu reuseam in 1989 sa il dam jos pe Ceausescu, acum, la al XXI-lea congres al PCR, tovarasul Serban Nicolae ar fi spus cum in 1989 revolutionarii au slabit capacitatea de lupta a Romaniei, si ca erau supusi puterilor straine, si ca au luptat contra Romaniei."
  "Un inept fara studii si cu un coeficient de inteligenta redus, sofer al unor interlopi, cocotat de o gasca de infractori in fruntea unei comisii parlamentare, isi da cu parerea despre istoria Romaniei. Aici a ajuns Romania din lipsa de actiune a celor ce vor binele. Si fiind si sustinut de psd. Se mai mira cineva cine le e stapanul. Pentru aceste caricaturi jalnice lumina tot de la Moscova le vine."

Citeste mai mult: http://adevarul.ro/news/politica/Serban-nicolae-partizanii-anticomunisti-erau-mai-degraba-intereselor-romaniei-stalin-churchill-egala-masura-doi-criminali-1_59f7238c5ab6550cb8a1d928/index.html

  Ca o incoronare a discursului lui N Serban, Comisia Juridica din Senat a respins propunerea de a se stabili o zi in memoria luptatorilor anticomunisti. Dovada ca majoritatea senatorilor au aceeasi parere cu Serban si el e cel care a trebuit doar sa le exprime crezul lor politic. Asta ca sa inteleaga cu cine avem de a face si cei care mai aveau indoieli.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

tinumaftei

Bolșevicii și Mișcările politice derivate din ei au folosit pe scara larga metoda aceasta a dezinformariii.
Se dau multe "amănunte". Mulțimea acestora crează impresia de documentare serioasă. Dacă un ziarist s-a documentat serios, trebuie sa fie crezut? Doar a făcut o munca serioasă!
In realitate, cititorul nu poate verifica decât ceva elemente cvasi cunoscute și care nu pot fi puse la îndoiala, dar care nu au nici o semnificație.
Chiar dacă nu poate verifica și nu crede toată informația din acest gen de articol, cititorul rămâne cu opinia ca totuși ceva AR PUTEA fi adevărat. Asta era un răspuns pt postarea cu Udrea

tinumaftei

Cât despre partizani.... sa ii ascultam pe ei!
Exista in film foarte bine făcut PORTRETUL LUPTĂTORULUI IN TINEREȚE realizat după memoriile lui Gavrila Ogoranu precum și mărturia directa a acestuia, unul din liderii partizanilor, printre puținii supraviețuitori. Personal am cunoscut și alți partizani, condamnați, care au executat pedepse la Canal.
Eu am opinii împărțite. Grupurile acestea nu aveau obiective politice, urmăreau doar supraviețuirea, evitarea arestării (mulți fuseseră legionari care avuseseră activitate).
Evident, rudele lor le-au acordat sprijin, era firesc. Însă, pentru populația de atunci a satelor erau un fel de teroriști. Dacă cineva nu le acorda sprijin urma sa aibă de suferit din cauza lor.
Faptul ca ei fugeau de securitate și miliție ii punea automat in poziția de anticomuniști. Însă asta nu era o opțiune politica, ci un act de salvare individuală!
Faptul ca aveau sentimente anticomuniste și o arma in mâna nu cred ca le conferea dreptul sa judece opțiunea celorlalți și sa ucidă civili care nu aveau alta vina decât ca se supuneau legilor autorităților de stat.
Eu văd aceste pagini de istorie ca niște momente de eroism individual combinat cu un orizont politic infantil, uneori chiar patologic!

stefan1

  A inceput sa apara mai multe marturii ale celor ce au fost (si ramas vii) in rezistenta din munti. Gavrila Ogoranu a avut ocazia sa vorbeasca si la tv si cine l-a ascultat fara prejudecati si-a dat seama ca nu era doar un rebel fara minte. Era un om educat, patriot si cunoscator de istorie. E addevarat ca cine lua calea muntilor, nu mai avea cale de intoarcere, ca deja soartea lui era hotarata daca era prins. Daca la inceput macar o parte din miscarea de rezistenta sperau ca lucrurile se vor intoarce, americanii vor face pe rusi sa se retraga din Romania si tara se va intoarce la un mers normal, cu timpul si-au dat seama ca au sperante iluzorii si ei au ramas niste fugari care voiau doar sa-si scape viata. Ca erau spaima satelor, e o minciuna, cel putin din ce stiu eu, din zona submontana care avea nemijlocit legaturi cu 'partizanii'. Cel mult oamenii se tineau deoparte, ca sa nu aiba necazuri cu autoritatile. dar au fost multi si care i-au ajutat punandu-si viata in primejdie, fara a avea vreo obligatie sau vreun avantaj din asta.
  Influenta pe care au avut-o acesti luptatori in zona a fost benefica in sensul ca autoritatile locale comuniste traiau cu groaza in suflet ca pot sa cada pe mana acestor luptatori si chiar sa isi piarda viata. Aceasta ii mai tempera in nemernicia lor, dasi partidul insista ca ei au toata puterea si ii indemna sa fie duri cu toti care li se opun. Marturii zguduitoare despre ce au suferit familiile celor care aveau 'fugari' si de rezistenta unor femei sau batrani la toate anchetele securitatii fara a divulga nume si locuri, ar putea sa umple multe carti. Faptul ca puterea nelegitima se temea cumplit de aceasta mana de oameni se vede din operatiunile de o mare amploare si pe mai multi ani, cu mari cheltuieli pe care leau intreprins pana au reusit sa anihileze toata aceasta miscare de rezistenta.
  O zi de comemorare a tuturor care au luptat contra unei oranduiri impuse cu forta de rusi, cei care au salvat onoarea noastra ca popor care s-a opus cat a putut la silnicia la care a fost supus, ar trebui neaparat sa se instituie.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

Bătrânul

aici la mine fulgi zboara in toate directiile dupa cum sufla vintul ..... :hi: :hi: :hi:

tinumaftei

Oameni educați, mulți dintre ei, dar fără minte! Unii dintre ei țineau jurnale sau însemnări in care relatau cine i-a ajutat, cine le-a dat buna ziua, cine le-a dat un pahar cu apa. Chipurile, ca sa nu ii uite și sa ii recompenseze pe aceștia după căderea comunismului. N-a căzut comunismul, au căzut aceste însemnări in mâna Securității și sute, mii de oameni au suferit persecuții inutile.
Nici unul din cei fugiți in munți nu își risca viața atunci când a hotărât sa devină partizan. Erau căutați pentru lucruri mărunte. După ce au devenit partizani, au riscat viața lor și a multor nevinovați. Ce vina aveau militarii in termen din trupele de securitate? Ce vina aveau rudele lor? Ce vina aveau locuitorii satelor acelea? Ca un nebun are o arma și nu vrea sa o predea?!
Foarte putini dintre partizani s-au păstrat in limitele decentei, cei mai mulți au devenit tâlhari de-a dreptul. Lumea satelor a simțit o mare ușurare atunci când aceste grupuri au fost capturate.

stefan1

Citat din: tinumaftei din Octombrie 31, 2017, 09:20:38 AM
...
Foarte putini dintre partizani s-au păstrat in limitele decentei, cei mai mulți au devenit tâlhari de-a dreptul. Lumea satelor a simțit o mare ușurare atunci când aceste grupuri au fost capturate.

  Faptul ca romanii abia asteptau ca Securitatea sa lichideze pe luptatorii din munti face parte din propaganda pe care,uite, o inghit si oameni mai cititi!
  Este la fel cu multe lucruri din propaganda care au prins nesperat la public.
  Poate ati ascultat marturii ale deportatilor in Baragan care vorbeau ca lumea din satle vecine le rea foarte ostila si se purtau foarte urat cu ei. Explicatia a venit dupa multi ani, cand restrictiile s-au mai relaxat, cand unii sateni s-au convins ca acei amarati erau oameni onesti si nu niste criminali cum au fost ei avertizati de la inceput. Sigur ca de la inceput au axistat si exceptii si unii sateni au dat o mana de ajutor in situatii disperate acestor refugiati.
  Recent citesc despre deportatii moldoveni in Siberia. Povestea o femeie cum au ajuns la destinatie, langa un sat  rusesc. Era duminica si se mirau ca nu vad nici macar un om pe ulite. Cand s-au uitat mai bine, la toate geamurile izbelor mizere ale rusilor era plin de capete care se uitau la cortegiul jalnic al deportatilor. Abia ani mai tarziu, dupa ce copiii din lagar invatau la aceeasi scoala cu cei din sat, au aflat ca localnicii au fost avertizati ca vor veni niste criminali foarte periculosi (exact cum s-a intamplat si la noi, deci noi am urmat si in acest domeniu 'scoala' ruseasca).
  Faptul ca unele minciuni gogonate prind la public e dovedit si de alta legenda care continua sa fie crezuta de multi. Referitor la exploatarea taranilor de catre boieri se da mereu exemplu cum boierii le puneau botnite la taranii care le culegeau viia. Povestea vine din romanul "Descult" de Zaharia Stancu. Acesta povesteste in roman cum consatenii din Omida lucrau pe mosiile din zona. Pe mosia Baneasa, la Gherasie ologul, li se punea botnite la culesul viei.
Volumul a fost primul roman popular, aparut in 1948 si reeditat de foarte multe ori, fiecare editie cu alte adaugiri, incat de la un volul a ajuns in doua si apoi trei volume. Autorul a promovat intens romanul, a facut multe plangeri la minister ca romanul sau lipseste din anumite biblioteci si ca profesorii de romana nu insista suficient asupra lui. Ajuns Presedintele Uniunii Scriitorilor, promovarea este si mai intensa, este tradus in 22 de limbi (prin programe bilaterale intre state) si el spera sa ia Premiul Nobel pentreu Literatura.
  Referitor la episodul cu botnitele a aparut o marturie foarte interesanta. In campania de promovare a cartii, prin anii '60 erau dusi elevii in excursii sa vada locurile unde se desfasoara actiunea romanului. La o astfel de intalnire, in satul vecin (nu-i mai retin numele), cel care detine podgoria cu pricina, participa si Zaharia Stancu. La intalnirea avuta cu localnicii, un batran l-a intrebat de ce le face de ras satul, ca el a trait de mic acolo si niciodata nu s-a intamplat ca taranii sa poarte botnite. Atunci Zaharia Stancu a raspuns cu seninatate:"Dumneata stii ce e aia metafora? A fost o metafora." Asa se raspandesc minciunile si din ce sunt mai gogonate sunt mai greu de demontat.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

tinumaftei

Amestecați lucrurile pentru a produce confuzie.
Sa o luam invers:
Romanul lui Zaharia Stancu este un roman, adică o specie literară diferită de memorii și povestiri. Este un roman excepțional alături de altele din literatura romanxa. Faptul relatat acolo s-a petrecut in realitate in multe locuri. Astăzi nu mai sunt botniței, sunt camere de luat vederi!!
Nu amestecați amărâții de deportați, la care este drept, lumea se uita ca la urs,  cu niște indivizi care aduceau moarte in jurul lor, care erau înarmați pana in dinti și care bântuia prin sate. Este drept, milițianului satului, președintele de CAP, activistul de partid tremurau de spaima, dar nici părinții unei fete trimise cu mâncare la lucrătorii de la câmp, nu erau liniștiti știind ca un individ sau mai mulți, înarmați, ii pot ieși in cale.
In vara aceasta am stat multe zile ca sa ma documentez asupra acestui fenomen: partizanii. Am ascultat de multe ori mărturiile celor implicați, atâtea câte sunt. Nu putem exclude caracterul anticomunist, fiindcă acesta este fundalul pe care s-a desfășurat mișcarea. Însă, desfășurarea evenimentelor, a fost un șir de acțiuni de salvare individuală, fără noima și fără sorți de reușită. Iar ca moralitate fenomenul este foarte discutabil, fiindcă acțiunea unuia pune in pericol inutil viața celorlalți, nevinovați, din care mulți rude apropiate. Ce își imaginau, ca dacă securitatea este plină de analfabeți și prostovani vor scapă?! Unde se vor duce? Țara era plină de sovietici! Nu am scăpat de ei nici acum.
Am văzut și revăzut relatările Moșului Ogaranu. Este de admirat istoria lui din perspectiva eroismului personal și a dibăcie de care a dat dovada. Însă ca fapt politic este zero. Iar ca implicare emoțională sau personală e groaznic.
Dacă ne uitam dintr-o perspectiva contrafactuală la istoria individuală a membrilor grupărilor din Fagaras, Argeș, Maramureș, putem vedea ca erau căutați inițial pentru fapte mărunte. Sigur, nu scăpau de Canal, însă, la vârsta pe care o aveau atunci (putini erau trecuți de 30 de ani) aveau multe șanse sa își poată reface viața. Realitatea este însă ca cei mai mulți au sfârșit de glonț, uciși de securitate sau victime ale conflictelor dintre ei, ei înșiși au devenit criminali, au adus necaz, suferința și chiar moarte familiilor lor.
Dacă o parte din opiniile cuiva sunt exprimate sau însușite și de un idiot, ce ar trebui sa fac? Sa îmi schimb opiniile? Sa îmi fie rusine?

stefan1

 Astfel de pareri ar trebui sa le dezbati in satele fagarasene care au avut de-a face cu miscarea de rezistenta. Cred ca nu ti-ar fi usor. Romanii nu au fost ostili acestor luptatori, ba dimpotriva. Am asistat la povestiri cum se comportau satenii cand cate un luptator ucis era adus in sat de trupele de securitate. Oamenii cu capetele in pamant, aprindeau lumanari, riscand represalii din partea autoritatilor. Nici vorba de violuri sau jafuri. Erau oameni haituiti care se fereau de complicatii si mai mari. Medici, ciobani, padurari, preoti (inclusiv Arsenie Boca) ii ajutau cand puteau. Ca au fost declaratii ale unor ciobani care prinsi ca au ajutat luptatorii au declarat ca a facut-o sub amenintare, este pentru a-si scapa pielea. S-a ajuns pana acolo incat ciobanii au fost inlocuiti cu securisti, convinsi fiind ca luptatorii vor veni la stane.
  Gavrila Ogaranu a scris vreo 7-8 carti despre rezistenta din munti. Este destul de citit.
  E adevarat ca intre partizani erau si multi legionari. Dar trebuie vazut cum s-a transformat atitudinea comunistilor fata de legionari. Intai au intentionat sa si-i faca aliati si parte din ei chiar au trecut la comunisti, dar marea majoritate a refuzat din cauza ateismului propagat de acestia dar in special datorita aservirii tarii catre rusi, contrar aspiratiilor nationale. Uite ce scrie un istoric despre asta:
  ",,Conştienţi de slăbiciunea partidului lor - sub 1.000 membri în august 1944-, liderii PCR au adoptat tactica recrutărilor în masă. În luna septembrie acelaşi an, liderul PCR, Ana Pauker a negociat un pact de neagresiune cu şeful Gărzii de Fier, Nicolae Pătraşcu. PCR oferea astfel amnistierea oricărui legionar care se preda benevol, în contextul în care peste tot în ţară se formaseră detaşamente legionare înarmate. Ca un semn de bunăvoinţă, legionarii arestaţi anterior au fost eliberaţi. În acest context, nu trebuie să mire faptul că numeroşi simpatizanţi legionari au trecut în tabăra comunistă, fie din considerente de pur oportunism, fie pentru a capta bunăvoinţa autorităţilor noului regim în vederea ştergerii activităţii din trecut. Interesantă este replierea pe poziţii cel puţin neutre faţă de noul regim a unora care fuseseră anterior propagandiştii Legiunii".
  Propaganda de anatemizare a legionarilor din anii urmatori era cu foarte mari exagerari, acestia facand mult mai putine victime decat au facut comunistii. iar legionarii de rand nefiind raspunzatori de evidentele abuzuri pe care alti legionari le-au facut la un moment dat. Ce ar fi fost ca dupa '89 sa fie urmariti si bagati in puscarii 4 milioane de membri de partid comunisti, cum comunistii au vanat pe legionarii care nu au vrut sa colaboreze? Idei ca intrajutorarea, constiinciozitatea, religiozitatea, apararea intereselor romanilor, spiritul de sacrificiu etc erau virtuti clamate care au atras multi romani din toate clasele sociale si in special multi preoti (multi greco-catolici) si multi aromani, dornici sa vada tara mai infloritoare, cum spunea doctrina lor.

  http://www.ziare.com/cultura/documentar/ogoranu-partizanul-anticomunist-care-a-umilit-securitatea-i-1114083

  Cititi si comentariile ca sunt interesante.

  http://adevarul.ro/locale/constanta/ultimul-partizan-munti-desfiinteaza-senatorul-Serban-nicolae-ca-fost-vremea-comunistilor-produs-de-al-lor-1_59f985585ab6550cb8b117ef/index.html

  Si eici sunt multe comentarii.
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

  Referitor la botnitele lui Zaharia Stancu insusi Marin Preda a spus cu mai multe ocazii ca sunt inadmisibile asemenea exagerari.
  De fapt Marin Preda a criticat si alte derapaje ale lui Stancu. Pentru a ilustra cum a luptat el de mic cu exploatatorii, Zaharia Stancu spunea ca pe la 15 ani era ucenic la o cafenea. Cand patronul ii cerea sa il serveasca cu o cafea, pe drum el sorbea cateva guri din ceasca si apoi lasa o flegma groasa in locul caimacului pe care il bause! Faza a inclus-o si intr-un roman al sau, "Radacinile sunt amare".
Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)

stefan1

Nimic nu costa mai mult decat nestiinta! (Legea lui Moisil)