Romania in haos politic

[tinumaftei]

Sa nu ma intelegi gresit. Sunt multinationale si multinationale. Insa prin faptul ca pot inchide anul cu profit aproape de zero sau pierdere asta inseamna export de impozite! Prima la mana.
In al doilea rand discutia este si mai serioasa atunci cand este vorba de multinationale care au preluat afaceri nemuritoare: ENEL, OMV, BCR..
Nu am zis ca trebuie date afara, dar trebuie aduse in situatia de a nu putea exporta profitul. TVA-ul are alt regim este de fapt un impozit pe circulatia marfii. Dacia spre exemplu ar trebui sa aiba o contributie nesemnificativa la TVA pentru ca grosul productiei se exporta, iar valorificarea la intern nu cred ca acopera TVA-ul cheltuit. Este posibil chiar sa i se ramburseze. Dar asta este o alta problema.
De asemeni am un dinte impotriva lanturilor de magazine. Cand ai un Carrefour pe pierdere trebuie sa crezi ca ei sunt niste milostivi. Nu ii invatam noi. S-au taiat niste scheme de evitare a impozitarii se inventeaza altele. Cat despre produse la calitati si preturi egale aduc doar produsele din tarile lor. Ca sa nu mai zic ca aceeasi marfa cumparata in Franta are alt gust daca este cumparata in Romania.
Daca te uiti pe statistica sa compari capitalul investit/cifra de afaceri vs. impozit pe profit/venit a marilor multinationale comparativ cu cele 600000 de IMMuri si vei vedea ca baza economiei romanesti sta in cele din urma, care asigura locuri de munca pentru jumatate din angajatii din Romania. Iar IMMurile acestea se lupta pentru existenta lor nu stau pe un munte de monopoluri sau piete reglementate.
In ce priveste impozitul pe profit el se plateste de catre cei care au o cifra de afaceri de peste 500.000euro. Impozitul pe profit poate fi zero, pe cand impozitul pe venituri chiar daca este 1% tot este mai mult decat zero chiar daca firma ar fi pe pierdere! Toate multinationalele se incadreaza in prima categorie.

[vulpea]

oroles,cu tot respectul,nici tu nici chiar tm,nici chiar stefan1,nici chiar... cine mai vrei tu,nu este mai bun observator si mai mare critic,chiar virulent,pentru care si-a dat si viata,decat celebrul arhicunoscut si sper de necontesta,marele Constantin Tanase !.si asta inca dela 1940 !!!(cu multinationalele astea si cu firmele straine care au invadat Romania interbelica,care era ceva pe atunci nu ca acum).sper ca-ti mai amintesti celebra replica cu ...nasul(ca nu mai avea loc de aceste...lacuste pentru Ro de atunci).sa fim modesti in fata lui C.Tanase si sa nu-l minimalizam/dispretuim pentru jertfa lui fata de rostirea adevarului !

[stefan1]

https://www.realitatea.net/romania-ara-ue-cu-cea-mai-mare-prapastie-dintre-boga-i-i-saraci_2042996.html

[oroles]

https://www.realitatea.net/romania-ara-ue-cu-cea-mai-mare-prapastie-dintre-boga-i-i-saraci_2042996.html

Exista  un indicator  care măsoară diferența dintre bogati  si săraci.  Se numeste indice Gini. În Europa nu sunt dispatitati asa mari cum sunt  in China,  de exemplu.  Sa fim obiectivi si sa punem informația in contextul potrivit.



La americani diferențele sunt mai mari ca la noi. În America de Sud e dezastru.

[bmdna]

Eu am indoieli ca Gini asta a calculat corect coeficientul in Ucraina (mai ales in peninsula Crimeea). Cand ma gandesc ca in Ucraina exista un Surkis, un Ahmetov, un Firtash, un Poroshenco si alti asemenea lor carora le cer scuze ca le-am uitat numele si daca ii compar cu ce oameni am vazut in bazar la Cernauti, cu ce oameni am vazut pe drumuri... cred ca ceva este gresit. Adica acolo sint oameni mult mai bogati decat bogatii din Romania si saraci mult mai saraci decat saracii din Romania.

[cornelioandanciu]

Sa nu ma intelegi gresit. Sunt multinationale si multinationale. Insa prin faptul ca pot inchide anul cu profit aproape de zero sau pierdere asta inseamna export de impozite! Prima la mana.
In al doilea rand discutia este si mai serioasa atunci cand este vorba de multinationale care au preluat afaceri nemuritoare: ENEL, OMV, BCR..
Nu am zis ca trebuie date afara, dar trebuie aduse in situatia de a nu putea exporta profitul. TVA-ul are alt regim este de fapt un impozit pe circulatia marfii. Dacia spre exemplu ar trebui sa aiba o contributie nesemnificativa la TVA pentru ca grosul productiei se exporta, iar valorificarea la intern nu cred ca acopera TVA-ul cheltuit. Este posibil chiar sa i se ramburseze. Dar asta este o alta problema.
De asemeni am un dinte impotriva lanturilor de magazine. Cand ai un Carrefour pe pierdere trebuie sa crezi ca ei sunt niste milostivi. Nu ii invatam noi. S-au taiat niste scheme de evitare a impozitarii se inventeaza altele. Cat despre produse la calitati si preturi egale aduc doar produsele din tarile lor. Ca sa nu mai zic ca aceeasi marfa cumparata in Franta are alt gust daca este cumparata in Romania.
Daca te uiti pe statistica sa compari capitalul investit/cifra de afaceri vs. impozit pe profit/venit a marilor multinationale comparativ cu cele 600000 de IMMuri si vei vedea ca baza economiei romanesti sta in cele din urma, care asigura locuri de munca pentru jumatate din angajatii din Romania. Iar IMMurile acestea se lupta pentru existenta lor nu stau pe un munte de monopoluri sau piete reglementate.
In ce priveste impozitul pe profit el se plateste de catre cei care au o cifra de afaceri de peste 500.000euro. Impozitul pe profit poate fi zero, pe cand impozitul pe venituri chiar daca este 1% tot este mai mult decat zero chiar daca firma ar fi pe pierdere! Toate multinationalele se incadreaza in prima categorie.

Regula jocului este urmatoarea : Firma din Romania este pe pierdere, firma mama din afara face profituri colosale pe spatele firmei perdante din Romania. C-asa-i in ieuropa !

[tinumaftei]

Evident.
O firmă ce închide bilanțul pe pierdere ar trebui să închidă porțile. Vezi cazul Nokia.
Orice multinaționala care închide bilanțul ani la rând pe pierdere sau cu profitul operațional sub 8% în realitate exportă profitul. Consecință, creșterea PIBului altor țări. Q.E.D.

[oroles]

Eu am indoieli ca Gini asta a calculat corect coeficientul in Ucraina (mai ales in peninsula Crimeea). Cand ma gandesc ca in Ucraina exista un Surkis, un Ahmetov, un Firtash, un Poroshenco si alti asemenea lor carora le cer scuze ca le-am uitat numele si daca ii compar cu ce oameni am vazut in bazar la Cernauti, cu ce oameni am vazut pe drumuri... cred ca ceva este gresit. Adica acolo sint oameni mult mai bogati decat bogatii din Romania si saraci mult mai saraci decat saracii din Romania.

bmdna, nu te contrazic deloc. Tu nu ai inteles deloc harta pusa de mine. Acolo unde este verde inchis disparitatea nu e asa de mare ca acolo unde e verde mai dedchis. Deci la ucrainieni diferențele intre săraci si bogati sunt mai mari. Acum ai inteles?

[stefan1]

  Oroles, tu nu ai interpretat bine harta pusa chiar de tine. Acolo Ucraina ar sta mai bine decat multe tari europene, ba chiar apropiat de tarile cu cea mai mare echitate sociala. E drept ca harta este ceva mai veche, poate inaintea razboiului cu rusii, dar tot nu reprezinta o situatie reala.
  Daca tot a-i dat-o, vedeti cum tarile cu cea mai mare prosperitate (tarile scandinave, Germania, Elvetia, Austria dar si Japonia) impart cel mai echitabil avutia tarii intre cei mai bogati si cei mai saraci. Adica sunt tari in care interesul colectiv este respectat chiar in detrimentul interesului personal. Mai este un aspect caracteristic acestor tari: cultul muncii. Sunt mult mai putini oameni care nu vor sa faca nimic, sunt mult mai putini cersetori, iar cei care sunt asistati social sunt obligati sa efectuze un serviciu social conform pregatirii, daca sunt apti de munca (stiu situatia din Suedia). In tarile latine solidaritatea sociala este mai scazuta, cultul muncii mai jos, iar asta se reflecta si in aceste statistici. Despre China se stie ca de cand a recastigat Hong Kong-ul si Macao a avut 'o tara - doua sisteme'. A preluat provincii foarte prospere si a avut intelepciunea sa le pastreze principiile de organizare si chiar sa copieze (lucru la care sunt maiestri) pentru alte regiuni de coasta, principii economice din aceste provincii recastigate.

  Dar sa revin la articolul propus de mine. E rusinos ca o tara dintre cele mai inapoiate din UE cum e Romania, sa isi imparta asa de inechitabil saracia! Aici am intrecut chiar pe bulgari. Asta face ca sa avem o categorie de oameni care sunt mult sub nivelul decent de trai. Aceasta categorie pune in pericol chiar viitorul tarii. Ei au cea mai mare rata a natalitatii, dar 'livreaza' generatii dupa generatii de oameni cu cea mai scazuta pregatire scolara, cu cea mai mare rata de infractionalitate si cu apucaturi care ne fac de ras in toata Europa. Ei vor fi viitorii asistati social, cu interese specifice, cu putere de decizie tot mai mare in alegeri (ca sunt tot mai multi). Din pacate acestia sunt clientii favoriti ai PSD, care invocand orientarea sociala le asigura niste venituri minime neconditionate de nici un fel de prestatii sociale, le-a majorat alocatiile pentru copii si indemnizatiile de nastere fara a conditiona in nici un fel de educatia data copiilor, de rezultatele scolare, de comportamentul social.

[bmdna]

Eu am indoieli ca Gini asta a calculat corect coeficientul in Ucraina (mai ales in peninsula Crimeea). Cand ma gandesc ca in Ucraina exista un Surkis, un Ahmetov, un Firtash, un Poroshenco si alti asemenea lor carora le cer scuze ca le-am uitat numele si daca ii compar cu ce oameni am vazut in bazar la Cernauti, cu ce oameni am vazut pe drumuri... cred ca ceva este gresit. Adica acolo sint oameni mult mai bogati decat bogatii din Romania si saraci mult mai saraci decat saracii din Romania.

bmdna, nu te contrazic deloc. Tu nu ai inteles deloc harta pusa de mine. Acolo unde este verde inchis disparitatea nu e asa de mare ca acolo unde e verde mai dedchis. Deci la ucrainieni diferențele intre săraci si bogati sunt mai mari. Acum ai inteles?

Eu am inteles harta foarte bine. Mov sau ros sau ce culoare este sus, diferente foarte mari. Albastru sau turquoise sau ce culoare este jos, diferente foarte mici. Astfel, in Europa eu vad ca sint diferente mici in tarile scandinave, dupa care vad ca aceste diferente sint ceva mai mari in Germania, care are cam aceeasi culoare cu Ucraina. Romania are un verde mai deschis, deci diferenta dintre saraci si bogati este MAI MARE la noi (conform hartii). Polonia e si mai deschisa la culoare, deci diferenta e mai mare si decat in Romania. La rusi harta arata si mai rau. Acum, ori nu vorbim de aceeasi Ucraina ori eu nu mai vad culorile... . Daca Ucraina de care vorbim e chiar cea care e in acelasi loc de cand eram eu copil, mie mi se pare ca ce reflecta harta este ca diferenta dintre saraci si bogati in Ucraina este MAI MICA decat la noi. Cum se poate sa se afirme asa ceva cand bogatii lor sint mai bogati ca bogatii nostri, iar saracii lor sint vai de mama lor, mult mai saraci ca ai nostri? Am si dubii cu Polonia, in care, conform hartii, diferenta dintre bogati si saraci este mai MARE ca in Romania. Acolo saracii sint mai bogati ca ai nostri, asta stiu sigur, ce nu stiu este cat de bogati sint bogatii, de asta sint rezervat. Zic si eu...

[oroles]

Poate am gresit eu... Sa o luam pe cifre. Ucraina are un Gini de 25 (scazut) iar Romania are un Gini de 32 (mediu). Deci in Ucraina diferențele dintre bogati si săraci nu sunt asa de mari ca la noi, desi tu imi mentionai de mari bogatași ca Ahmetov si Porosenko pe de o parte si saracii din bazarul din Cernauti pe de alta parte.

Elvetia invocata de voi are un Gini de 29.5. De aici deducem ca nu suntem extrem de diferiti de ei. Iar China are un Gini de 47.5. Trageți voi concluziile de aici.

Concluzia mea era ca nu suntem foarte diferiti de ceilalti europeni. Ce sa mai spunem de Chile unde Gini este de 50.6. Si mai au pretenția ca sunt Germania Americii de Sud.


dl. stefan1, nu contează cand s-a facut statistica pentru Ucraina.  Indicele e aproximativ acelasi. Doar nu si-au adus rusii toti bogatașii in Crimeea. Pe vreme  de razboi scad foarte mult si averile bogatasilor. Disparitatile se mentin cam la acelasi nivel.

[oroles]

Si ca sa va lamuresc si mai bine, Spania are un indice Gini de 34, cu două unitati peste al României, deci are diferențe mai mari intre saraci si bogati. Asa ca mai lasati-ma cu "rusinea Europei" ca nu e chiar asa.

Indicele Gini se calculează anual. Poate o fi harta veche dar se pot consulta statisticile Eurostat.

[oroles]

Aveti aici la nivel de 2015 datele pentru Europa. Aruncati o privire pe indicele Frantei. 

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di12

[stefan1]

...
Deci la ucrainieni diferențele intre săraci si bogati sunt mai mari. Acum ai inteles?

  Uitandu-ma la harta n-am inteles! Tu cum ai rationat?

  Si din tabelul ultim dat, Romania este pe penultimul loc din UE, doar Lituania sta mai rau ca noi. Cea mai echitabila impartire a bunastarii in Islanda, apoi Slovacia si Norvegia. In tari ca Franta Spania si Anglia cred ca este o mare imigratie din vechile colonii si aceia au ramas cetateni de categoria a doua care le 'strica' astfel de statistici. Sa nu mai vorbesc ca unde se concentreaza Banci si mari bancheri, polul de sus al bogatiei se ridica foarte sus.
  Comparatia cu Spania poate ai luat-o din alta statistica. In tabelul dat, Spania are 34,6 si Romania 37,4.

[oroles]

Comparatia am luat-o de pe Wikipedia de la numele fircarei tari.

Chiar dacă suntem penultimul loc după acel tabel nu e mare lucru.  In lume sunt tari care stau mult mai prost ca noi. Cat priveste chestia cu imigrantii din Spania... Nu e chiar asa cum credeti.