Romania in haos politic

[orbanstefan64]

eu numa am glumit sper sa nu fi fost inteles gresit nu sint tipul care sa judece dupa nume neam natie etc

da ce so intimplat cu postarea ta iuliane ca n o mai vad ??????

[Kov iulian]

Ma gindeam ca a sters-o cineva  (sau am sterso eu din greseala cind am vrut sa o editez ?  ), m-am gindit ca a considerat cineva ca acea postare ar fi putut alimenta noi tensiuni ,si oricum nu avea valoare prea mare acea postare (era mai mult birfa ) pt forum si am lasat lucrurile asa  . Ma mihneste o treaba , Noi in loc sa fim uniti intre noi , si sa respingem atacurile celor din exteriorul bransei noastre , noi ne luptam intre noi si ne scoatem ochi , Iar in acest timp uni fermieri ne fac zile fripte , politicieni ne pun tot felul de conditii sa ne cocoseze si mai tare .

[pharaonu75]

Nu am sters nimic!

[orbanstefan64]

ceva se intimpla la partea tehnica a forumului ????? am avut la topicul meu o postare dupa o zi nu mai era???? iar cind schimb de pe un forum pe celalat totul stagneaza pina misc de maus sau mi se blocheaza totul si tre sa restartez.
din pacate ii adevarat ce zici ne place sa ne mincam unu pe celalat totul incepe de la prostie

[danut]

Nu stiu ce zice Basescu de rege ca eu la ce spune asta nu ma uit de mult desi sincer l-am votat ,de ce nu ma uit pai probabil toata lumea vede de ce nu are rost sa mai explicam ,dar ptr. mine mumia aia de rege nu e decat un tradator care a dat tara pe mana rusilor ne-a dus cu un secol inapoi ,dupa care si-a luat o gramada de avere si a plecat si nu e manipulare,si dupa care a venit din nou s ca sa fim prosti de 2 ori l-am ridicat in slavi si i-am dat averi nemeritate ca ne punea dracu la panou de onoare ,suntem un popor care chiar isi merita soarta ,ne omoram eroii adevarati si tradatorii,ii facem eroi ,vreau sa stiu si eu care e binele atat de mare pe care aceasta mumie ,asa zisa regala i l-a facut poporului roaman.Ptr. mine eroul a fost Maresalul Antonescu si nu regele mihai- TRADATORUL  care ne-a dat pe mana rusilor !,ptr. ca se pisa pe el de frica astora !

[stefan1]

  Pacat. Propaganda comunista si-a facut, dupa cum se vede, efectul.
  Eu cred ca cea mai benefica perioada din istoria tarii a fost cea a regalitatii. Karol I in special, a avut foarte mult de luptat cu mentalitatea romaneasca de superficialitate, minciuna, tradare si risipa. A recuperat uimitor o ramanere in urma uriasa, in special fata de Vest. E drept ca am fost ajutati de inceputul exploatarii petrolului, dar si de o seama de oameni politici admirabili, pentru care Patria nu era numai un cuvant de parada. Karol I a introdus o austeritate dura in ce priveste folosirea resurselor statului. A dat pilda incepand cu coroana lui facuta din otel, nu din metale pretioase, cu modul lui de viata, la palat, unde cheltuielile erau restrictionate la minim. A suspenat spre marea manie a bierimii si cuconetului, balurile de la palat, care inainte se feceau saptamanal, pe seama veniturilor statului. A infiintat, ajutat de un mare roman, de fapt aromanul Carada, Banca Nationala si in curand am avut o moneda dintre cele mai puternice din Europa. A infiintat pentru prima data Armata Romana regulata, pe care nu a pregetat sa o plateasca chiar din veniturile proprii, in lunile cand veniturile tarii nu-i permiteau asta. Trebuie stiut ca el avea inca proprietati prospere in Germania, pe care le-a vandut si a cumparat proprietati, in special terenuri, chiar in perioada Razboiului de Independenta din 1877-78, cand in tara erau rusii ca la ei acasa si cand multi boieri romani isi expatriau avutiile sa nu cada in mana rusilor.
  A urmat Ferdinand, sub care s-a facut Romania Mare, infrangandu-si afinitatile proprii progermane, pentru binele tarii. Carol II a fost un om inteligent, dar care a condus tara in perioade foarte grele. A fost criza mondiala, care ne-a afectat profund. totusi permanent s-au folosit resurse pentru dezvoltarea unei industrii pomanesti, am avut cateva domenii in care concuram cu destul succes Vestul. Ce s-a intamplat dupa 1939, a fost peste puterile noastre de a influenta in vreun fel. Rusii au fost cla fel de vinovati ca nemtii de declansarea razboiului, ei ducand o politica clara de recuperare a posesiunilor pierdute dupa primul razboi, dar si de expansiune mai departe. Asta a fost motivul pentru care ei au refuzat cu obstinatie sa incheie o alianta cu Anglia si Franta, alianta care daca ar fi fost incheiata, Hitler nu indraznea sa mai atace Polonia. Carol s-a retras, asumandu-si dezastrele din ultima perioada si Antonescu urma sa gestioneze o situatie foarte complicata. Masurile dure luate, erau de fapt masuri luate in atatea tari europene, si aveau macar partial justificare. Exemplu comportamentul fata de evrei. Era evident ca aceasta natie atat de persecutata de-a lungul istoriei, trebuia sa aiba un regim special in timpul razboiului. O data pentru ca eram aliati  (obligatoriu, ca doar nu ne puteam alia cu rusii dar nici nu puteam sa stam neutrii cand vecinii ca Ungaria si Bulgaria erau protejatii nemtilor), dar si pentru ca evreii influenti de la noi nu puteau asista indiferenti la victoria lui Hitler in acea confruntare mondiala. Daca s-ar fi intamplat asta, soarta evreilor din toata Europa sau poate din toata lumea, era tare sumbra. Deci logic ei trebuiau sa saboteze efortul de razboi al nemtilor dar si al romanilor care le erau aliati. Pe de alta parte, contrar declaratiilor antisemite, care trebuia sa linisteasca pe nemti, la noi se inchidea ochii cand era vorba de evrei si nu se respectau agajamentele fata de nemti in ceea ce privea pe evrei.
  Regele Mihai nu a avut putere decat protocolara atat cat a condus Antonescu, si Basescu trebuia sa stie asta. La 23 august '44, eu cred ca a adoptat solutia dureroasa dar singura posibila. Romania nu putea sa lupte contra colosului rusesc. Frontul daca ar fi trecut peste intreaga tara, ar fi facut distrugeri imense, iar noi ramaneam definitiv in tabara invinsilor. Nici nu ma gandesc ce se putea intampla.Din 44 in 47, Mihai a incercat din rasputeri sa reziste rusilor, si de fapt el era nadejdea romanilor de salvare. Presiunile asupra lui au crescut continuu si doar cand a vazut ca nu mai are nici o speranta de ajutor din Vest, fara de care o rezistenta era imposibila, atunci a abdicat. Bunurile de milioane de dolari luate din tara sunt povesti comuniste, care uite ca au prins la unii. Mihai a dus o viata foarte modesta in exil. De fapt a trebuit sa munceasca din greu, a fost depanator mecanic, pilot de incercari, deci meserii grele si destul de umile, pe care le-a profesat zeci de ani ca sa-si intretina familia numeroasa.
  Ma opresc, dar ar fi foarte multe de spus.

[pistol28]

Avem doua feluri de romani, unul informat si altul dezinformat (al doilea este omul de tip nou asa cum l-a modelat propaganda comunista, are creirul spalat de adevarata istorie).

Dupa "89 a primit o vaca din destramarea CAP-ului, ca omul gospodar i-a pus in iesle FAN si pe jos PAIE. ce credeti ca a mancat prima data vaca?.  Fanul ar fi raspunsul corect, dar realitatea este alta .....................................................dupa ce a mancat piaiele de pe jos a inceput sa zbiere ca nu are ce sa manance si noul stapan s-a dus sa vada ce ii lipseste, avea ieslea plina de fan iar paiele pe care terebuia sa doarma lipseau (fapta traita de tata unui coleg).

[flavius]

Romania moderna NU ESTE rezultatul instalarii regalitatii germanice dupa 1877...ci a unei maini de oameni politici patrioti, in frunte cu Bratienii (precursati de Kogalniceanu, Balcescu, Rosetti, etc), care au stiut sa profite de pe urma relatiilor create cu ocazia instalarii acestei regalitati...

Ii recunosc si meritele lui Caranda, dar scopurile pentru care el a ridicat Romania atunci sunt altele decat cele pe care le credem noi...era mason, membru in B'nai B'rith, iar scopurile lor au fost intotdeauna infiintarea unui nou Israel...care, in a doua jumatate a secolului XIX, s-a vrut a se face in Romania...inca mai tragem de pe urma acestei dorinti sioniste...

Carol I a fost un tip cat de cat ok, Ferdinand era o papusa usor de manipulat, in spatele careia au stat intotdeauna Regina Maria si Ion Bratianu, Carol II era un bolnav condus de prostituate, ahtiat dupa avere si placeri personale...a nu se uita ca in primul razboi mondial a dezertat din armata si a plecat la rusi, sa se insoare cu fufa de Zizi Lambrino, cu care l-a facut pe Paul...culmea, casatoria a fost legala, conform tuturor cutumelor internationale, iar Paul este, prin urmare, primul print al lui Carol II (in constitutia din 1923 descendenta la tron urma principiul primogeniturii masculine, adica primul intai nascut baiat, legitim...Regele Mihai este, carevasazica, al doilea baiat legitim al lui Carol II); daca nu era Regina Maria, care l-a divinizat efectiv pe primul ei nascut, Carol II era arestat si impuscat pentru dezertare inca din 1918...si tara era altundeva decat este acum...punct.

[D006]

  Pe bastardul lui Carol II il chema Carol-Mircea iar Paul este fiul acestuia . Paul este NEPOTUL lui Carol II. Flavius nu mai dezinforma ! 

[flavius]

Mea culpa...este asa cum a scris Dragos...Paul este nepotul...dar, fiind pe linie paterna directa, intaiul nascut din intaiul nascut, este indreptatit direct la tron (din partea mea, singurul tron pe care-l merita ar fi ala popular...de-i mai spune si coparseu ...  )...la fel cum e si fiu-sau, cel botezat de Matroz...

In rest, sa inteleg ca esti de acord cu ce am scris, nu?

PS: e a oara cand sunt de acord cu ceva spus de Matroz...prima a fost aia cu babuta care se vaita ca nu are bani de paine...da' avea podul doldora de grau...in rest, noi suntem cam pe pozitii antagonice...

[stefan1]

  Cum poti sa spui, Flavius, ca fiul lui Carol II cu Zizi Lambrino este urmas legitim la tron? Constitutia facuta chiar de Carol I prevede clar ca regele sau urmasii la tron nu au voie sa-si ia sotii de origine romana. Erau ratiuni de stat, viata regelui trebuia dedicata in principal binelui tarii, asa ca si casatoria se fecea cu aceste ratiuni. O inrudire cu alta familie regala dezvolta posibilitati de intelegeri si aliante folositoare tarii. O prima aplicare a acestei legi a fost chiar in cazul lui Ferdinand I, care a fost foarte indragostit de Elena Vacarescu, dar Casa Regala nu a putut aceepta incalcarea constitutiei si cei doi iubiti au fost despartiti din ratiuni de stat. De fapt Carol I a avut o puternica disputa chiar cu sotia, regina Elisabeta, care era o romantica incurabila si a insistat sa se permita aceasta casatorie. De fapt ea a spus despre Carol ca "este o persoana care isi poarta coroana si in somn". Adica niciodata nu-si uita indatoririle de rege. La el nu exista compromis, intr-o tara in care pana atunci totul era negociabil si discutabil.
  La nunta lui Carol II cu Zizi Lambrino, Romania era iesit din razboi, eram incheiat armistitiul cu nemtii, de asemenea Rusia era dupa revolutie si incheiase armistitiu cu Puterile Centrale. Gravitatea faptei este indiscutabila, de fapt Carol chiar a fost arestat o perioada dupa aceea.
Fiul nascut din aceasta casatorie nu era indreptatit la tron, daca acea casatorie nu respecta regulile impuse de Constitutie pentru Casa Regala.
  Poate ai citit insemnari ale lui Carol II. Se vede clar ca era preocupat de problemele tarii mult mai serios decat vor sa-l descrie unii. Oricum, sub conducerea lui Romania a ajuns in 1938 la o situatie economica destul de buna, a fost un an de referinta la care poate chiar si acum ar trebui sa ne uitam cu invidie.
  Spui:"inca mai tragem de pe urma acestei dorinti sioniste..."  Poate explici ce mare rau ne-au facut evreii si cum ne afecteaza acum.

[D006]

          Avantajul democratiei il reprezinta libertatea cuvantului , toti avem dreptul la opinie dar in acelasi timp putem sa nu fim de acord cu parerea aproapelui dar ii respectam expunerea. La acest topic s-au scris fel si fel dar nu ne-am dat in cap , asta inseamna democratie .
   In alta ordine de idei sunt socat de ce am vazut pe la TV in ultimile zile , Vanghelie e fost mazilit de la conducerea PSD Buc. deoarece a colaborat cu Elena Udrea pentru un proiect in sectorul 5. Asta in timp ce Ponta a dat ordin la primarii psd sa nu ceara bani de la ministerul condus de Udrea pt. ca mai tarziu puberul intarziat sa se vaite ca PDL nu da bani si la primarii PSD.
  Revenind la problema regala , aseara un psd-ist ramolit , Sarbu , spunea ca vinovat pentru darea afara din tara a regelui in 90 este de vina ... Radu Campeanu ... este incredibil pana unde se poate ajunge cu minciuna .
   Basescu a facut un calcul simplu : cati dintre noi ne regasim in Regele Mihai si cati dintre noi se regasesc in maresalul Antonescu . Si daca citesti postarile de mai sus veti intelege ca noi romanii suntem un popor xenofob - pe buna dreptate , deoarece suntem un popor asuprit secole la rand - iar pt. Noi Antonescu reprezinta trairea sufleteasca pe care nu avem curajul sa o recunoastem in public . Cati dintre voi nu ati spus printre dinti 'mori tigane !" sau acum 100 de ani cand evreii aveau in arenda judete intregi cum credeti ca gandeau romanii despre ei ? Frumos este ca pnl-stii ii fac campanie la greu lui Base spunand ca il admira pe Maresal.   

[flavius]

Asa cum a spus si Dragos, e parerea mea proprie, personala si o sustin...toti ALOGENII care au condus tara asta in ultimele 2-3 secole au pus interesele personale/de grup/etnice mai presus  de interesul national...dar absolut TOTI...incepand cu fanariotii si terminand cu tatarul matroz, trecand prin regalitate, prin masonii post-pasoptisti (ma refer la cei sionisti, nu la cercul francmasonic nationalist, din care faceau parte boierii luminati ai neamului, artizanii din umbra ai independentei si ridicarii tarii din epoca medievala spre cea moderna...).

O intrebare scurta referitoare la evrei: cunoscut fiind nationalismul taranesc gregar al lui Ceausescu (au si comunistii tarele lor, o sa-i injur pana la moarte pentru niste tampenii crase pe care le-au facut in tara asta...), oare de ce i-a expediat in Israel pe toti cei care aveau origini semite sau erau inruditi pe departe cu ei? Aud?

Carol II, oricate jurnale ar fi tinut si oricat de roman s-ar fi dat, a fost un arivist, pervers si bolnav, controlat de o lepadatura evreica (pentru cine nu crede, uite dovada: http://ro.wikipedia.org/wiki/Elena_Lupescu), care a facut harcea-parcea dotarea armatei romane, doar pentru a-si trage comisioane colosale...cine era Camarila regala? Daca imi gasiti pe unul care sa fi fost roman neaos pe acolo, dau o lada de bere...

[flavius]

No, uite cat de "patriot" era Carol II: http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/serial-istoric-carol-al-ii-lea-si-camarila-regala-i-printul-carol-isi-tradeaza-tara-5993391/

[alvo]

cand pleaca agramatii astia de la putere?
-succcesuri
-coleg de genul neutru
-branconaj